Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А48-3897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3897/2020
г. Орел
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» (302012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о возобновлении реализации имущества на торгах от 26.03.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2,

2) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области ОГРН <***>, ИНН <***>, 302026, <...>),

3) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025 <...>),

4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025, <...>),

5) ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ОГРН <***>, 127018, <...>),

6) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>),

7) ООО «Артемис» (ОГРН <***>, 115487, Г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9, ком. 6Ж),

8) Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО" - Орловский энергосбыт" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

9) ООО «Частное охранное предприятие АСТ - ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, 302006, <...>),

10) ООО Частное охранное предприятие «Шторм – 1» (302528, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

11) ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

12) ФИО3,

13) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 15.05.2020, предъявлены паспорт, копия диплома),

от ответчика (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (2) – представитель ФИО5 (доверенность № Д-57907/20/71 от 02.06.2020, предъявлен паспорт),

от третьего лица (4) – представитель ФИО6 (доверенность № 2 от 09.01.2020, предъявлены паспорт, копия диплома),

от третьих лиц (1-3, 5-13) – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» (далее – заявитель, ООО «Ресурс-окнотехника») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 23.03.2020 по исполнительному производству № 18683/13/24/57-СД.

Одновременно с заявлением ООО «Ресурс-окнотехника» представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника по исполнительному производству № 18683/13/24/57-СД, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 26.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» об обеспечении иска удовлетворено, приостановлена реализация имущества должника по исполнительному производству № 18683/13/24/57-СД, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: 1) ФИО2 (далее – третье лицо 1), 2) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – третье лицо 2, УПФР В г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное)), 3) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – третье лицо 3, ИФНС России по г. Орлу), 4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области (далее – третье лицо 4, Межрайонная ИФНС России №8 по Орловской области), 5) ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее – третье лицо 5, ПАО «МРСК Центра»), 6) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – третье лицо 6, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл»), 7) ООО «Артемис» (далее – третье лицо7), 8) Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО" - Орловский энергосбыт" (далее – третье лицо 8, ООО «Орловский энергосбыт»), 9) ООО «Частное охранное предприятие АСТ - ФЛАГМАН» (далее – третье лицо 9, ООО ЧОП «АСТ-Флагман»), 10) ООО Частное охранное предприятие «Шторм – 1» (далее – третье лицо 10, ООО ЧОП «ШТОРМ-1»), 11) ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – третье лицо 11, ПАО «Ростелеком»), 12) ФИО3 (далее – третье лицо 12), 13) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – третье лицо 13, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях).

Заявитель, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования, просил о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о возобновлении реализации имущества на торгах от 26.03.2020.

Уточнение заявленных требований было принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО7 не допущено незаконного бездействия, поскольку согласно реестра отправленных писем от 27.03.2020, списка внутренних почтовых отправлений от 27.03.2020 №1 постановление о возобновлении реализации имущества на торгах направлено в адрес ООО «Ресурс-окнотехника» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №30201045069842). Кроме того, постановлением от 03.06.2020 процедура реализации имущества приостановлена. Письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области пояснил, что осуществляет исполнение функциональных обязанностей с использованием удаленного доступа к базам данных территориальных налоговых органов по Орловской области, взыскателем задолженности, указанной в исполнительном производстве, является ИФНС России по г. Орлу.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, третьи лица (1-3, 5-13) в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

От третьего лица 2, 3 в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 18683/13/24/57-СД о взыскании денежных средств в отношении должника ООО «Ресурс-окнотехника».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2018 обращено взыскание по обязательствам ООО «Ресурс-окнотехника» на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, общая площадь 10387,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 57:25:0031019:89, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем: модуль, объект вспомогательного назначения, общая площадь 970 кв.м, инв. №6466, лит. И, расположен по адресу: <...>, условный номер: 57:25:0:0:6466/1/И, и деревообрабатывающий цех, 2-этажный, общая площадь 1093 5 кв.м., инв. №6466, лит. 3, расположен по адресу: по адресу: <...>, условный номер: 57:25:0:0:6466/1/3.

29.05.2019 в рамках сводного исполнительного производства №18683/13/24/57-СД, возбужденного судебным приставом - исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО8 в отношении должника - ООО «Ресурс-окнотехника» вынесены постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимости №1114/12/18 Имущество должника передано на реализацию посредством проведения специализированной организацией электронных торгов.

26.03.2020 Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возобновлена реализация имущества должника на торгах, арестованного по акту описи ареста от 05.10.2016.

14.04.2020 Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно представленному заявителем Акту о принятии и вскрытии почтовой корреспонденции от 07.05.2020 года, комиссией в лице председателя комиссии главного бухгалтера ФИО9, членов комиссии ОМТС ФИО10, сторожа-контролера ФИО11 вскрыты конверты на проходной ООО «Ресурс-окнотехника», доставленные сотрудником почтового отделения №12 в 9 часов, 7 мая 2020 года, в которых оказались: Постановление о возобновлении реализации имущества на торгах от 26.03.2020, Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 14.04.2020, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2020.

Полагая, что спорное постановление принято с нарушением закона, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела в рамках сводного исполнительного производства № 18683/13/24/57-СД судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, общая площадь 10387,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 57:25:0031019:89, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем: модуль, объект вспомогательного назначения, общая площадь 970 кв.м., инв. №6466, лит. И, расположен по адресу: <...>, условный номер: 57:25:0:0:6466/1/И, и деревообрабатывающий цех, 2-этажный, общая площадь 1093 кв.м., инв. №6466, лит. З, расположен по адресу: по адресу: <...>, условный номер: 57:25:0:0:6466/1/З.

Имущество должника передано на реализацию посредством проведения специализированной организацией электронных торгов.

26.03.2020 судебным приставом вынесено постановление о возобновлении реализации имущества должника на торгах.

В соответствии с п. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений от 27.03.2020 №1 Постановление о возобновлении реализации имущества должника на торгах от 26.03.2020 направлено по адресу регистрации заявителя заказным письмом (почтовый идентификатор 30201045069842) 27.03.2020 и вручено почтальоном заявителю 02.05.2020.

Из чего следует, что постановление о возобновлении реализации имущества должника на торгах от 26.03.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и своевременно направлено в адрес заявителя. При этом, нарушение сроков пересылки почтового отправления между почтовыми отделениями, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя об указании в оспариваемом постановлении некорректной суммы задолженности, а также в качестве взыскателя ООО ЧОП «АСТ Флагман», не являющегося фактическим взыскателем в рамках сводного исполнительного производства отклоняется судом, поскольку все изменения в состав взыскателей и по сумме задолженности могут быть внесены судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства в порядке ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав на своевременное уведомление о возобновлении реализации и на принятие действий по реализации имущества, нарушении ст.14, 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии оспариваемого постановления, суд находит необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Таким образом, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 26 мая 2020 года по настоящему делу в виде приостановления реализации имущества должника по исполнительному производству № 18683/13/24/57-СД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом в соответствии с определением от 26.05.2020 в рамках дела №А48-3897/2020, в виде:

- приостановления реализации имущества должника по исполнительному производству № 18683/13/24/57-СД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отменить после вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Парфёнова Л.П.