Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А15-601/2018

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-601/2018
28 июня 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Оротинский» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ОГРН1110570004181, ИНН <***>)

о признании незаконным решения №1754 от 30.06.2017 «Об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Оротинский»», о разблокировке счета в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк»,

при участии в судебном заседании

от заявителя – руководитель ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица (ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы) - ФИО3 (доверенность №15-601/18 от 25.04.2018),

от третьего лица (УФНС по РД) – ФИО4 (доверенность №05-518 от 29.12.2017),

от третьего лица (МРИ ФНС №10 по РД) – ФИО5 (доверенность от 08.07.2017 №03-19/007292),



УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Оротинский» (далее – заявитель, кооператив, СПК «Оротинский») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, УФНС по РД) о признании незаконным решения №1754 от 30.06.2017 «Об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Оротинский»», о разблокировке счета в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, а также просил изменить процессуальный статус Управления ФНС по РД с заинтересованного лица на третье лицо, так как к Управлению никаких требований у заявителя не имеется.

ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы в отзыве от 23.04.2018 №15-27/02523 на заявление, в дополнении к отзыву от 23.05.2018 №15-27/03295 и ее представитель в судебном заседании требования кооператива считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

УФНС по РД в отзыве от 18.04.2018 №05-03/04730 на заявление и его представитель в судебном заседании требования кооператива не признали, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, считают решение инспекции по Ленинскому районному г. Махачкалы соответствующим требованиям законодательства.

МРИ ФНС №13 в отзыве на заявление от 29.05.2018 №05/1153-2018 указала, что соответствующая процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица инспекцией по Ленинскому району соблюдена, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание от МРИ ФНС №13 по РД явился представитель МРИ ФНС №10, заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что в связи с реорганизацией МРИ ФНС №13 по РД путем присоединения к МРИ ФНС №10 по РД, просит заменить МРИ ФНС №13 на МРИ ФНС №10.

На основании статьи 48 АПК РФ суд по ходатайству представителя МРИ ФНС №10 по РД произвел замену МРИ ФНС №13, прекратившей деятельность путем реорганизации в форме присоединения, на правопреемника – МРИ ФНС №10 по РД.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя об изменении процессуального статуса УФНС по РД, суд протокольным определением изменил процессуальный статус Управления ФНС по РД с заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПК «Оротинский» был зарегистрирован в качестве юридического лица 24.01.2003 Межрайонной инспекцией МНС России №13 по Республике Дагестан, кооперативу присвоен ОГРН <***>.

30 июня 2017 года Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы принято решение №1754 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (СПК «Оротинский») из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Соответствующее сообщение было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» части 2 №26 (640) от 05.07.2017/524, что подтверждается представленной налоговой инспекцией копией извещения и установлено судом из общедоступного источника (www.vestnik-gosreg.ru).

Из представленных в дело выписок из ЕГРЮЛ следует, что СПК «Оротинский» был исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 23.10.2017, как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2170571505949.

В качестве оснований исключения налоговой инспекцией указаны: справка №270-С от 27.06.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и справка №270-О от 27.06.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

По результатам рассмотрения заявления руководителя кооператива, УФНС России по РД оставило жалобу без удовлетворения.

Полагая, что исключение СПК «Оротинский» из ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из буквального толкования положений статей 21.1, 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Таким образом, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума №67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. ФИО6" отмечено, что указанные в Законе № 129-ФЗ критерии признания юридического лица не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организации своей деятельности, тогда как данные критерии в полной мере применимы в отношении коммерческих организаций.

Следовательно, для признания юридического лица - коммерческой организации недействующим необходимо наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и не более.

Риск наступления негативных последствий от незнания положений действующего законодательства возлагается на заинтересованное лицо.

Судом установлено, что 23.10.2017 ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении СПК «Оротинский», как фактически прекратившем деятельность юридическом лице, за государственным регистрационным номером 2170571505949.

Указанная запись внесена на основании решения налоговой инспекции от 30.06.2017 №1754 о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, принятом в связи с непредставлением СПК «Оротинский» в налоговый орган отчетности (справка 270-О от 27.06.2017) и отсутствия сведений о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя (справка 270-С от 27.06.2017).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия налоговой инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, СПК «Оротинский» не представлял документы налоговой отчетности и не осуществлял операций по банковским счетам.

Суд отмечает, что поступление на расчетный счет кооператива денежных средств в размере 90 000 руб. и представление заявителем налоговых деклараций по ЕСХН 26.10.2017, не имеет правового значения. Указанные действия были совершены после принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и внесения записи об исключении СПК «Оротинский», как фактически прекратившем деятельность юридическом лице (аналогичная правовая позиция о правомерности действий налогового органа об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 г. по делу №А19-7843/10,постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу №А53-15188/2011).

Таким образом, на момент исключения из ЕГРЮЛ СПК «Оротинский» в полной мере отвечал формальным требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок исключения СПК «Оротинский» из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующим органом соблюден.

Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 №269640) от 05.07.2017/524.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ утвержден Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", согласно приложению №2 к которому сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе, составляют состав сведений о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации", созданном для реализации положений Закона о государственной регистрации и руководствующегося при публикации сведений также положениями указанного Приказа, определяется редакцией журнала.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении СПК «Оротинский» из реестра (23.10.2017) заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в налоговую инспекцию не поступали.

Из изложенного следует, что на дату внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении СПК «Оротинский» из ЕГРЮЛ регистрирующий орган обладал не оспоренными заявителем сведениями о наличии у общества признаков недействующего юридического лица; заявлений о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы кого-либо в регистрирующий орган не поступило.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые действия налоговой инспекции по исключению недействующего юридического лица соответствуют требованиям действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 №309-ЭС14-2195, постановлении ФАС Уральского округа от 19.06.2014 по делу № А50-15950/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления СПК «Оротинский» расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Оротинский» (ОГРН<***>, ИНН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Ф.И. Магомедова