Постановление от 2 декабря 2023 г. по делу № А32-35500/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35500/2017
город Ростов-на-Дону
02 декабря 2023 года
15АП-15281/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Горка»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2023 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А32-35500/2017

о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Горка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 2 266 694,68 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А32-35500/2017 с публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горка» взысканы денежные средства в размере 2 266 694,68 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общества «Российский национальный коммерческий банк» обжаловало определение суда первой инстанции от 28.08.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер заявленных расходов не соответствует осуществленным конкурсным управляющим мероприятиям. Действия управляющего привели к неоправданному увеличению расходов на проведение процедуры, оспариваемые сделки не имели перспектив.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Горка» просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Горка» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 лицам, участвующим в деле предложено представить детальное описание действий и мероприятий совершенных конкурсным управляющим, с указанием дат, в хронологическом порядке за каждый месяц.

Во исполнение определения апелляционного суда от 07.11.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Горка» представлены дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Горка», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210, в ЕФРСБ – 07.11.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

31.03.2023 арбитражный управляющий ФИО4 (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Горка» (цессионарий) заключили договор уступки права требования расходов на проведение процедуры банкротства в размере 492 694, 68 руб. за период с 27.04.2018 по 31.03.2023; вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 774 000 руб. за период с 27.04.2018 по 31.03.2023.

04.04.2023 конкурсным управляющим подано ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 конкурсное производство завершено.

11.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Горка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 2 266 694,68 руб.

Согласно договору уступки права требования от 31.03.2023 ООО «Горка» является правопреемником конкурсного управляющего ФИО4

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего (временного управляющего и конкурсного управляющего) составляет 30 000 руб. в месяц.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк».

04.04.2023 конкурсным управляющим подано ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест завершено.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что у должника имеется какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы за процедуру, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания расходов с публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк», как с заявителя по делу о банкротстве.

С учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

ФИО4 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.04.2018 по 11.04.2023, вознаграждение конкурсного управляющею за период с 27.04.2018 по 31.03.2023 составляет 1 774 000 руб.

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Судом первой инстанции также установлено, что в период деятельности конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве надлежащим образом, оснований для снижения размера вознаграждения суд не усмотрел.

Согласно данным, полученным из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсным управляющим ФИО4 в ходе проведения обязательных мероприятий в рамках процедуры банкротства проведена инвентаризация имущества должника. Так же проведен комплекс мероприятий по выявлению и розыску имущества должника - разосланы запросы в регистрирующие органы, получены ответы о зарегистрированном за должником имуществе.

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано. Денежные средства, составляющие конкурсную массу должника, распределены конкурсным управляющим в полном объеме.

Жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО4 за время выполнения им своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «АгроИнвест», отсутствуют.

Банк не ходатайствовал о прекращении процедуры банкротства, при том, что отчеты конкурсного управляющего содержали сведения о сумме текущих расходов и размере активов должника. Ходатайства об отказе от финансирования Банк также не заявлял.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» указал, что размер заявленного вознаграждения не соответствует осуществленным мероприятиям.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 лицам, участвующим в деле предложено представить письменные пояснения, содержащие сведения о мероприятиях, проведенных конкурсным управляющим.

От общества с ограниченной ответственностью «Горка» поступили детальные письменные пояснения в табличной форме, в которой отражены совершенные конкурсным управляющим действия и мероприятия за каждый месяц отдельно.

Довод публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» о необходимости снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего подлежит отклонению.

Из анализа положений Закона о банкротстве следует, что вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение возложенных на него обязанностей, указанных в законе, а не выплачивается за проведение каждого отдельного мероприятия в конкретный день.

Мероприятия, выполнение которых возложено на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении.

Деятельность арбитражного управляющего в силу своей специфики не всегда может быть подтверждена первичными документами в полном объеме с точностью до дня. Поскольку процесс управления предприятием банкротом является ежедневным и непрерывным, не всегда возможно указать, какая конкретно работа была проделана арбитражным управляющим за день. Поэтому для подтверждения факта выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей главную роль играет надлежащее и своевременное выполнение им основных мероприятий, предусмотренных в данной процедуре: постоянный анализ экономического, финансового и социального положения должника, его сделок, проведение инвентаризации имущества должника, формирование конкурсной массы, ее оценка и реализация, дача необходимых публикаций, ведение реестра требований кредиторов, подготовка отчетов о своей деятельности и проведение собраний кредиторов, проведение расчетов с кредиторами.

Проведение процедуры банкротства сопровождалось выполнением арбитражным управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре конкурсного производства в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Факт проведения данных мероприятий лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу статьи 61.9, абзаца 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Конкурсным управляющим были поданы в суд заявления о признании сделок должника недействительными.

После признания сделок недействительными собранием кредиторов были приняты решения об утверждении Порядка реализации дебиторской задолженности на торгах.

Так, последние торги по реализации имущества должника проведены 02.02.2023. 16.02.2023 с победителем заключен договор купли – продажи, денежные средства поступили в конкурсную массу. В марте 2023 года конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия для завершения процедуры конкурсного производства. 04.04.2023 в суд направлено ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Банк как лицо, участвующее в деле о несостоятельности (банкротстве), не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, если он полагал, что принятые управляющим меры с целью выявления имущества бесперспективны и направлены на иные цели, нежели отвечающим принципам разумности и добросовестности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сумма вознаграждения управляющего определена в соответствии с объемом выполненной управляющим работы.

При изложенных обстоятельствах, условий для снижения размера вознаграждения временного управляющего судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с названным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Конкурсным управляющим понесены расходы на общую сумму в размере 492 694, 68 руб. за период с 27.04.2018 по 31.03.2023: почтовые расходы - 10 123,04 руб., публикации в газете «Коммерсантъ» - 312 203,58 руб., публикации сведений в ЕФРСБ -75 861,13 руб., нотариус - 1 200 руб., ЭТП «Аукционный тендерный центр» - 93 306,93 руб.

Заявленные к взысканию расходы верно признаны судом первой инстанции обоснованными, документально подтвержденными, соотносимыми по времени проведения процедуры к настоящему делу о банкротстве.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения понесенных им расходов в полном объеме не представлено.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 арбитражный управляющий ФИО4 (цедент) и ООО «Горка» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования расходов на проведение процедуры банкротства в размере 492 694,68 руб. за период с 27.04.2018 по 31.03.2023; вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 774 000 руб. за период с 27.04.2018 по 31.03.2023.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное

В силу части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Горка» является правопреемником конкурсного управляющего ФИО4 согласно договору уступки права требования от 31.03.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горка» надлежит взыскать 2 266 694,68 руб.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А32-35500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Г.А. Сурмалян


Я.А. Демина