Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А70-2234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2234/2018
г. Тюмень
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по г.Тюмени № 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 16 145 508,07 руб.

и встречное заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

к ИФНС России по г.Тюмени № 1

о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Тюмени № 1 по списанию недоимки ФИО2 по НДФЛ за 2013 в размере 2 824 900 руб., НДФЛ за 2014 в размере 7 787 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и обязании ИФНС России по г.Тюмени № 1 списать указанную выше задолженность

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Инспекция ФНС России по г.Тюмени №1 (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании НДФЛ в размере 12 206 090 руб., пени по НДФЛ в размере 3 282 471,19 руб., штрафных санкций в размере 656 946, 88 руб., всего 16 145 508,07 руб.

Определением от 06.04.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3455/2018.

14.02.2019 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, с которыми было связано приостановление производства по делу.

После возобновления производства по делу Предпринимателем было заявлено встречное заявление к Инспекции о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Тюмени № 1 по списанию недоимки ФИО2 по НДФЛ за 2013 в размере 2 824 900 руб., НДФЛ за 2014 в размере 7 787 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и обязании ИФНС России по г.Тюмени № 1 списать указанную выше задолженность.

28.03.2019 Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А70-3455/2018 Верховным судом Российской Федерации.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано с учетом того, что кассационная жалоба на момент рассмотрения настоящего дела к производству Верховного суда Российской Федерации не принята.

Суд считает возможным обратить внимание Предпринимателя на положения ч. 3 ст. 311 АПК РФ, предусматривающие возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в случае отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 215 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление Инспекции подлежащим удовлетворению и отказывает в удовлетворении встречного заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 29.09.2017 № 10-25/23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Предпринимателю били доначислены УСН, НДФЛ, ЕНВД в общем размере 15 559 636 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122, п. 1 ст.119 НК РФ, ст. 123 НК РФ и по п.1 ст. 126 НК РФ в общем размере 1 478 317,10 руб., пени в общем размере 4 013 744,45 руб.

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС по Тюменской области в части доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Управления от 07.11.2017 решение Инспекции изменено в части размера штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст.119, п. 1 ст.122, ст. 123, п. 1 ст.126 налогового кодекса РФ в связи с применением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (штрафные санкции снижены в 2 раза). В остальной части жалоба Предпринимателя была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления НДФЛ в размере 12 210 640 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2018 г. по делу № А70-3455/2018 требования Предпринимателя удовлетворены, решение от 29.09.2017 № 10-25/23 признано незаконным в части начисления НДФЛ в размере 12 210 640 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А70-3455/2018 апелляционная жалоба Инспекции была удовлетворена, решение суда от 05.07.2018 по делу № А70-3455/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в адрес Предпринимателя было выставлено требование № 7602 (срок исполнения до 12.01.2018) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в том числе недоимки по НДФЛ в размере 12 206 090 руб., пени по НДФЛ в размере 3 282 471,19 руб., штрафа в размере 656 946,88 руб.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением по настоящему делу. Инспекция просит взыскать с Предпринимателя задолженность по НДФЛ в размере 12 206 090 руб., пени в размере 3 282 471,19 руб., штрафы в размере 656 946,88 руб.

Сроки, предусмотрены ст. 46 Налогового кодекса РФ Инспекцией соблюдены.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания с Предпринимателя указанных выше сумм послужило решение Инспекции от29.09.2017 № 10-25/23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение Инспекции являлось предметом судебной оценки делу № А70-3455/2018.

Основанием принятия Инспекцией решения в части доначисления НДФЛ, соответствующих сумм, пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что Предприниматель путем создания фиктивного документооборота получила доход на общую сумму 93 928 000 руб. При этом действительным источником данного дохода являются денежные средства ООО «Биг-Союз», перечисленные транзитным способом во исполнение фиктивного договора (оказания транспортных услуг) с расчетного счета указанной организации на расчетный счет Предпринимателя и впоследствии в виде дохода от предпринимательской деятельности переведенные на лицевые счета заявителя, денежные средства обналичены последним как физическим лицом.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела № А70-3455/2018 было установлено, что Предпринимателем в результате согласованности действий с ООО «Биг-Союз» без фактического осуществления хозяйственных операций, связанных с предпринимательской деятельностью, получены денежные средства в сумме 93 928 000 руб., в связи с чем не исчислив и не уплатив НДФЛ на доначисленную сумму дохода, Предприниматель допустил налоговое правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу А70-3455/2018 подтверждается законность и обоснованность доначисления Предпринимателю НДФЛ в размере 12 206 090 руб., пени по НДФЛ в размере 3 282 471,19 руб., штрафных санкций в размере 656 946,88 руб., всего 16 145 508,07 руб.

При взыскании штрафных санкций в размере 656 946,88 руб. суд учитывает следующее.

Согласно решению Инспекции от 29.09.2017 №10-25/23 штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (непредставление налоговой декларации по НДФЛ) составил 703 589,25 руб. Штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата НДФЛ) составил 610 304,5 руб.

С учетом применения УФНС России по Тюменской области смягчающих ответственность обстоятельств (штрафные санкции снижены в 2 раза) сумма штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ составляет 351 794,62 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ составляет 305 152,25 руб. Всего взысканию с Предпринимателя подлежат штрафные санкции в общем размере 656 946,88 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Инспекции о взыскании с Предпринимателя в пользу Инспекции для зачисления в доход соответствующего бюджета НДФЛ в размере 12 206 090 руб., пени по НДФЛ в размере 3 282 471,19 руб., штрафные санкции в размере 656 946, 88 руб., всего 16 145 508,07 руб.

Ответчиком подано встречное заявление к Инспекции о признании незаконным бездействия Инспекции по списанию недоимки Предпринимателя по НДФЛ за 2013 в размере 2 824 900 руб., НДФЛ за 2014 в размере 7 787 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и обязании Инспекции списать указанную выше задолженность.

Требования мотивированы положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее – Закон № 436-ФЗ), согласно которым признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Предприниматель считает, что Инспекция была обязана самостоятельно списать задолженность по НДФЛ за 2013, 2014 годы и соответствующие суммы пени и штрафов, начисленных за указанный период на основании п. 2 ст. 12 Закона № 436-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, по общему правилу, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных названным Кодексом (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годы).

Неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного для целей применения статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016.

Как следует из материалов дела, недоимка по НДФЛ за 2013, 2014 выявлена Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в 2017. Доначисленные налоговым органом суммы налога ранее Предпринимателем самостоятельно не исчислялись, не декларировались и не уплачивались, следовательно, по состоянию на 01.05.2015 задолженность Предпринимателя по НДФЛ Инспекции не была известна.

Таким образом, положения п. 2 ст. 12 Закона №436-ФЗ применению не подлежат. Правовые основания для списания недоимки по НДФЛ за 2013 в размере 2 824 900 руб., НДФЛ за 2014 в размере 7 787 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов у Инспекции отсутствовали.

Учитывая изложенное выше, суд отказывает в удовлетворении встречных требований Предпринимателя о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Тюмени № 1 по списанию недоимки ФИО2 по НДФЛ за 2013 в размере 2 824 900 руб., НДФЛ за 2014 в размере 7 787 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 110 АПК РФ с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 103 728 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с представлением встречного заявления, относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167- 170, 216 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ИФНС России по г.Тюмени № 1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Тюмени № 1 для зачисления в доход соответствующего бюджета НДФЛ в размере 12 206 090 руб., пени по НДФЛ в размере 3 282 471,19 руб., штрафные санкции в размере 656 946, 88 руб., всего 16 145 508,07 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 728 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ИФНС России по г.Тюмени № 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.