Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А83-2398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2398/2022
19 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»

к Митяевскому сельскому совету Сакского района Республики Крым

Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым

- Совет министров Республики Крым.

о признании незаконным решения

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Митяевскому сельского совета Сакского района Республики Крым и Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным решение 35-ой сессии II созыва Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 об отказе в безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер объекта 90:11:140501:2584, для размещения отделения почтовой связи Шелковичное;

- обязать ответчиков подготовить проект документов, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» с принятием решения о передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого здания с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>;

- обязать ответчиков осуществить процедуру передачи в собственность Российской Федерации недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Определением от 18.02.2022 принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.04.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству, а также в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Определением от 09.06.2022 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения по делу.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ заинтересованное лицо суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным решение 35-ой сессии II созыва Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 об отказе в безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер объекта 90:11:140501:2584, для размещения отделения почтовой связи Шелковичное.

Заинтересованное лицо в своем отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в письменных пояснениях указало, что отсутствие волеизъявления администрации на передачу используемого нежилого помещения в федеральную собственность не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

От иных третьих лиц в материалы дела письменные пояснения не поступали.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2014 № 648-р, основано на праве хозяйственного ведения и находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство, Минкомсвязи России), основной целью деятельности предприятия является предоставление услуг почтовой связи на территориях Республики Крым и г. Севастополя.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия, Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Приказом Минкомсвязи России № 160 от 16.06.2015 утвержден Устав ФГУП «Почта Крыма», в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которого предприятие является коммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По адресу Республика Крым, <...>, в одноэтажном нежилом здании располагается отделение почтовой связи Шелковичное, площадью 62,1 м.кв, что подтверждается выпиской из технического паспорта БТИ.

С целью реализации мер по обеспечению устойчивого функционирования почтовой связи и размещения почтовых отделений на территориях Республики Крым и г. Севастополя, на основании пункта 5 Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 20.06.2014 № ДК-П10-122пр, поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 20.05.2015 № ДК-П10-3396, поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 14.07.2015 № ДК-П10-4820 поручено принять исчерпывающие меры по безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества в федеральную собственность с последующим закреплением на хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Крыма».

Поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 10.08.2015 № ДК-П10-5366 предусмотрено, что до безвозмездной передачи объектов недвижимого имущества и земельных участков, необходимых ФГУП «Почта Крыма» для качественного оказания услуг почтовой связи, воздержаться от совершения сделок с недвижимым имуществом, за исключением передачи указанного имущества в федеральную собственность или в пользование ФГУП «Почта Крыма».

Во исполнение указанных поручений Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 10.08.2021 в адрес Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района направлено письмо №02.2-225-5891 с просьбой осуществить безвозмездную передачу в федеральную собственность объекта – недвижимого имущества, используемого под отделение почтовой связи Шелковичное, с дальнейшим его закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Крыма».

Решением 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 в передаче из муниципальной собственности Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым в федеральную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О почтовой связи» регулирование деятельности в области почтовой связи и управление такой деятельностью осуществляются федеральными органами исполнительной власти в области связи.

Федеральные органы исполнительной власти в области связи обеспечивают реализацию единой государственной политики в области почтовой связи и осуществляют общее регулирование деятельности и надзора операторов почтовой связи. Положение о федеральных органах исполнительной власти в области связи утверждается Правительством Российской Федерации (статья 11 Федерального закона «О почтовой связи»).

Статьей 23 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления способствуют удовлетворению потребностей населения в услугах почтовой связи общего пользования, содействуют операторам почтовой связи в расширении видов и повышении качества оказываемых услуг почтовой связи.

Ограничение прав операторов почтовой связи на использование сети почтовой связи общего пользования в зависимости от их организационно-правовой формы не допускается.

В целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании настоящего Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество могут принадлежать организациям федеральной почтовой связи на праве собственности, аренды или ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит (статья 24 Федерального закона «О почтовой связи»).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона «О почтовой связи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Установить, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (абз. 15-16 ч. 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ).

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества муниципальной собственности в федеральную собственность.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абз. 22 ч. 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» установлен перечень документов для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность (далее - Постановление №374)

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 374 обязательным является предоставление (наличие) предложения органа местного самоуправления о передаче муниципального имущества в федеральную собственность и согласие (письмо) государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо).

Пунктом 4 Постановления № 374 установлено, что предложения муниципального образования о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность направляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанной в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13, в случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Как указал ВАС РФ в названом выше постановлении, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13 следует, что необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Как установлено судом, в отношении нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <...>, проведена государственная регистрация прав с присвоением кадастрового номера 90:11:140501:2584, правообладателем является Муниципальное образование Митяевского сельское поселение Сакского района Республика Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2018.

На момент рассмотрения спора нежилое помещение для размещения отделения почтовой связи, расположенное по адресу: <...>, используется ФГУП «Почта Крыма» на основании Договора аренды нежилого помещения №1357-02.3 от 28.06.2021.

Материалами дела подтверждается, что заявитель длительное время пользуется указанным помещением.

Из оспариваемого решения следует, что Митяевским сельским советом принято решение об отказе в передаче в федеральную собственность спорного нежилого помещения. Указанное решение не мотивировано со ссылками на действующее законодательство, доводы, подтверждающие обоснованность такого решения, в материалах дела отсутствуют.

Следует учесть, что заявитель длительное время использовал спорное помещение сначала на безвозмездной основе, в последующем на основании договора аренды.

В течение всего периода пользования спорным помещением, заинтересованные лица не обращались с требованиями об освобождении помещения по мотивам необходимости их использования для муниципальных нужд.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не предоставлено.

Из протокола 35 сессии II созыва от 30 ноября 2021 года следует, что под мотивом отказа для передаче данного помещения в федеральную собственность являются обстоятельства передаче его в аренду, поскольку муниципальное образование является дотационным, при этом, за счет данных средств пополняется бюджет, а также отсутствие гарантий, что отделение почтовой связи на территории Митяевского сельского поселения не прекратить своей существование в аспекте внедрения государством новых технологий, оплаты коммунальных платежей, начисления пенсий.

Однако, данные доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно п. 5.2 договора аренды от 23.11.2019, величина арендной платы составляет 969,54 рублей в месяц, то есть в год, суммарный размер арендной платы составляет 11634,48 рублей, что даже ниже МРОТ, и то, каким образом, сумма в указанном размере позволяет дотационному бюджету его поддерживать, из материалов дела не следует.

Что касается довода о возможной ситуации, при которой отделение почтовой связи прекратит свою деятельность и закроет отделение, то данные доводы выходят за рамки усмотрения и строятся исключительно на предположениях, при этом, стороны не отрицают сам факт социальной значимости отделения почтовой и спектра предоставляемых услуг, что в аспекте приведенных норм свидетельствует о безосновательности таких выводов.

Также в качестве доводов о законности своего решения, заинтересованным лицом в материалы дела приобщено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 307-ЭС21-9712, состоявшееся в рамках дела №А05-3535/2020.

Однако, как следует из обстоятельств дела №А05-3535/2020, то в данном случае, оценке подлежали нормы специального права, касающиеся реорганизации ФГУП «Почта России» в АО «Почта России» с учетом норм Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", принятого Законодателем непосредственно в целях создания Акционерного общества, что также следует из ч. 1 ст. 1 ФЗ №171.

Из системного анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не могут быть нарушены финансово-экономические интересы заинтересованных лиц ввиду отсутствия их фактической заинтересованности в передаваемом помещении для решения вопросов местного значения и передача данного помещения в федеральную собственность не противоречит интересам заинтересованных лиц.

Суд считает необходимым отметить, что ФГУП «Почта Крыма» создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2014 № 648-р, основано на праве хозяйственного ведения и находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3. и 1.4. Устава, утвержденного Приказом Минкомсвязи России № 160 от 16.06.2015, Предприятие является коммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определяет, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - ФЗ № 161-ФЗ) (ст. 1 ФЗ № 161-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 161-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ №161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 3 ФЗ № 161 -ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 48, 49 ГК РФ. Так, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо может иметь гражданские права,соответствующиецелям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 295 ГК РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (ст. 299 ГК РФ, п. 2 ст. 11 ФЗ № 161-ФЗ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Так, по правилам ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (истребование имущества из чужого незаконного владения, истребование имущества от добросовестного приобретателя и защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Аналогичная позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая, что по адресу Республика Крым, <...>, в одноэтажном нежилом здании располагается отделение почтовой связи Шелковичное, площадью 62,1 м.кв., и данное имущество необходимо для обеспечения деятельности федерального государственного унитарного предприятия, то в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 23, 24, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оно подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, т.е. в собственность Российской Федерации с закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Крыма».

Как было указано судом выше, согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет, в том числе, проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного следует, что отказ в передаче нежилого помещения является незаконным, а следовательно требования заявителя относительно передачи в федеральную собственность спорного помещения подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 No 301-ЭС14-2491).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также принятие решения коллегиальным органом, суд приходит к выводу, что права заявителя подлежат восстановлению путем понуждения заинтересованных лиц рассмотреть обращение ФГУП «Почта Крыма» от 10.08.2021 за исх.№02.2-22-5891 о передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 м.кв., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, в одноэтажном нежилом здании располагается отделение почтовой связи Шелковичное, площадью 62,1 м.кв. без учета оснований, выраженных в решении 35-ой сессии II созыва Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 «О безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания в <...>» и принять соответствующее решение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №19324 от 09.02.2022.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу заявителя в размере 1 500,00 рублей с Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым и 1 500,00 рублей с Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» удовлетворить.

Признать незаконным решение 35-ой сессии II созыва Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 «Об отказе в безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер объекта 90:11:140501:2584, для размещения отделения почтовой связи Шелковичное».

Обязать Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым и Администрацию Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым рассмотреть обращение ФГУП «Почта Крыма» от 10.08.2021 за исх.№02.2-22-5891 о передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 м.кв., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, в одноэтажном нежилом здании располагается отделение почтовой связи Шелковичное, площадью 62,1 м.кв., без учета оснований, выраженных в решении 35-ой сессии II созыва Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 «О безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания в <...>» и принять соответствующее решение.

Взыскать с Митяевскому сельскому совету Сакского района Республики Крым (ОГРН) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ОГРН) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

Взыскать с Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ОГРН) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский