Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А46-21663/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21663/2020
02 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14765/2021) Государственной жилищной инспекции Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела № А46-21663/2020 (судья Яркова С.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644043, <...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644007, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2020 № 1-549/М по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2, по доверенности от 17.12.2021 № 455-ю сроком действия 31.12.22;

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 7 сроком действия 31.12.2022;

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – заявитель, ЗАО «УК «Левобережье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция Омской области, Инспекция) от 16.11.2020 № 1-549/М по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 по делу № А46- 21663/2020 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 16.11.2020 № 1-549/М, которым ЗАО «УК «Левобережье» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.08.2021, решение суда от 26.02.2021 признано законным и обоснованным.

27.09.2021 ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Госжилинспекции Омской области судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 требования заявителя удовлетворены. С Госжилинспекции Омской области в пользу ЗАО «УК «Левобережье» взыскано 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Возражая против принятого судебного акта, Госжилинспекция Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на чрезмерность размера заявленных судебных расходов, утверждая о том, что средняя стоимость услуг юриста по оспариванию ненормативных актов в г. Омске составляет 12 830 руб. Инспекция ссылается на данные из открытых интернет-источников о стоимости оказания юридических услуг в г. Омске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Госжилинспекции Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «УК «Левобережье» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вступившим в законную силу решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 16.11.2020 № 1-549/М, которым ЗАО «УК «Левобережье» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, являясь правой стороной в настоящем споре, ЗАО «УК «Левобережье» в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В подтверждение произведенных расходов ЗАО «УК «Левобережье» (заказчик) представило копии следующих документов: договора оказания юридических услуг от 23.11.2020 № 13-Юг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 19.02.2021 по договору от 23.11.2020 № 13-Юг, акта выполненных работ № 00000022 от 19.02.2021, платёжного поручения № 8484 от 24.08.2021, договора оказания юридических услуг № 14-Юг от 10.03.2021, акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 13.05.2021 по договору № 14-Юг от 10.03.2021, акта выполненных работ № 00000023 от 13.05.2021, платёжного поручения № 8548 от 26.08.2021, договора оказания юридических услуг № 15-Юг от 19.07.2021, акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.08.2021 по договору № 15-Юг от 19.07.2021, акта выполненных работ № 00000024 от 12.08.2021, платёжного поручения № 8613 от 01.09.2021.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг от 23.11.2020 № 13-Юг, заключённого между ЗАО «УК «Левобережье» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети» (исполнитель), установлено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика (заявителя по делу) по подготовке и ведению дела по обжалованию постановления Госжилинспекции Омской области от 16.11.2020 № 1-549/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в суде первой инстанции – Арбитражном суде Омской области, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 2.1 договора оказания юридических услуг от 23.11.2020 № 13-Юг исполнитель обязан:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих невиновность заказчика;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; - подготовить и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Омской области;

- осуществить представительство интересов заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг от 23.11.2020 № 13-Юг стоимость услуг по договору определена в сумме 60 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 19.02.2021 по договору от 23.11.2020 № 13-Юг исполнителем оказаны следующие услуги:

- консультации – 5 раз;

- ознакомление с материалами дела;

- подготовка и подача жалобы на постановление в Арбитражный суд Омской области;

- подготовка дополнений в обоснование отсутствия вины – 2 раза;

- подготовка копий документов (актов, писем) в подтверждение отсутствия вины;

- представительство в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции.

Общая стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб.

Заказчиком выполненные работы приняты, претензии по качеству и объёму выполненных работ и оказанных услуг к исполнителю не предъявлялись (пункт 3 акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 19.02.2021 по договору от 23.11.2020 № 13-Юг).

В связи с возбуждением Восьмым арбитражным апелляционным судом производства по апелляционной жалобе Госжилинспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 по делу № А46-21663/2020 между ЗАО «УК «Левобережье» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети» (исполнитель) заключён договор № 14-Юг от 10.03.2021, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика (заявителя по делу) по подготовке и ведению дела по обжалованию постановления Госжилинспекции Омской области от 16.11.2020 № 1-549/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в суде апелляционной инстанции – Восьмом арбитражном апелляционном суде, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 2.1 договора оказания юридических услуг № 14-Юг от 10.03.2021 исполнитель обязан:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих невиновность заказчика;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении в суд;

- осуществить представительство интересов заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг № 14-Юг от 10.03.2021 стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 13.05.2021 по договору № 14-Юг от 10.03.2021 исполнителем оказаны следующие услуги:

- консультации – 4 раза;

- ознакомление с материалами дела;

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд;

- подготовка дополнений к отзыву в обоснование отсутствия вины – 2 раза;

- представительство в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Общая стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб.

Заказчиком выполненные работы приняты, претензии по качеству и объёму выполненных работ и оказанных услуг к исполнителю не предъявлялись (пункт 3 акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 19.02.2021 по договору № 14-Юг от 10.03.2021).

В связи с возбуждением Арбитражным судом Западно-Сибирского округа производства по кассационной жалобе Госжилинспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А46-21663/2020 между ЗАО «УК «Левобережье» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Коммерческие сети» (исполнитель) заключён договор № 15-Юг от 19.07.2021, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика (заявителя по делу) по подготовке и ведению дела по обжалованию постановления Госжилинспекции Омской области от 16.11.2020 № 1-549/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в суде кассационной инстанции – Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, а также оказать услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 2.1 договора оказания юридических услуг № 15-Юг от 19.07.2021 исполнитель обязан:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих невиновность заказчика;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; - подготовить и подать отзыв на кассационную жалобу по делу об административном правонарушении в суд;

- осуществить представительство интересов заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг № 15-Юг от 19.07.2021 стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.08.2021 по договору № 15-Юг от 19.07.2021 исполнителем оказаны следующие услуги:

- консультации – 4 раза;

- подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

- представительство в суде кассационной инстанции - подготовка заявления о взыскании судебных расходов, направление копии заявления стороне;

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Общая стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб.

Заказчиком выполненные работы приняты, претензии по качеству и объёму выполненных работ и оказанных услуг к исполнителю не предъявлялись (пункт 3 акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.08.2021 по договору № 15-Юг от 19.07.2021).

Оплата услуг, оказанных исполнителем по договорам оказания юридических услуг от 23.11.2020 № 13-Юг, № 14-Юг от 10.03.2021, № 15-Юг от 19.07.2021, произведена заказчиком в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 8484 от 24.08.2021, № 8548 от 26.08.2021, № 8613 от 01.09.2021 с отметками банка об исполнении таких поручений.

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных юридических услуг, приняв во внимание сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, время, затраченное представителем на участие в деле, признал заявленный размер судебных расходов разумным и обоснованным, чрезмерности заявленных расходов не усмотрел, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный орган, утверждая о чрезмерности заявленных судебных расходов и ссылаясь на данные сайта yurgorod.ru о стоимости оказания юридических услуг в г. Омске, полагает, что средняя стоимость услуг юриста по оспариванию ненормативных актов в г. Омске составляет 12 830 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку данные с сайта yurgorod.ru (https://yurgorod.ru/zakazat/osparivanie-nenormativnyh-pravovyh-aktov-reshenij-i-dejstvij-bezdejstviya-organov-vlasti-i-dolzhnostnyh-lic/) не является сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ссылки Инспекции на величину средней заработной платы юриста в Омской области были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку такие данные не могут оцениваться судом в качестве свидетельствующих об уровне цен на рынке юридических услуг соответствующего региона.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заинтересованное лицо не представило суду доказательства явной и очевидной чрезмерности расходов организации на оплату услуг представителя.

Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно информации о стоимости оказанных услуг в соответствии с действующим Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 24.11.2021 (протокол № 12) «О размере гонорара адвоката» работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) – от 45 000 руб. за судодень.

Представители заявителя участвовали в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции, 3 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции, приготовили исковое заявление, отзыв на апелляционную и кассационную жалобу, дополнительные пояснения с дополнительными документами в суде апелляционной инстанции, заявление о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что увеличение размера судебных расходов было обусловлено действиями Госжилинспекции Омской области по обжалованию решения Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 в апелляционных и кассационных инстанциях.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходит из того, что Госжилинспекция Омской области, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставила доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела № А46-21663/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.А. Шиндлер