Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-187969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187969/17-171-1796
г. Москва
30 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГРАДДИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 127247, <...>, СТР.3, дата регистрации: 06.02.2003.

к ответчику ООО "ГЕВИТ" (НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ)" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 300002, <...>, дата регистрации: 10.09.2007.

Третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"(ОГРН <***>, ИНН <***>) 121170, <...>, СТР.23, дата регистрации: 28.01.2003

о взыскании 4 720 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 227.1 от 28.04.2014 г.

при участии: от истца – не явился, извещён.

от ответчика – ФИО1 по дов. б/№ от 16.01.2018 г.

от третьего лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени в размере 4 720 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 227.1 от 28.04.2014 г., положения ст. 309, 310, 314, 516, 523 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В части соблюдения истцом досудебного претензионного порядка обращения в суд, суд читает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, о погашении спорной задолженности, которая была направлена истцу 08.09.2017, что подтверждено почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо.

В соответствии с определением суда, к производству исковое заявление было принято 31.10.2017.

Суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка (30-ти дневного срока). У ответчика было достаточно времени для реагирования. С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом ООО «Градди» (Лизингополучатель), ответчиком ООО «Гевит» (НПК) (Поставщик) и ЗАО «РЛизинг» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи (поставки) №227.1 от 28.04.2014 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Покупатель приобретает в свою собственность, а Поставщик поставляет указанному в настоящем Договоре Лизингополучателю новое, свободное от прав третьих лиц и обязательств перед третьими лицами имущество, далее именуемое «Товар», в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение 1 к Договору) на условиях, установленных настоящим Договором.

Перечень поставляемого оборудования был согласован Сторонами в Спецификации №1 (Приложение 1) к Договору. Кроме того, сторонами была согласована Спецификация 2 (Приложение 2 к Договору).

В соответствии с п.2.2 Договора расчеты производятся в соответствии со Спецификациями к Договору.

В соответствии с п. 1.2 Спецификации 1 срок поставки составляет 45 рабочих дней и исчисляется с момента второго платежа в соответствии с п. 1.2. Спецификации 1.

При этом второй платеж согласно п. 1.2. Спецификации 1 должен был быть осуществлен в течение 10 рабочих дней после получения уведомления от Поставщик согласно п. 3.2. Договора.

Второй платеж по Спецификации 1 совершен 16.05.2014, следовательно, предусмотренное Спецификацией 1 оборудование должно было быть поставлено не позднее 23.07.2014.

Согласно иску, фактически предусмотренное Спецификацией 1 оборудование было поставлено 26.09.2014, что подтверждается товарно-транспортными накладными №181 от 17.07.2014, №182 от 17.07.2014, №192 от 29.07.2014, №193 от 29.07.2014, №221 от 01.09.2014, №241 от 19.09.2014, товарно-транспортной накладной №246 от 26.09.2014, товарной накладной №241 от 19.09.2014.

В соответствии с п. 1.3 Спецификации 2 срок поставки составляет 45 рабочих дней и исчисляется с момента второго платежа в соответствии с п. 1.2. Спецификации 2.

При этом второй платеж согласно п. 1.2. Спецификации 2 должен был быть осуществлен в течение 10 рабочих дней после получения уведомления от Поставщика согласно п. 3.2. Договора.

Второй платеж совершен 07.07.2014, следовательно, предусмотренное Спецификацией 2 оборудование должно было быть поставлено не позднее 09.09.2014.

Как следует из иска, фактически предусмотренное Спецификацией 2 оборудование было поставлено только 26.09.2014, что подтверждается товарно-транспортной накладной №166 от 03.07.2014 и транспортной накладной б/н от 03.07.2014.

Согласно иску, поставка оборудования, предусмотренного Спецификацией 2 была осуществлена с нарушением предусмотренного Договором срока.

В соответствии с п.6.2 Договора в случае просрочки поставки товара Поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от общей стоимости (цены) Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку поставки товара по двум Спецификациям по состоянию на 26.09.2014 составляет 4 720 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой эй или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах периода.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком заявлено о нарушении Истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.2015г. № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампа на конверте, в котором иск поступил в суд, в отделение почтовой службы иск был сдан 27.09.2017.

Как указывает сам истец в иске, предусмотренное Спецификацией 1 оборудование должно было быть поставлено не позднее 23.07.2014 (срок исковой давности начал течь с 24.07.2014), предусмотренное Спецификацией 2 оборудование должно было быть поставлено не позднее 09.09.2014 (срок исковой давности начал течь с 10.09.2014).

Фактическая поставка не является началом течения срока давности, истец с момента нарушения сроков поставки уже знал о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку о нарушении своего права Истец узнал 24.07.2014 и 10.09.2014 соответственно (то есть на следующий день, после установленного Договором и Спецификациями крайнего срока поставки товара), срок исковой давности истек 24.07.2017 и 10.09.2017 соответственно. При этом, Истец за защитой нарушенного права обратился в Арбитражный суд г. Москвы 27.09.2017 (согласно конверту почтового отправления), то есть с пропуском срока исковой давности.

Соблюдение претензионного порядка не повлекло в данном случае подачу иска в пределах срока исковой данности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возвратить ООО "ГРАДДИ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 095 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков