Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-170438/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170438/17-150-1543
г. Москва
23 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ГВСУ №12» (ОГРН <***>, 125212, <...>)

к ООО «ФТА» (ОГРН <***>, 127562, <...>)

о взыскании 4 119 471 руб. 26 коп. неустойки по договору № 1606-51-ПБ от 20.06.2016 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ №12» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФТА» о взыскании 4 119 471 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки от 20.06.2016г. № 1606-51-ПБ, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 188, 523 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, письменные возражения или отзыв не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 15.09.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком обязательства по поставке исполнялись с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ФТА» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ №12» (заказчик) заключен договор поставки от 20.06.2016г. № 1606-51-ПБ, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать заказчику запасные части и комплектующие для эскалаторов в соответствии и в количестве, указанном в спецификации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5.4.1 поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1, п. 3 приложения № 1 к договору поставки товар должен быть поставлен в срок не позднее 31.07.2016г.

Однако, ответчиком обязанность по поставке товара исполнена с нарушением сроков.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 01.03.2017г. № 35/5-1554 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения и ответа.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, предусмотренной в п. 7.3 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан правильным, поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФТА» в пользу ФГУП «ГВСУ №12» 4 119 471 руб. 26 коп. неустойки и 43 597 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов