Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А21-4332/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-4332/2023

«25»

сентября

2023 года


«18» сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Крафт» (ИНН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

о признании отсутствующим права собственности на вспомогательное сооружение с кадастровым номером 39:15:151005:333 площадью 12,4 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:151005:18 по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:15:151005:333, расположенного по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - не явились, извещены;



установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее–Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Крафт» (далее – общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на вспомогательное сооружение с кадастровым номером 39:15:151005:333 площадью 12,4 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:151005:18 по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:15:151005:333, расположенного по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания третье лицо своих представителей для участия в рассмотрении заявления не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме, заявив о достаточности доказательств в материалах дела и отсутствии необходимости предоставления либо истребовании новых.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав на капитальность строения, законность строительства, пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу в аренду городских земель от 27.08.1999 № 002645, а также ряда дополнительных соглашений ФИО4 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:151005:18, расположенного по адресу ул. Камская, 62 в г. Калининграде.

Срок договора аренды установлен до 20.08.2018 г., однако, кроме уведомления от 07.02.2019 г. доказательств прекращения арендных отношений, в том числе акта возврата земельного участка, не представлено.

В 2018 году за ФИО4 зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 39:15:151005:333 площадью 12,4 кв. м., расположенное на данном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от 25.01.2019 года право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ООО «Кениг Крафт».

Согласно заключению по результатам осмотра от 21.02.2023 г., указанное здание расположено на земельном участке 39:15:151005:18.

Полагая отсутствие законных оснований для размещения объекта недвижимости на указанном земельном участке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки позиции ответчика, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность на негаторные требования не распространяется.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Спорный объект зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества.

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно техническому заключению № 0255-23, выполненному экспертом ООО «Геодезист» ФИО5 обладает признаками капитальности, прочно связан с землей.

Доказательств обратного не представлено, не заявлено сторонами и о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статья 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Судом представителю Администрации неоднократно разъяснялось право уточнения исковых требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с материалами дела, ответчик на протяжении всего времени реализует свои права собственника объекта недвижимости, предоставляя его в аренду третьим лица, что невозможно без использования соответствующего земельного участка.

При этом недоказанность факта владения истцом спорным недвижимым имуществом и земельным участком является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим.

В пунктах 22 и 23 Постановления № 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При этом Администрацией с 2019 года не заявлено и требований о сносе объекта и возвращение земельного участка в прежнем состоянии.

Таким образом, общество, как собственник объекта недвижимости правомерно использует соответствующий земельный участок, хоть и без регистрации арендных отношений.

Учитывая наличие зарегистрированного права на объект недвижимости, находящегося во владении ответчика, подтверждение признаков капитальности здания, его законную регистрацию в упрощенном порядке как вспомогательного объекта, принимая во внимание существования определенного способа защиты, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И. Л. Гурьева