Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А63-24581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24581/2019
г. Ставрополь
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Полтавское, ОГРНИП 304264125400040,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 № 02-22/27/153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.12.2019, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № ФССК-ВФ-10-20/1, ФИО4, по доверенности от 09.01.2020 № ФССК-ВФ-10-20/1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее-управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 № 02-22/27/153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением от 14.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании 15.09.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.09.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением в действиях предпринимателя выявлены признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании чего в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от

Как установлено из материалов дела, постановлением от 17.12.2019 № 02-22/27/153, вынесенным территориальным отделом общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, статья 1 данного договора гласит, «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий сторон.

Согласно части 1 статьи 5 «ТР ТС 021/2011 Техническому регламенту Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согаласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

Согласно пункту 11 ТР ЕАЭС 040/2016 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее-ТР ЕАЭС 040/2016), не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Как следует из материалов дела в ходе проведения мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в автоматизированной системе «Меркурий» управлением установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО5, осуществляющим свою деятельность по адресу: <...>, выпущена в обращение с целью: «Использование в сети общественного питания» пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ЕАЭС 040/2016, что создаст угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности:

- филе минтая мороженое, вес - 35 кг, дата выработки: май 2018 -июнь 2018, срок годности до: ноябрь 2018 - декабрь 2018, выпущена в обращение в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 Курского муниципального района Ставропольского края по адресу 357859, Российская Федерация, Ставропольский край, Курский район, ст-ца Галюгасвская, Моздокская ул., д. 42, с целью: «Использование в сети общественного питания» по ветеринарной справке формы № 4 от 17.09.2019 № 2787099696;

- филе минтая мороженое, вес - 35 кг, дата выработки: май 2018 -июнь 2018, срок годности до: ноябрь 2018 - декабрь 2018, выпущены в обращение в Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 17 им. Л.Т. Туркинова Курского муниципального района Ставропольского края по адресу: 357867, <...>, с целью: «Использование в сети общественного питания» по ветеринарной справке формы № 4 от 17.09.2019 № 2787031510;

- филе минтая мороженое, вес - 35 кг, дата выработки: май 2018 -июнь 2018, филе минтая мороженое, вес - 14 кг, дата выработки: май 2018 -июнь 2018, срок годности до: ноябрь 2018 - декабрь 2018, выпущены в обращение в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 10 Курского муниципального района Ставропольского края по адресу: 357858, Российская Федерация, Ставропольский край, Курский район, ст-ца. Стодерсвская, ФИО6 ул., д. 63, с целью: «Использование в сети общественного питания» по ветеринарной справке формы № 4 от 17.09.2019 № 2787088789;

- филе минтая мороженое, все - 14 кг дата выработки: май 2018 -июнь 2018, срок годности до: ноябрь 2018 - декабрь 2018, выпущены в обращение в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 20 Курского муниципального района Ставропольского края по адресу: 357867, Российская Федерация, Ставропольский край, Курский район, х. ФИО7, Школьная ул., д. 25, с целью: «Использование в сети общественного питания» по ветеринарной справке формы № 4 от 17.09.2019 № 2787039911.

Заявитель указывает на то, что при оформлении ветеринарного свидетельства от 16.09.2019 № 2777840263 ветеринарным врачом ГБУ СК «Пятигорская горСББЖ» ФИО8 были допущены опечатки (ошибке) в дате выработки продукции.

При этом вся продукция отгружалась в муниципальные учреждения с надлежащей маркировкой и указанием даты изготовления продукции на этикетке а именно 06.06.2019, и указанием срока хранения данной продукции, который составляет 6 месяцев, а также уже с исправленными ветеринарными справками и исправленным ветеринарным свидетельством, что так же свидетельствует о поставке товара надлежащего качества и добросовестном поведении ИП ФИО9 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Курского района проведена проверка по факту выявления управлением продукции с истекшим сроком годности, поступившей в среднеобразовательные школы Курского муниципального района Ставропольского края.

В ходе проведения проверки установлено, что 16.09.2019 на основании товарно-транспортной накладной № 11371 от 16.09.2019 оформлено ветеринарное свидетельство формы №2 под № 2777840263, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1, ветеринарным врачом ГБУ СК «Пятигоркая ГорСББЖ» ФИО8, подтверждающее качество товара, соответствие техническим регламентам филе минтая мороженное, 147 кг. в 11 картонных коробках в названном свидетельстве указана дата выработки продукции: май 2018-июнь 2018.

Указанное ветеринарное свидетельство прошло проверку 17.09.2019 у ветеринарного врача ГБУ СК «Пятигоркая ГорСББЖ» ФИО10, которая осмотрев вышеуказанный товар (филе минтая мороженное, 147 кг. в 11 картонных коробках) выписала ветеринарную справку № 4 с датой выработки продукции май 2018-июнь 2018.

Согласно названной справке товар должен был поставляться в образовательные учреждения Курского района, а именно МКОУ СОШ № 10, 11, 17, 20.

Предприниматель 17 сентября 2019 года, обнаружив ошибку в оформлении указанной справки, отменил поставку товара в образовательные учреждения и сообщил о допущенной ошибке ветеринарным врачам ФИО8 и ФИО10

Ветеринарный врач ФИО8 18.09.2019 исправила в выданном ей ветеринарном свидетельстве дату выработки продукции указав: май 2019-июнь 2019 по той же товарно -транспортной накладной, после чего, ветеринарный врач ФИО10 19.09.2019 также исправила в ветеринарной справке дату выработки продукции, указав даты: 06.06.2019-07.06.2019.

Вышеизложенное подтверждается представленными в дело материалами прокурорской проверки, а также пояснениями, данными ветеринарным врачом ФИО10 в качестве свидетеля в судебном заседании 23.09.2020.

Таким образом, выявленные управлением нарушения являются следствием ошибок, допущенных ветеринарными врачами ГБУ СК «Пятигоркая ГорСББЖ».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

При вышеуказанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Полтавское, ОГРНИП 304264125400040, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Полтавское, ОГРНИП 304264125400040, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка