Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293349/2025-144-2100
г. Москва
27 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Папелишвили Г. Н.

При ведении протокола помощником судьи Фёдоровой Е. С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО "ТЕХНОЛОГИИ, РЕСУРСЫ СТРОИТЕЛЬСТВА"

к ответчику: РФ в лице ФССП России

третьи лица: Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

о взыскании убытков в размере 43 893,90 рублей

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ, РЕСУРСЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с требованием: возместить за счёт казны Российской Федерации с Министерства финансов Р.Ф. и ГУ ФСП России по г. Москве в пользу ООО «Технологии, Ресурсы Строительства» стоимость причиненного бездействием Зюзинского ОСП по г. Москве ущерба, в размере 43 893 (сорок три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 90 коп.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 07 апреля 2025 г. Арбитражным судом г. Москвы был выдан судебный приказ по делу A40-79163/25-176-488 о взыскании с ООО «ЛМ-СТРОЙ» в пользу ООО «Технологии, Ресурсы Строительства», задолженности в размере 110 104 рублей 00 копеек, неустойки в размере 35 893 рублей копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

27.05.2025 г. Заявитель направил в Зюзинский ОСП по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № А40-79163/25-176-488. Согласно отчёту Почты России, отправление с РПО № 80110909188634 было получено отделом РОСП 29.05.2025 г.

В связи с тем, что в установленный законом срок исполнительное производство в отношении должника не было возбуждено, 23.07.25 г., Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с заявлением признании бездействия старшего судебного пристава Зюзинского ОСП г. Москвы незаконным.

16.09.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение, которым бездействие старшего судебного пристава Зюзинского ОСП г. Москвы признано незаконным. Суд обязал его в течении 5 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

Однако, по состоянию на 24.10.2025 г. исполнительное производство не возбуждено.

Должник добровольно погасил часть задолженности, однако, оставшуюся часть, в размере 43 893,90 руб. оплачивать отказался.

Истец указывает, в связи с тем, что Зюзинским ОСП не возбуждено исполнительное производство, удерживается судебный приказ и не исполняется решение суда, Заявитель, фактически лишен возможности взыскать указанные денежные средства в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки являются одним из способов возмещения вреда.

В соответствии с ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено нормами ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Как видно из материалов дела и доводов, приведенных в обосновании исковых требований, заявленная к взысканию сумма является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.

Однако служба судебных приставов не является должником по исполнительным документам, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов.

Заявленная истцом сумма к взысканию сумма не является убытками истца, а также вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава. Это сумма, подлежащая взысканию с должника по исполнительным листам.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 18.11.2004 N 376-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве", организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию задолженности является должник, но не Федеральная служба судебных приставов, входящая в Структуру федеральных органов исполнительной власти (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 в редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.10.2004 N 1304).

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель указал, что заявленный размер ущерба по неоплаченной добровольно задолженности по судебному приказу от 07 апреля 2025 г. по делу A40-79163/25-176-488 составляет 43 893,90 руб.

Как установлено судом, согласно сведений, находящихся на официальном сайте ФССП России 26.12.2025 г. Черемушкинским ОСП ГУФССП России г. Москве, на основании судебного приказа от 07.04.2025 по делу A40-79163/25-176-488, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 562159/25/77033-ИП.

Соответственно возможность принудительно исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Нарушение срока возбуждения исполнительного производства, само по себе, не является основанием для взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Между тем, наличие всех условий для привлечения к ответственности ФССП России истцом не доказано, соответственно, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имелось доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика в виде возмещения убытков, установленной ст. ст. 15, 1069 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 16, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ТЕХНОЛОГИИ, РЕСУРСЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили