Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А53-22253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22253/20
17 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании Осита Инвестментс Лимитед (OSITHA INVESTMENTS LIMITED) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Импэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Фирмы «Актис», о признании договора недействительным,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика ООО «Алекс Трейд»: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.01.2021;

от ответчика ООО «Рост-Импэкс»: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Компания Осита Инвестментс Лимитед обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Импэкс» о признании недействительными договоры субаренды от 29.05.2020.

Представитель истца настаивает на требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алекс Трейд» против исковых требований возражает по изложенным в отзывах основаниям.

Ответчик Рост-Импэкс» явку представителя не обеспечил, против исковых требований возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо явку представителя не обеспечил, согласно отзыву полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, назначенном на 09.08.2021 на 12 час. 20 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.08.2021 до 09 час. 30 мин., после которого судебное заседание проложено в отсутствие представителей сторон.

Принимая решение, судом установлено следующее.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что 29 мая 2020 г. между ООО «Алекс Трейд» и ООО «РОСТ-ИМПЭКС» были заключены:

договор субаренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор (ООО «Алекс Трейд» предоставляет Субарендатору (ООО «РОСТ-ИМПЭКС») за плату во временное пользование Имущество для осуществления предпринимательской деятельности, находящееся на производственной площадке по адресу: <...> . Перечень имущества приведен в приложении к договору и включает в себя здания, сооружения и земельные участки, ранее переданные арендатору по договору аренды №210 от 26.08.2017г., заключенному с АО Фирма «Актис»;

договор субаренды движимого имущества, согласно которому арендатор (ООО «Алекс Трейд» предоставляет Субарендатору (ООО «РОСТ-ИМПЭКС») за плату во временное пользование Имущество для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят оборудование и другие основные средства, указанные в Приложении к договору, ранее переданные арендатору по договору аренды №211 от 26.08.2017г., заключенному с АО Фирма «Актис»;

Переданное в субаренду имущество по сути является комплексом для производства стеклянной тары.

Истец является учредителем ООО «Алекс Трейд» с размером доли 99%.

Заявляя требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, истец сослался на положения статей 168, пункта 2 статьи 174, статьи 173.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что заключение оспариваемых сделок нарушает его права, поскольку данные договоры причинили ООО «Алекс Трейд» значительные убытки, фактически лишив общество возможности осуществлять деятельность, весь имущественный комплекс перешел к иному лицу, работники предприятия в кратчайшие сроки были также оформлены на работу к новому пользователю имущественного комплекса. Субарендатор - юридическое лицо, созданное в 2017 год с основным видом деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 10.12.2017 г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие дополнительный вид деятельности - производство бутылок и прочих емкостей из стекла или хрусталя был добавлен 03.04.2020г., незадолго до заключения договора субаренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Алекс Трейд», возражая против удовлетворения требований, указало, что договор субаренды движимого и не движимого имущества от 29.05.2020 года исполнен не был и был расторгнут этим же числом, в обоснование представив копию соглашения о расторжении договора.

Ответчик указывает, что договоры носили предварительный характер, указывая на отсутствие печатей на документе. С 29 мая 2020 года ООО «Алекс Трэйд» является единственным арендатором на основании решения суда. Кроме того, ответчик ссылается на незаключенность договоров по мотивам несогласования существенных условий, также ссылался на наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения.

Конкурсный управляющий АО Фирма «Актис» поддержал требования истца, сославшись на ограниченность прав ответчика, вытекающих из договоров №210, №211 от 26.08.2017, заключенных между ООО «Алекс Трейд» и AO Фирма «Актис». Указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.20l7 по делу №A53-25780/2015 Акционерное общество Фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на- Дону, ул. Вавилова, д.56, оф.10) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника отказался от исполнения договоров аренды, заключенных ранее с ООО «Алекс Трейд», ООО «Алекс Трейд» систематически не платит за пользование имуществом, что подтверждается многочисленным количеством дел. Конкурсный управляющий полагает, что с действиях ООО «Алекс Трейд» и ООО «Рост-Импэкс» имеются признаки злоупотребления правами, данные лица действовали в ущерб интересам AO Фирма «Актис» и его конкурсных кредиторов, у ООО «Рост-Импэкс» отсутствовал опыт производственной деятельности в данной сфере и необходимые разрешительные документы.

ООО «Рост-Импэкс» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия у истца прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, отсутствия заключения договора субаренды. Указывает, что имущество в пользу компании ООО «Рост Импэкс» со стороны ООО «Алекс Трейд» не передавалось, акты приема - передачи какого-либо имущества не подписывались. ООО «Рост Импекс» никаких платежей, связанных с содержанием имущества, находящегося в аренде у ООО «Алекс Трейд» не осуществляет и никогда не осуществляло.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО Фирма «Актис» (арендодатель) и ООО «Алекс Трейд» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №211 от 26 августа 2017 года. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество для осуществления предпринимательской деятельности в состав которого входит оборудование и другие основные средства указанные в приложении к договору, находящиеся на производственной площадке по адресу: <...>. в соответствии с п.1. 2 договора он заключен на срок до 31.12.2021 года. В силу п. 2.1 договора за использование имущества арендатор вносит арендную плату, составляющую 19 082 183 рубля без НДС в месяц. В силу п. 3.1. договора арендатор вправе с согласия на то арендодателя продавать, обменивать, предоставлять в во временное пользования либо взаймы материальные ценности, являющиеся составной частью арендованного имущества, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по настоящему договору аренды в отношении таких ценностей другому лицу, при условии, что это не повлечет уменьшения стоимости имущества и не нарушит иных положений настоящего договора аренды.

Кроме того, между АО Фирма «Актис» (арендодатель) и ООО «Алекс Трейд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №210 от 26 августа 2017 года. По условиям договора предметом аренды является недвижимое имущество, поименованное в приложении к договору, расположенное по адресу: <...>. в силу п. 1.2 договора договор заключен на срок до 26 июля 2018 года. Стороны предусмотрели возможность пролонгации действия договора на тех же условиях в случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать договор в течении трех месяцев. В силу п. 2.1 договора арендатор вносит арендную плату, составляющую 2011000 рублей без учета НДС в месяц. В силу п. 3.1. договора арендатор вправе с согласия на то арендодателя продавать, обменивать, предоставлять во временное пользования либо взаймы материальные ценности, являющиеся составной частью арендованного имущества, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по настоящему договору аренды в отношении таких ценностей другому лицу, при условии, что это не повлечет уменьшения стоимости имущества и не нарушит иных положений настоящего договора аренды.

Дополнительным соглашением №2021/1 от 26.02.2021 года стороны изложили п. 1.1. договора аренды недвижимого имущества №210 в новой редакции, включив в него указание на земельные участки, передаваемые в аренду. Пункт 1.2. договора изложен в новой редакции: «1.2. Срок аренды по договору – до 31 октября 2021 года включительно и пролонгации не подлежит.». Кроме того, стороны согласовали в п. 2.1. иной размер арендной платы.

29 мая 2020 года между ООО «Алекс Трейд» и ООО «РОСТ-ИМПЭКС» заключен договор субаренды недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование имущество для осуществления предпринимательской деятельности в состав которого входит оборудование и другие основные средства указанные в приложении, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, находящиеся на производственной площадке по адресу: <...>. из приложения №1 к договору следует, что перечень передаваемого в субаренду недвижимого имущества совпадает с перечнем недвижимого имущества, указанного в приложении к договору аренды №210 от 26 августа 2017 года. Согласно п. 1.2. договора субаренды он заключен на срок до 20.05.2021 года. В случае если ни одна из сторон письменно в трёхмесячный срок, считая от вышеуказанной даты не заявит о своем намерении не продлевать договор, он будет считаться продлённым на тех же условиях на тот же срок. Согласно п. 2.1 договора субаренды за пользование имуществом по настоящему договору субаренды субарендатор вносит арендную плату. Размер арендной платы и иные условия, связные с ее оплатой, определяется сторонами в Условиях об оплате арендой платы (приложение №3 к договору).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

С учетом содержания указанной нормы, суд разрешает вопрос о признании сделки недействительной предварительно установив, что оспариваемая сделка заключена.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды недвижимого имущества являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 654 Гражданского кодекса). В силу части 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Оценив содержание договора субаренды недвижимого имущества от 29 мая 2020 года между ООО «Алекс Трейд» и ООО «РОСТ-ИМПЭКС», а также представленных в материалы дела приложений к нему, суд приходит к выводу об отсутствии согласования в требуемой форме между сторонами существенных условий договора аренды недвижимого имущества – размера арендной платы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды недвижимого имущества не заключен, то есть не порождает каких-либо правовых последствий, что исключает его оценку как недействительной сделки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды движимого имущества, согласно которому арендатор (ООО «Алекс Трейд» предоставляет Субарендатору (ООО «РОСТ-ИМПЭКС») за плату во временное пользование Имущество для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят оборудование и другие основные средства, указанные в Приложении к договору следует признать заключенным, поскольку сторонами согласован перечень имущества. В то же время отсутствие согласования размера арендной платы не может повлиять на выводы суда о заключенности данного договора, поскольку в силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Также не имеет правового значения довод ответчика об отсутствии печатей на договоре, поскольку данный реквизит не является обязательным для простой письменной формы сделки (статьи 160 Гражданского кодекса).

Истец оспаривает сделку, ссылаясь на статью 174 ГК РФ. Согласно пункту 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 п.2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат права на долю в обществе ООО «Алекс Трейд» ввиду чего, суд признает его право на заявление соответствующего требования, данный факт подтверждается судебными актами по делу№А53- 23902/2020.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор был заключен от имени общества генеральным директором. Оценив содержание раздела 9 Устава ООО «Алекс Трейд» суд приходит к выводу, что полномочия генерального директора общества не ограничены сколько -нибудь явным образом, позволяющим установить, что он не вправе заключать сделки в отношении арендуемого предприятием имущества.

На истце в силу требований ст. 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что заключение договоров субаренды совершено в ущерб обществу, блокировало его работу, данная сделка сделала невозможным ведение уставной деятельности общества и выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности последнего.

Между тем, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства блокирования работы предприятия, невозможности ведения установленной деятельности, суд отмечает что ответчиком представлена бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 годы, из которой следует продолжило осуществлять свою деятельность, в документации отсутствуют сведения о существенном ухудшении финансового состояния предприятия. Также суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчиками представлены в материалы дела сведения о расторжении спорного договора, доказательства его исполнения в материалы дела также не представлено. К доводам истца о том, что доказательством передачи имущества являются обращения ООО «РОСТ-ИСПЕКС» в ресурсоснабжающим организациям, заключение договора поставки, заключенного с ООО «Динской пивоваренный завод», размещение этикеток, наклеиваемых на паллеты с готовой продукцией суд относится критически, поскольку в силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу положений статей 609, 611 Гражданского кодекса передача имущества должна быть подтверждена соответствующим письменным документом.

При этом суд приходит к выводу о том, что содержание пп. 3.1 Договора аренды недвижимого имущества №210 от 26.08.217г., договора аренды движимого имущества №211 от 26.08.2017г. заключенного ООО «Алекс Трейд» с АО Фирма «Актис», запрещающего арендатору передавать предмет аренды во временное пользование, сдавать в субаренду только с согласия арендодателя не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку такие ограничения установлены в интересах защиты прав арендодателя, которым соответствующие требования об оспаривании договора не заявлены. Отсутствие защищаемого интереса у истца в силу положений ст. 4 АПК РФ исключает удовлетворение его требований.

Суд отклоняет как несущественные для разрешения настоящего спора доводы конкурсного управляющего о том передача имущественного комплекса лицу, никогда ранее не работающему в сфере производства стеклянной тары, не имеющему лицензий на эксплуатацию взрывоопасных и пожароопасных объектов, не имеющему необходимой контрактной базы для бесперебойной поставки сырья для выплавки стекломассы, договоров на бесперебойное обеспечение промышленного объекта необходимыми энергоресурсами - газом, водой, электроэнергией, создает угрозу для фактического существования комплекса, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реальности такой угрозу ввиду недоказанности передачи имущества во владение субарендатору, а также учитывая тот факт, что на момент вынесения судебного решения имущества в течение значительного периода времени находится во владении и пользовании иных лиц (АО «Гланит»).

Также истец ссылается, что оспариваемая сделка является для общества крупной, единственным активом общества и не одобрялась общим собранием акционеров общества. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения одновременно двух признаков:

количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

С учетов выводов о незаключенности договора субаренды недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соответствие договора субаренды движимого имущества признакам крупной сделки.

С учетом установленных судом обстоятельств иные доводы сторон не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко