Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А17-6282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6282/2018
24 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ОГРН <***>, город Нижний Новгород)

к обществу с ограниченной ответственностью «НикоСтрой»

(ОГРН <***>, Ивановская область, город Пучеж)

об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НикоСтрой» (далее – ООО «НикоСтрой», ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:19:0208026:704, площадью 8 244 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, на пересечении улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская.

Определением суда от 27 июля 2018 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением суда от 21 августа 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27 сентября 2018 года (резолютивная часть вынесена 25 сентября 2018 года) ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области оставлено без удовлетворения.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 25 сентября 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22 октября 2018 года представители сторон, уведомленных надлежащим образом, не явились. В материалах дела имеются ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв ответчика, содержащий возражения относительно исковых требований.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков №23 от 17.11.2014 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Бор Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НикоСтрой» (арендатор) заключен договор аренды №1153 от 15.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 52:19:0208026:704, площадью 8 244 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, на пересечении улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды установлен с 18.11.2014 по 17.11.2019 (пункт 2.1 договора).

Стороны согласовали размер арендной платы на 2014 год, порядок ее оплаты – ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 4.1 и 4.3 договора аренды).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу №А43-31897/2017 договор аренды расторгнут.

В связи с тем, что после расторжения договора аренды земельный участок не возвращен, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка №1153 от 15.12.2014 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений. Земельный участок передан ответчику по акту приема – передачи.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу №А43-31897/2017 договор аренды расторгнут.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что договор аренды расторгнут, ответчик земельным участком не пользуется, препятствий в реализации прав истца со стороны ответчика не имеется.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.4.11 договора аренды арендатор обязан письменно сообщать арендодателю о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора не позднее чем за 2 месяца. При этом возвратить участок по акту приема-передачи.

В силу пункта 4.6 договора аренды начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи, либо с даты государственной регистрации права собственности на участок, либо в соответствии с п. 6.4 договора. Датой прекращения действия договора считается дата регистрации соглашения о расторжении договора, либо дата государственной регистрации права собственности на участок (пункт 6.4 договора).

Исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, суд делает вывод о наличии договоренности сторон о возврате земельного участка по акту приема – передачи в случае досрочного расторжения договора.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата арендодателю земельного участка после расторжения договора аренды ответчиком не представлено.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «НикоСтрой» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:19:0208026:704, площадью 8 244 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, на пересечении улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикоСтрой» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова