Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А37-1771/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1771/2016
г. Магадан
11 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 72 138 рублей 90 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей 00 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Плюс», собственнику нежилого помещения площадью 56,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 13.08.2010 по 30.06.2016 в размере 72 059 рублей 63 копеек, неустойки в размере 79 рублей 27 копеек, а всего – 72 138 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг юриста, оказанных при составлении искового заявления, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований исх. №398 от 17.04.2017, согласно которому истец с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.08.2013 по 30.06.2016 в размере 40 579 рублей 28 копеек и неустойку в размере 5 938 рублей 23 копейки, исчисленную по состоянию на 18.04.2017, а всего 46 517 рублей 51 копейку.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, определение суда от 03.04.2017 не выполнил в полном объеме.

В ранее представленном отзыве и дополнениях к нему выразил несогласие с исковыми требованиями и с требованием о взыскании судебных расходов, указал на то, что услуги по содержанию общего имущества истец оказывает не надлежащим образом, судебные расходы, понесенные истцом в рамках настоящего дела, считает завышенными.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из протокола от 31.10.2008 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений указанного многоквартирного дома был избран способ управления – управляющая компания, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания РЭУ-7».

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение площадью 56,2 кв. м (кадастровый номер 49:09:031005:1077). Указанное помещение находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Планета-Плюс».

Согласно Выписке из ЕГРП от 22.06.2016 № 90-20442235 право собственности зарегистрировано за правообладателем - ООО «Планета-Плюс» 13.08.2010, номер государственной регистрации права 49-49-01/013/2010-455.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7», являясь управляющей организацией, в заявленный период оказывало услуги по управлению, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2013 по 30.06.2016 согласно представленному истцом расчету (с уточнениями) составила 40 579 рублей 28 копеек.

Обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул. Колымская, дом 9, в период с 01.08.2013 по 30.06.2016 ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 579 рублей 28 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 54 от 29.06.2016 оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (ред., действовавшая в спорный период).

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28, в ред. действовавшей в спорный период).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Выписке из ЕГРП от 22.06.2016 №90-20442235 за правообладателем - ООО «Планета-Плюс» 13.08.2010 зарегистрировано право собственности, номер государственной регистрации 49-49-01/013/2010-455.

Фактически между сторонами (управляющей компанией (исполнитель) и собственником возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг исполнителем по содержанию общего домового имущества согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, указывая на то, что истец услуги оказывает не надлежащим образом, ответчик доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, не представлено.

Доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком также не представлено. Правильность уточненного расчета суммы долга ответчиком не опровергнута.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2013 по 30.06.2016 в размере 40 579 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД явилось основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по оплате полученных услуг, соответствует положениям статей 330, 332 ГК РФ и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 18.04.2017 составляет 5 938 рублей 23 копейки.

Правомерность начисления и расчет суммы неустойки ответчик не опроверг, свой контррасчет ни по уточненной сумме долга, ни по сумме неустойки не представил.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей 00 копеек представлены: договор возмездного оказания услуг от 27.06.2016, Акт приемки - сдачи работ от 17.08.2016 по договору возмездного оказания услуг б/н от 27.06.2016, расходный кассовый ордер №В4 от 17.08.2016 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, сложность дела, количество подготовленных исполнителем документов, суд пришел к выводу о разумности требований истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик доказательств, безусловно свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов, суду не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска в размере 46 517 рублей 51 копейка подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением №307 от 17.08.2016 оплатил госпошлину в размере 2 886 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Госпошлина в размере 886 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 46 517 рублей 51 копейка.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» долг в размере 40 579 рублей 28 копеек, неустойку в размере 5 938 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, а всего – 58 517 рублей 51 копейку.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» из федерального бюджета госпошлину в размере 886 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым