Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А67-4289/2013

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А67-4289/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 12 марта 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на определение от 30.10.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин М.И.) и постановление от 11.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов А.О., Логачёв К.Д.) по делу № А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (634011, Томская область, Томский район, посёлок Аэропорт, ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» Джур Татьяны Васильевны о признании недействительными операций по перечислению в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, территория аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) денежных средств в размере 57 900 724,28 руб. и применении последствия недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» Шкляров А.Н. по доверенности от 01.01.2018 № Д-44/18, Лазарев А.В. по доверенности от 01.01.2018 № Д-186/18, общества с ограниченной ответственностью «Вертолетный Сервис» Чернышова П.А. по доверенности от 05.07.2017.

Суд установил:

решением от 21.03.2016 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.05.2016 конкурсным управляющим утверждена Джур Татьяна Васильевна (далее - Джур Т.В.).

Конкурсный управляющий Джур Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению должником и третьими лицами денежных средств в размере 57 900 724,28 руб. в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», авиакомпания, кассатор), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания данной суммы с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и восстановления задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед авиакомпанией.

Определением суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2017, заявление конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» удовлетворено.

Постановлением от 30.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции от 21.03.2017 и постановление апелляционного суда от 22.06.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Судом округа указано на то, что при новом рассмотрении обособленного спора необходимо решить вопрос о добросовестности ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в отношении операций по перечислению денежных средств платёжными поручениями от 18.04.2013 № 745 и № 746, совершённых менее чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника.

Определением суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, требование конкурсного управляющего о признании недействительными операций по перечислению денежных средств платёжными поручениями от 18.04.2013 № 745 и № 746 в пользу авиакомпании выделено в отдельное производство, в остальной части заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), необходимо считать с даты признания арбитражным судом обоснованным заявления кредитора и введения процедуры банкротства, а не с даты принятия первого заявления о признании должника банкротом.

По убеждению ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», глава III.1 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок, совершённых другими лицами за счёт имущества должника, однако перечисленные денежные средства являются имуществом других лиц, и даже если они сделаны в интересах должника, у судов не было оснований для признания их недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве; решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5451/2015 не имеет преюдициального значения для данного обособленного спора, поскольку субъектный состав указанного дела и настоящего спора не идентичен; суд, признавая заявленные конкурсным управляющим требования обоснованными, фактически оказывает предпочтение иным кредиторам, требования которых подпадают под период подозрительности.

Кроме того, авиакомпания указывает на ненадлежащее извещение привлечённых к участию в деле лиц – общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (далее – ООО «ПромАвиаСервис») и общества с ограниченной ответственностью «Агенство воздушных сообщений «Томск Авиа» (далее - ООО «АВС «Томск Авиа»).

Общество с ограниченной ответственностью «Вертолётный сервис» (далее – ООО «Вертолётный сервис») в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Представители ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Вертолётный сервис» считает, что обжалуемые определение и постановление вынесены при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам обособленного спора.

Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце втором пункта 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьёй (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов обособленного спора, определением от 15.12.2016 Арбитражного суда Томской области к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ООО «АВС «Томск Авиа» и ООО «ПромАвиаСервис».

Между тем доказательств надлежащего уведомления судом первой и апелляционной инстанций ООО «АВС «Томск Авиа», ООО «ПромАвиаСервис» после отмены судебные актов судом округа, с учётом того, что рассмотрение обособленного спора начинается с самого начала, материалы дела не содержат.

В списке внутренних почтовых отправлений от 19.09.2017 № 3 в качестве адресатов не указаны ни ООО «АВС «Томск Авиа», ни ООО «ПромАвиаСервис», не имеется уведомлений о получении привлечёнными лицами определения о назначении судебного заседания от 18.09.2017, также отсутствуют сведения об иных способах надлежащего извещения (расписки, телеграммы, телефонограммы).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после отмены судебных актов постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2017 указанные привлечённые лица были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками операций по перечислению должником и третьими лицами денежных средств в размере 57 900 724,28 руб. в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», применении последствий их недействительности, они не имели возможность участвовать в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций, защищать свои права и законные интересы, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексам Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

При оценке операций по перечислению ООО «ПромАвиаСервис» 13 578 805,05 руб. ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» суды сослались на то, что денежные средства в указанном размере причитались в счёт погашения задолженности ООО «ПромАвиаСервис» перед должником по договору купли-продажи недвижимого имуществ от 03.12.2012 № 34/05-1212 (далее - договор).

Вместе с тем до вынесения обжалуемых определения и постановления в рамках настоящего дела о банкротстве определением суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2017 и суда округа от 09.02.2018, названный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», восстановления задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ООО «ПромАвиаСервис».

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что оспариваемые перечисления совершены ООО «ПромАвиаСервис» за счёт должника являются преждевременными, сделанными без учёта всех фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении других обособленных споров об оспаривании сделок ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в рамках дела о банкротстве последнего.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить надлежащее извещение участвующих и привлечённых лиц в обособленном споре о времени и месте судебного разбирательства, выяснить, чьи денежные средства и в счёт исполнения каких обязательств перечислены ООО «ПромАвиаСервис» в пользу ОАО «Авиакомпания ЮТэйр». В связи с установленными при новом рассмотрении обстоятельствами принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.10.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4289/2013 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи О.В. Кадникова


В.А. Лошкомоева