Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-185056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 декабря 2023 года

Дело №А40-185056/23-94-1510


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИРАКЛ ГРУПП" (690074, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ВЫСЕЛКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 254301001)

к заинтересованному лицу – Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о признании незаконным Решения Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 25.06.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/250323/3042858

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 20.04.2023 г., ФИО3 доверенность от 17.05.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 12.05.2023 г.


УСТАНОВИЛ


ООО "МИРАКЛ ГРУПП" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня) от 25.06.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/250323/3042858.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления и материалов дела, 25.03.2023 года Обществом на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларировании) (далее - таможенный орган) по ДТ № 10009100/250323/3042858 (далее - ДТ) был задекларирован товар «Электронный персональный парогенератор, представляет собой электронную систему доставки никотина одноразового использования. Модели EOS PREMIUM + и EOS PREMIUM MESH.

Рассматриваемая поставка товаров по ДТ № 10009100/250323/3042858 осуществлена на основании внешнеторгового контракта № 16072022 от 16.07.2022 г. (далее - Контракт) заключенного ООО "МИРАКЛ ГРУПП", Россия (Декларант) с одной стороны, и "Shenzhen Freemist Technology Co., ltd", Китай (далее - Продавец) с другой; поставка осуществляется на условиях FCA ФОШАНЬ. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

По результатам контроля таможенной стоимости Акцизным специализированным таможенным постом (Центр электронного декларирования) было вынесено б/н от 25.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Решение), в связи с тем, что «таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом по вышеуказанной ДТ, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации»..

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (абзац 1).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения N 283).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

Как следует из материалов дела, в таможенный орган были представлены следующие документы: Прайс-лист от 01.10.2022 г., Заказ на поставку № 01112022 от 01.11.2022 г., Отгрузочная спецификация № 15112022 от 20.03.2023 г., Упаковочный лист от 02.12.2022 г., Коммерческий инвойс № 15112022 от 15.11.2022 г., Заявление на перевод №12 от 14.12.2022 г., Заявление на перевод № 14 от 27.12.2022 г., SWIFT к заявлению на переводам №12 и №14.

Указанные документы содержат ассортимент, технические параметры, фото, описание упаковки, количество, стоимость единицы и общую стоимость поставляемой партии товара, валюту и условия доставки. Направленный в адрес Продавцом прайс-лист является офертой. Покупатель акцептует его направлением Заказа на поставку и оплатой партии. Таким образом из представленных документов возможно в полной мере проследить процесс согласования Продавцом и Покупателем ассортимента, количества и стоимости поставляемых товаров.

Таможенный орган указывает, что в представленных Декларантом документах выявлены различия о производителе Товаров, а именно: протокол испытаний № ИЛ02-01481 от 03 августа 2022 года содержит сведения о производителе SHENZHEN SMOORE NECHNOLOGY LIMITED.

Декларация о соответствии ЭСДН торговой марки EOS зарегистрирована в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии. Регистрационный номер декларации ЕАЭС N RU Д-CN.PA05.B.31402/22 от 08.08.2022г.

Сведения в указанную Декларацию, а также в протокол испытаний № ИЛ02-01481 от 03 августа 2022 года вносились на основании данных, предоставленных Shenzhen Freemist Technology Co., ltd", Китай. Так в Приложении к декларации о соответствии указано наименование изготовителя Товара SHENZHEN SMOORE NECHNOLOGY LIMITED и два филиала Shenzhen Vamped Technology Co.,ltd. и SHENZHEN FREEMIST TECHNOLOGY CO., LIMITED.

Таким образом расхождения о производителе Товара в представленных Декларантом документах отсутствуют.

Таможенный орган в Решении б/н от 25.06.2023 указывает на то, что в представленном прайс-листе отсутствуют сведения об условиях поставки и это указывает на то, что товары поставляются на условиях EXW, а также на непредставление Декларантом прайс-листов на товары иных торговых марок и товарных знаков, чем рассматриваемые и прайс-листы, используемые иными организациями.

При этом таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с законодательством КНР размещение публичных предложений в сети интернет и на электронных торговых площадках о продаже электронных сигарет запрещено.

Таможенным органом также не учтено, что в настоящий момент на территории КНР заказ товаров у производителей формируется покупателями с определенными требованиями к упаковке, характеристикам товара (размеры, емкость батареи, мощность элемента питания, а также разъем батареи, тип подогрева, объем дыма, состав жидкости, размер и материал упаковки и др.). На основе указанных требований потенциальному покупателю производитель направляет прайс-лист. При совпадении требований к характеристикам товара прайс-лист может быть направлен неограниченному кругу потенциальных покупателей.

Письмом от 21.05.2023г. SHENZHEN FREEMIST TECHNOLOGY CO., LIMITED уведомило о том, что компания ООО «Миракл Групп» не является участником переговоров и стороной в контрактах, заключаемых между "SHENZHEN FREEMIST TECHNOLOGY CO., LIMITED" и Покупателями. Переговоры сторон, а также условия указанных контрактов, в том числе прайс-листы, прейскуранты, каталоги являются коммерческой тайной "SHENZHEN FREEMIST TECHNOLOGY CO., LIMITED".

Доказательств индивидуального ценообразования Продавца таможенным органом не представлено. Производитель осуществляет поставки на условиях FCA. Таможенным органом также не приведено конкретного условия или обязательства, от которых зависит цена товара и влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Такие условия и обязательства отсутствуют.

На основании действующего прайс-листа между продавцом и покупателем товара подписаны Контракт №16072022 от 16.07.2022 г. и дополнительные соглашения к нему. Указанная стоимость Товара полностью соответствует цене Товара, указанной ООО «МИРАКЛ ГРУПП» в ДТ.

Таким образом, представленный прайс-лист позволяет подтвердить сведения о таможенной стоимости товаров.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя. В предоставлении прайс-листа, как документа содержащего информацию о стоимости товара вне зависимости от условий и обстоятельств контракта, в рассматриваемом случае вообще отсутствовала необходимость. Таможенный орган, в свою очередь, не обосновал, каким образом непредставление или непредставление прайс-листа влияет на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу.

При этом форма прайс-листа не установлена международными соглашениями, законодательством Российской Федерации, в связи с чем требование таможенного органа предоставить прайс-лист с запрашиваемыми сведениями (с указанием срока действия и условиями поставки (не предусматривающими включение в цену товара расходов по транспортировке-EXW, FCA и прочие) на весь перечень поставляемой продукции) не соответствует действующему законодательству. Кроме того, анализ представленных декларантом документов должен производиться таможней в совокупности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Прайс-лист продавца-производителя является достоверным источником сведений о цене товаров у производителя. Обществом в таможенный орган предоставлен прайс-лист продавца-производителя.

Кроме того, отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Таможенному органу предоставлены документы и сведения об условиях сделки и фактическом ее исполнении, что надлежащим образом подтверждает согласованную сторонами внешнеторгового контракта цену товара.

Информация прайс-листа может носить справочный характер.

Кроме этого, прайс-листы производителя товаров, не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданскою оборота, и поэтому не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Таможенный орган указывает на то, что калькуляция цены товара не содержит сведения о включении коммерческой выгоды продавца.

Представленная в таможенный орган калькуляция представляет из себя детализацию составляющих частей устройства не является калькуляцией производства Товара. Также в соответствии с пояснениями продавца в направляемых в адрес Покупателей Прайс-листах в стоимость товара уже включены суммы прямых и косвенных затрат (аренда помещений, амортизация оборудования, управленческие расходы), включая стоимость упаковки, маркировки, коммерческой выгоды, а также расходы на транспортировку товара до места его передачи покупателю согласно условиям поставки и расходы на экспортное таможенное оформление товара при поставке на условиях FCA. Также SHENZHEN FREEMIST TECHNOLOGY CO., LIMITED" пояснил, что при формировании указанной детализации в стоимость составляющих частей уже включена стоимость упаковки, маркировки, коммерческой выгоды (маржа), а также расходы на транспортировку Товара и что в стоимость Товара, поставляемого в адрес ООО «Миракл Групп» в рамках Контракта №16072022 от 16.07.2022г. включены все расходы, связанные с разработкой, изготовлением маркировкой и транспортировкой Товара.

Таможенный орган считает, что проставленные на упаковке Товара сведений о разработке Товара на территории США, Калифорния являются препятствием к определению таможенной стоимости рассматриваемых товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, согласно письму от 21.05.2023г. в стоимость Товара, поставляемого в адрес ООО «Миракл Групп» в рамках Контракта №16072022 от 16.07.2022г. включены все расходы, связанные с разработкой, изготовлением маркировкой и транспортировкой Товара.

Товарный знак «ЕОС» принадлежит ООО «Миракл Групп» на основании свидетельства на товарный знак No787705, зарегистрированного 11.10.2022 г.

Таможенный орган утверждает, что в представленной ведомости банковского контроля по Контракту, при расчетах по Контракту имеется отрицательное сальдо (- 85 060.00 долл. США), то есть декларантом на 09.02.2023 г. оплачено денежных средств больше на 85 060.00 долл. США, чем получено товаров. Раздел III "Сведения о подтверждающих документах" не содержит сведений о подтверждающих документах.

Указанный довод необоснован в связи со следующим.

Оплата данного груза была осуществлена двумя заявлениями на перевод: №12 от 14.12.22 на сумму 279782,37 юаней (эквивалент $40000) и №14 от 27.12.22н на сумму 251478,48 юаней (эквивалент $35760). Заявления на перевод, выписки по счету, СВО и SWIFT предоставлены в распоряжение таможенного органа.

Ведомость банковского контроля показывает обороты по Контракту в целом, а не по отдельной поставке. С поставщиком Shenzhen Freemist Technology Co.,ltd. заключен контракт на общую сумму поставок $ 5 000 000 США, что отражено в Разделе I ВБК, соответственно, отрицательное сальдо показывает, что поставщику оплачен аванс в счет следующих поставок. Раздел III ВБК содержит сведения о пяти поставках, что подтверждается номерами ГТД в колонке «Подтверждающий документ».

Таможенный орган также полагает, что затраты по экспортному таможенному оформлению рассматриваемых товаров осуществлял декларант через уполномоченных им лиц.

В стоимость Товара, поставляемого в адрес ООО «Миракл Групп» в рамках Контракта № 16072022 от 16.07.2022 г. включены все расходы, связанные с разработкой, изготовлением маркировкой и транспортировкой Товара.

Также в соответствии с ответом ООО «Акфа-СиаТранс» услуги по экспортным таможенным формальностям ООО «Акфа-СиаТранс» по указанной поставке не предоставлялись.

В распоряжение таможенного органа представлены: Договор по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг № СТ0000999 от 03.08.2022 г. (далее - Договор); Поручение экспедитору № 11 от 30.11.2022 г.; Счет-фактура № СТ-32835 от 13.12.2022 г.; Платежное поручение № 104 от 13.12.2022 г; CMR № 430200323152 от 20.03.2023 г.; Экспедиторская расписка № 11 от 06.12.2022.

Согласно п. 2.3.3. договора по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг № СТ0000999 от 03 августа 2022 г. Экспедитор имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц.

Таким образом, для исполнения своих обязательств был привлечен ИП ФИО5, с которым был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и указан в графе 16 CMR в качестве перевозчика.

В подтверждение транспортировки груза была представлена товарно-транспортная накладная CMR №430200323152, которая подтверждает маршрут следования указанной товарной партии.

Счет на оплату за оказание услуг по транспортировке товаров № СТ-32835 от 13 декабря 2022 г. является калькуляцией затрат с поэлементной разбивкой по перевозке товара на основании Дополнительного соглашения от 23.08.2022г. к Договору по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг № СТ0000999 от 03 августа 2022 г. и содержит следующие расчеты:

Международная перевозка Фошань - Суйфэньхэ - 55$/м3, с учетом всех дополнительно оказанных услуг в пункте пропуска, таких как погрузо-разгрузочные работы и хранение.

Международная перевозка Суйфэньхэ - Пункт пропуска МАПП Пограничный/ ДАПП Полтавка -100$/м3.

Текущий тариф применяется для штабелируемых грузов плотностью не более 200кг/м3.

При плотности более 200кг/м3 применяется специальная формула для определения расчетного объема: расчетный объем (м3) = (текущий вес (кг))/200. 2,5 м3 - является расчетным объемом для применения текущих тарифов.

Платежным поручением № 104 от 13.12.2022 г. услуги по транспортировке товарной партии по всему пути следования Фошань -Хабаровск оплачены ООО «Миракл Групп» в полном объеме, соответственно, стоимость доставки декларантом учтена корректно и не подлежит корректировке.

Общество предоставило необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Представленные Обществом документы доказывают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

В имеющихся в материалах дела коммерческих документах - контракте, спецификациях к нему, инвойсах, упаковочных листах, заказах подтверждается порядок, форма, структура формирования цены сделки. В них полностью описаны товары с указанием их наименований, технических характеристик, их количество, указана цена, условия поставки, условия и сроки оплаты товаров. Сведения, указанные в спорных ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. При таможенном оформлении товаров и таможенной проверке Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможенном органе.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной акцизной таможни от 25.06.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/250323/3042858.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя ООО "МИРАКЛ ГРУПП" в установленном законом порядке.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО "МИРАКЛ ГРУПП" госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 25.06.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/250323/3042858.

Обязать Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя ООО "МИРАКЛ ГРУПП" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "МИРАКЛ ГРУПП" расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить ООО "МИРАКЛ ГРУПП" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов