Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-28128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-28128/23-131-338
г. Москва
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (адрес: 127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ. ОБРАЗЦОВА, Д. 4А, К. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. I, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.03.2018)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (адрес: 105005, <...>, ЭТ/КОМН 4/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2007)

о взыскании 70 999 руб. 30 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" о взыскании 70 999 руб. 30 коп. расходов.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 01.04.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 03.06.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

09.06.2023г. от истца посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 08.06.2023г. в 17 час. 39 мин. (МСК).

Истец определение суда от 28.03.2023г. не исполнил.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРСТАЛЬ".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащим удовлетворению.

Ответчик в установленный судом срок до 25.04.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между истцом (Цифровая логистика) и ответчиком (клиент) был заключен договор-оферты оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП).

Вагон № 68276880: 12.02.2021 Клиентом был подан заказ № 5771153 на перевозку груза. Данный заказ был согласован с Владельцем вагонов АО «ФГК», включая согласованную с перевозчиком заявку на перевозку грузов ГУ-12 № 0035717037 со сроком действия с 12.02.2021 по 17.03.2021 г.

15.03,2021 в рамках согласованного заказа и заявки на перевозки грузов по железнодорожной накладной ЭЦ851941 на станции РЯБОВО Окт. ж.д. был принят к погрузке (далее - Вагон), РЕЛЬСЫ-ЛОМ Металлолом Р-4 (316124), грузоотправитель - Путевая машинная станция №88, Навалочная Окт. ж.д. (1926), станция назначения -Череповец 2 Сев.ж.д.

30.03.2021 на подъездных путях ПАО «Северсталь» , ст. Череповец - 2 Заводская обнаружено повреждение упорной плиты поглощающего аппарата, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 и акт о повреждении вагона ф. ВУ-25. Повреждение вагона произошло в результате нарушения Инструкции по движению и маневровой работе.

Сумма понесенных АО «ФГК» расходов, связанных с ремонтом поврежденного Вагона, составила 41 499 (сорок одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 30 копеек (без НДС).

Кроме того, штраф за простой вагона в ремонте составил 29 500,00 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей (без НДС). Время нахождения Вагона в ремонте определено на основании данных, указанных в уведомлениях формы ВУ-23 и ВУ-36.

В соответствии с п. 5.13. Общих условий ЭТП ГП Клиент подтверждает фактом ввода Заказа в рамках Общих условий ЭТП ГП, что несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением грузоотправителем/грузополучателем настоящих Общих условий ЭТП ГП, в том числе возложение на плательщика (иного уполномоченного лица грузоотправителя) обязанности по оплате штрафов, предусмотренных статьей 8 Общих условий ЭТП ГП.

Согласно п. 8.5. Общих условий ЭТП ГП в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Клиента, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Владельца Вагонов, Клиент возмещает Цифровой логистике расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, к а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Цифровой логистикой (либо Владельцем вагонов). Цифровая логистика представляет Клиенту все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления Вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

27.08.2021 в адрес Клиента была направлена претензия исх. № 823/Цлог от 27.08.2021 с требованием возместить понесенные расходы и оплатить соответствующий штраф.

Мотивированного ответа от Клиента на направленную претензию, как и оплаты, ООО «Цифровая логистика» до настоящего времени не получено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор-оферта оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП).

Между Ответчиком и ПАО «Северсталь» заключен Договор № ТЛ/462/17 от 01.06.2017, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставляет последнему вагоны. Вагон, расходы за ремонт которого взыскиваются Истцом, был направлен в адрес ПАО «Северсталь» по Договору № ТЛ/462/17 от 01.06.2017.

На основании Заказа № 5771153 и в соответствии с ж.д. накладной ЭЦ851941 Истец направил в адрес грузополучателя ПАО «Северсталь» Вагон № 68276880 собственности АО «ФГК».

30.03.2021 на подъездных путях ПАО «Северсталь», ст. Череповец-2 Заводская обнаружено повреждение упорной плиты поглощающего аппарата, о чем составлен Акт общей формы ГУ-23 и Акт № 053 о повреждении вагона ф. ВУ-25.

В соответствии с Протоколом оперативного совещания при начальнике ж.д. станции Череповец и Вологодского центра организации работы ж.д. станций Северной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» от 30.03.2021, повреждение упорной плиты произошло по причине нарушения Инструкции по движению поездов и маневровой работы на подъездных путях ПАО «Северсталь».

В Акте № 053 о повреждении вагона ф. ВУ-25, представленном Истцом, отсутствует подпись старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ПАО «Северсталь», подтверждение его вызова для проведения осмотра Вагона в материалы дела не представлено, в связи с чем указанный Акт не является надлежащим доказательством причин повреждения Вагона.

Излом упорной плиты в результате неправильной эксплуатации и нарушения Инструкций по маневровой работе мог произойти только в случае сцепления Вагона на скорости, значительно превышающей установленные требования. В случае сцепления вагона на высокой скорости в обязательном порядке остаются следы от удара и повреждения на ударной розетке.

В соответствии с представленными ПАО «Северсталь» объяснениями, его сотрудниками был произведен осмотр Вагона, в результате чего обнаружено, что в месте повреждения поглощающего аппарата Вагона отсутствуют какие-либо следы удара автосцепки непосредственно об ударную розетку, что свидетельствует о соблюдении скоростного режима при сцеплении вагонов. Следов жесткого сцепления Вагона также не обнаружено.

Излом/трещина упорной плиты поглощающего аппарата произошел по причине либо трещины/износа деталей механизма ударно-тягового устройства, либо некачественной детали (с дефектом), установленной на Вагон, а не вследствие какого-либо нанесенного удара в месте сцепления при проведении маневровой работы на подъездных путях ПАО «Северсталь».

Следовательно, повреждение Вагона произошло не по вине Ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРСТАЛЬ", оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова