Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А65-16800/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16800/2019
г. Самара
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по делу №А65-16800/2019 (судья Шарипова А.Э.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 1 788 326, 43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис" (далее - истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ответчик, субподрядчик) о расторжении договора субподряда № 149-37-17/смр от 14.08.2017, заключенного между сторонами, взыскании 1 788 326,43 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 по делу № А65-16800/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решение суда, а именно: признать расторгнутым договор субподряда № 149-37-17/смр от 14.08.2017 по ст. 717 ГК РФ, то есть в отсутствии виновных действий на стороне подрядчика.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2019 на 11 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 149-37-17/смр от 14.08.2017 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию генподрядчика строительство и реконструкцию объектов, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - объект/объекты), в том числе строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Приложением №1 к договору согласовано наименование объекта строительства: «Реконструкция объекта "Детский сад I очередь" Особой экономической зоны "Иннополис" на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан под размещение помещений для государственного автономного учреждения образования «Школа Иннополис начальных классов».

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 12 134 343 руб. 40 коп. в том числе НДС 18%. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора пять 5% от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию или подписания акта приема передачи незавершенного строительством объекта.

Согласно пункту 2.5. договора генподрядчик оказывает субподрядчику услуги по организации административно-хозяйственной деятельности, координации работ с целью построения эффективной работы по исполнению настоящего договора. За данные услуги субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику 0,5% от суммы перечисленных денежных средств (стоимости работ), в т.ч. НДС 18%. Денежные средства перечисляются субподрядчиком на банковские реквизиты генподрядчика, указанные в выставляемом субподрядчику счете на оплату. Субподрядчик обязуется перечислить денежные средства по выставленному генподрядчиком счету в течении семи банковских дней с момента получения вышеуказанного счета.

В пункте 3.3 договора и в Приложении №1 к договору установлен срок завершения работ до 30.09.2017.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику согласно условиям договора авансовые денежные средства в общей сумме 12 073 671,68 руб. платежными поручениями № 4205 от 23.10.2017 на 3 822 318,12 руб., № 4543 от 16.11.2017 на 4 000 000 руб., № 300 от 28.12.2017 на 4 251 353,56 руб.

Ответчик выполнил работы на сумму 10 323 780,80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1684886 от 23.04.2018 на сумму 134 800,13 руб., №1686174 от 23.04.2018 на сумму 116 968,68 руб., №1685816 от 23.04.2018 на сумму 1 354 318,06 руб., универсальным передаточным документом №239 от 24.04.2018 на сумму 14 311,71 руб., актом приемки выполненных работ №1834074 от 19.09.2018 на сумму 36 574,10 руб., универсальным передаточным документом №787 от 20.09.2018 на сумму 182.87 руб., актом приемки выполненных работ №1686276 от 23.04.2018 на сумму 1 032 745,24 руб., актом приемки выполненных работ №1701595 от 23.04.2018 на сумму 2 631,40 руб., актом приемки выполненных работ №1701575 от 23.04.2018 на сумму 220 878,30 руб., товарной накладной №196 от 23.08.2018 на сумму 4 788 193,21 руб.

Письмом исх. № 159-ю от 03.12.2018 истец потребовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса.

Претензионным письмом исх. №017-ю от 21.02.2019 истец потребовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса и указал на право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В последующем претензионным письмом исх. №048-ю от 10.04.2019 истец просил расторгнуть договор и погасить сумму неотработанного аванса, которое оставлено субподрядчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что до прекращения действия договора или его расторжения, у субподрядчика отсутствует обязанность по возврату аванса, пояснил, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено виной самого заказчика (истца).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что генподрядчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме в обусловленный договором срок.

Как установлено пунктом 11.3. договора, генподрядчик вправе потребовать расторжения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: нарушения субподрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору, а также при ином нарушении субподрядчиком положений настоящего договора.

Приняв во внимание значительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, суд признал требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку нарушение договора со стороны субподрядчика влечет для генподрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Кодекса).

В пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства по договору, не предоставив взамен встречного удовлетворения на сумму 1 788 326,43 руб., поэтому по правилам главы 60 Кодекса суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца спорную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что работы не были выполнены в установленный срок в связи с неисполнением генподрядчиком встречных обязательств, были проверены и отклонены судом обоснованно, поскольку не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 716 подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае, субподрядчик не представил доказательств извещения генподрядчика о невозможности завершить работы в установленный срок, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему генподрядчиком соответствующих требований.

Доказательства приостановления работ, как и доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по делу №А65-16800/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи О.И. Буртасова

К.К. Туркин