Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А28-12382/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12382/2021
г. Киров
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

истца – ФИО3, лично, по паспорту;

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.07.2022;

представителя третьего лица – ФИО5 по доверенности от29.03.2021;


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 по делу № А28-12382/2021


по иску ФИО3

к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ерёминский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания от 15.03.2021 ,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора: ФИО6,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ерёминский» (далее – СХА (колхоз) «Ерёминский», колхоз, ответчик) о признании недействительным решения собрания от 15.03.2021 по всем пунктам протокола.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

ФИО3 с принятым Решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии членства истца в СХА (колхоз) «Ерёминский»; ссылается на представленные в дело протоколы правления, наблюдательного совета и общего собрания членов; считает, что поведение колхоза в лице органов его управления давало истцу основания считать себя членом колхоза; истец исполнил обязанность по внесению паевого взноса; в колхозе отсутствовала практика ведения членских книжек. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне представленные в дело доказательства, судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того считает необоснованными выводы суда первой инстанции об истечении сроков обжалования решения; указывает, что истцу не было известно о принятом решении в рамках дела № А28-12492/2019; в указанную дату истец узнал о факте состоявшегося собрания, а не о принятом решении.

СХА (колхоз) «Ерёминский» в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что представленные в дело протоколы правления и наблюдательного совета не принимались; вопрос о приемке истца в члены колхоза не рассматривался на общем собрании членов колхоза; истец не представил сведения о внесении обязательного паевого взноса. Также считает обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом сроков обжалования спорного решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные позиции, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 состоялось общее собрание членов СХА (колхоз) «Ерёминский» по следующим вопросам повестки:

1. Избрание председателя колхоза.

2. Утверждение годового отчета колхоза за 2020 год.

3. Исключение из членов колхоза ФИО7.

4. Взыскание убытков, понесенных колхозом вследствие хищения имущества (транспортные средства, оборудование) с виновных лиц, допустивших данное хищение – с ФИО7, ФИО8.

5. Направление нераспределенной прибыли колхоза, аккумулированной по 2019 год включительно на счете 84 «Нераспределенная прибыль» в размере 100 на формирование резервного капитала.

6. Перевод в ассоциированные члены членов колхоза ФИО9 и ФИО10, не принимающих личное трудовое участие в деятельности Колхоза.

7. Пополнение дополнительного паевого взноса ФИО11 на сумму 25 709 рублей 44 копейки за счет ранее приобретенных для Колхоза товарно-материальных ценностей, расчеты за которые учтены на счете 73.

8. Исключение из основных и ассоциированных членов, утративших право быть членом колхоза, не имевших право на вступление в колхоз, не внесших всю сумму обязательного пая согласно списка.

9. Принять и утвердить в новой редакции устав Колхоза, для приведения в соответствие с действующим законодательством и приведение в соответствие с Уставом сведений об основных членах колхоза, содержащихся в ЕГРЮЛ.

10. Избрание членов наблюдательного совета Колхоза и утверждение совета в новом составе.

По всем вопросам повестки членами Колхоза приняты соответствующие решения.

Полагая, что решения на общем собрании членов Колхоза 15.03.2021 приняты с нарушением законодательства, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик исковые требования не признал, заявил об отсутствии у истца членства в колхозе, а также на пропуск истцом сроков обжалования спорного решения.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании части 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Федеральный закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Федерального закона № 193-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оспаривает решение общего собрания членов кооператива от 15.03.2021.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд первой инстанции 14.09.2021, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного частью 5 статьи 30.1 Федерального закона № 193-ФЗ.

Апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы истца о соблюдении истцом установленных сроков на обжалование спорного решения.

Согласно выводам суда первой инстанции, истец должен был узнать об оспариваемом решении 19.05.2021 в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12492/2019, в котором судом рассматривалось ходатайство одного из участвующих в деле лиц о принятии дополнительных требований о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза от марта 2021 года.

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку из материалов настоящего дела, а также дела №А28-12492/2019 не явствует, что в указанную дату истец был ознакомлен с повесткой дня и результатами голосования по оспариваемому решению.

Напротив, из заявления ФИО12 об уточнении исковых требований следует, что истцы по делу №А28-12492/2019 участия в спорном собрании не принимали, в представлении копии протокола собрания ответчиком было отказано, в уточненном иске отсутствовала точная дата проведения указанного собрания.

Таким образом, отсутствуют достаточные основания считать, что истец должен был узнать о принятом решении 19.05.2021 в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12492/2019.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции в указанной части не повлекли за собой принятие неправильного решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 193-ФЗ членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

На основании статьи 15 Федерального закона № 193-ФЗ граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В потребительском кооперативе решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, считается окончательным. В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Согласно пункту 4 статьи 5 Устава СХА (колхоз) «Ерёминский» граждане, изъявившие желание вступить в члены колхоза, подают в правление заявление с просьбой о приеме. Решение правления колхоза о приеме в члены колхоза подлежит утверждению наблюдательным советом и общим собранием членов колхоза.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и учредительных документов СХА (колхоз) «Ерёминский», статус члена колхоза возникает лишь при условии принятия соответствующего решения общего собрания членов колхоза.

Доводы истца о том, что решения о приеме в члены колхоза подлежит утверждению только наблюдательным советом, основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалами дела установлено, что в отношении истца не принималось решений общего собрания членов колхоза о принятии в состав членов колхоза.

Из представленного в дело протокола общего собрания членов колхоза от 01.03.2018 следует, что вопрос о принятии истца в члены колхоза не был включен в повестку дня; рассматривался вопрос о назначении истца на должность председателя СХА (колхоз) «Ерёминский».

Как верно указал суд первой инстанции, назначение истца на должность председателя колхоза не может исключать принятие указанного решения в отсутствие у истца членства в указанном колхозе в условиях нарушения установленной процедуры.

Материалы дела не содержат иных решений общего собрания членов колхоза о принятии истца в состав членов колхоза.

Представленные в дело решения правления колхоза от 29.01.2018 и наблюдательного совета колхоза от 31.01.2018 не являются основанием для приема истца в члены колхоза в отсутствие решения общего собрания членов колхоза.

На основании чего апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал собственного членства в колхозе, что исключает право истца на оспаривание решений общего собрания членов колхоза на основании статьи 30.1 Федерального закона № 193-ФЗ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 по делу № А28-12382/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.Г. Малых


ФИО13


ФИО1