Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А65-15724/2016

459/2017-24005(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21999/2017

Дело № А65-15724/2016
г. Казань
05 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» – Власовой Ю.В. (доверенность от 05.09.2016),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Камалутдинова А.Р. (доверенность от 03.07.2017),

Баганова Станислава Геннадьевича – Власовой Ю.В. (доверенность от 30.08.2016),


Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан – извещена надлежащим образом,

муниципального унитарного предприятия «Управление благоустройства» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-15724/2016

по заявлениям Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, муниципального унитарного предприятия «Управление благоустройства», общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан», Баганова Станислава Геннадьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене решения, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата имущественных и земельных отношений), муниципальное унитарное предприятие «Управление благоустройства» (далее - МУП «Управление благоустройства»), общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга» (далее – ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга», общество), Баганов Станислав Геннадьевич (далее – Баганов С.Г.) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению


Федеральной анти- монопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными и отмене решения Татарстанского УФАС России по делу № 06-420/2015 от 19.04.2016, постановления от 16.06.2016 о назначении административного наказания по делу № А06-686/2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанскому УФАС России о признании незаконным решения по делу № 06-420/2015 от 19.04.2016, принятого Татарстанским УФАС России. Данному делу присвоен № А65-16087/2016.

Баганов С.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанскому УФАС России, при участии третьих лиц - палаты земельных и имущественных отношений, МУП «Управление благоустройства», о признании незаконным решения по делу № 06- 420/2015 от 19.04.2016. Дело № А65- 16091/2016.

ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанскому УФАС России об отмене постановления № РХ-06/8491 от 20.06.2016 года о назначении административного наказания по делу № А06-686/2016, о прекращении производства по делу № А06-686/2016. Данному делу присвоен № А65-16329/2016.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан дела № А65-15724/2016, № А65-16087/2016, № А65-16091/2016, № А65- 16329/2016 объединены в одно производство с присвоением делу № А65- 15724/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение Татарстанского


УФАС России по делу № 06-420/2015 от 19.04.2016 признано незаконным. В удовлетворении заявления ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга» об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № А06-686/2016 об административном правонарушении от 16.06.2016 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами в части признания незаконным решения Татарстанского УФАС России, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга», Баганова С.Г. в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Палата имущественных и земельных отношений, МУП «Управление благоустройства» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от палаты имущественных и земельных отношений поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в


отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества, управления, Баганова С.Г., проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением от 27.10.2014 № 545 палаты имущественных и земельных отношений в хозяйственное ведение МУП «Управление благоустройства» передано административное здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул. Фомина, д. 19.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 01.10.2015 № 22 МУП «Управление благоустройства» передало в аренду ОАО «Земельное бюро Елабужского района и горда Елабуга Республики Татарстан» (реорганизовано в к ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан») нежилое помещение на 1 этаже указанного административного здания для использования под служебное помещение.

Согласно объявления, размещенного в печатном издании «Земельное бюро» (без указания организационно-правовой формы) оказывает следующие возмездные услуги: межевание, уточнение границ, вынос в натуру границ, раздел, объединение, доп. отвод земельного участка; оформление гаражей, огородов, паевых земель; изготовление технических планов зданий, домов; топографическая и исполнительная съемка;


сопровождение сделок с не- движимостью; юридическая помощь по земельным вопросам.

С целью установления фактов наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях палаты имущественных и земельных отношений, являющихся предметом рассмотрения дела № 06-420/2015, инспекцией Татарстанского УФАС России на основании приказа от 16.02.2016 № 01/44-пр проведена внеплановая проверка в отношении палаты имущественных и земельных отношений.

В ходе проведения выездного контрольного мероприятия инспекцией Татарстанского УФАС России был установлен взаимосвязанный характер деятельности палаты имущественных и земельных отношений и ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан», выразившийся в нахождении указанных организаций одном кабинете в нарушение договора аренды муниципального имущества от 01.10.2015 № 22, заключенного обществом с МУП «Управление благоустройства». Указанные действия, по мнению управления, противоречат условиям здоровой и справедливой конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), приказом Татарстанского УФАС России от 07.12.2015 № 01/812-к было возбуждено дело № 06-420/2015 по признакам нарушения палатой имущественных и земельных отношений и ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» статьи 16 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий при предоставлении в пользование нежилых помещений по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул.Фомина, д. 19, с нарушением требований действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.


По результатам рассмотрения дела № 06-420/2015 антимонопольным органом принято решение о признании палаты имущественных и земельных отношений, МУП «Управление благоустройства» и ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» нарушившими статью 16 Закона о защите в части осуществления согласованных действий при предоставлении в фактическое пользование кабинета № 4 на 4 этаже вышеуказанного здания по месторасположению палаты имущественных и земельных отношений для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» с нарушением требований действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом составлен протокол от 09.06.2016 № А06-686/2016 об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № А06-686/2016 об административном правонарушении от 16.06.2016, которым ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решение, протоколом об административном правонарушении, палата имущественных и земельных отношений, МУП «Управление благоустройства», ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан», Баганов С.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.


Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из названной нормы следует, что запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранения конкуренции.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем по- рядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товар- ном рынке.

Согласно указанной статье признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке


соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым решением антимонопольного органа палата имущественных и земельных отношений, МУП «Управление благоустройства» и ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий при предоставлении в фактическое пользование кабинета № 4 на 4 этаже вышеуказанного 5- этажного здания по месторасположению палаты имущественных и земельных отношений для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» с нарушением требований действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вывод о том, что фактически ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» располагается и ведет предпринимательскую деятельность в кабинете № 4 на 4 этаже, был сделан антимонопольным органом в результате проведенного выездного


контрольного мероприятия, а именно: в кабинете № 4 на четвертом этаже 5-ти этажного здания были найдены документы, относящиеся к деятельности ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан».

Однако, как верно указали суды, для признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции последствиями согласованных действий являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в частности, ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 1 части 3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции.

Суды, учитывая, разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пункта 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, вышеуказанные нормы Закона о защите конкуренции, пришли к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело


либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных доказательств, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях палата имущественных и земельных отношений, МУП «Управление благоустройства», ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции и признали незаконным оспариваемое решение.

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов предыдущих инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А65-15724/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи О.В. Логинов

Л.Ф. Хабибуллин