Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А41-70357/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» декабря 2023 года Дело № А41-70357/23

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" к ООО "ИНЖИТЭК" о взыскании 19046174 руб. 72 коп.,

при участии: от истца - ФИО2 по дов. № 31.12.2023-126-22 от 11.10.2022 г., от ответчика,

установил:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНЖИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 825 492 руб. 28 коп. неотработанного аванса и убытков в виде компенсации расходов по обеспечению электроэнергии по договору подряда Ж-1194-21 от 25.08.2021 в размере 220 682 руб. 44 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы, а также убытки в виде компенсации расходов по обеспечению электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с

учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив доводы ответчика, представленные в материалы дела доказательства со стороны истца и ответчика, суд полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем, отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «Инжитэк» (Подрядчик) заключен Договор подряда № Ж-1193-21 от 25.08.2021 (далее – Договор) по выполнению комплекса работ по устройству монолитной фундаментной плиты, фундамента под КБ, конструкций цокольного этажа Корпус 5.1. при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, г. о. Домодедово, с. Ям, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора (далее – «Объект»).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном Договором. Материальнотехническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором. 1.1.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 5 от 02.08.2022 и составляет 39 715 144 руб. 90 коп., в том числе, НДС.

В соответствии с п.5.1 Договора и Приложением 6 к Договору Генеральный подрядчик перечислил ООО «Инжитэк» авансовые платежи в общей сумме 60 092 005 руб. 03 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: № 148798 от 09.10.2021; № 162185 от 30.11.2021; № 1051 от 20.01.2022; № 3213 от 15.02.2022; № 4465 от 24.02.2022; № 5001 от 02.03.2022; № 5491 от 11.03.2022; № 6323 от 17.03.2022; № 6337 от 17.03.2022; № 6344 от 17.03.2022; № 6936 от 22.03.2022; № 6954 от 22.03.2022; № 7258 от 25.03.2022; № 7778 от 29.03.2022; № 7781 от 29.03.2022; № 7782 от 29.03.2022; № 7797 от 29.03.2022; № 8262 от 31.03.2022; № 9202 от 11.04.2022; № 9227 от 11.04.2022; № 10356 от 19.04.2022; № 10778 от 21.04.2022; № 10780 от 21.04.2022; № 12464 от 12.05.2022; № 12465 от 12.05.2022; № 21743 от 14.07.2022; № 21167 от 16.08.2022.

Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 35 468 102 руб. 68 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) № 1 от 27.12.2021; № 2 от 24.10.2022; Справкой о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 27.12.2021; № 2 от 24.10.2022.

Согласно п.9.4 Договора Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учета, сумма гарантийного удержания по Договору составила 668 576 руб. 99 коп.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» произведен возврат денежных средств на сумму 1 470 259 руб. 61 коп. по письму исх. № 3/06 от 07.06.2022.

Письмом ООО «Инжитэк» исх. № 01/03 от 01.03.2022 произведен перенос авансового платежа по письму на сумму 8 921 490 руб. 40 коп. с Договора № Ж-1788-21 от 07.11.2021 в счет исполнения обязательств по Договору № Ж-1193-21 от 25.08.2021.

Письмом ООО «Инжитэк» исх. № 31/03 от 31.03.2022 произведен перенос авансового платежа по письму на сумму 1 066 158 руб. 80 коп. с Договора № Ж-1787-21 от 07.11.2021 в счет исполнения обязательств по Договору № Ж-1194-21 от 25.08.2021.

Письмом ООО «Инжитэк» исх. № 17/05 от 17.05.2022 произведен перенос авансового платежа по письму на сумму 3 039 071 руб. 38 коп. с Договора № Ж-1193-21 от 25.08.2021 в счет исполнения обязательств по Договору № Ж-1194-21 от 25.08.2021.

Письмом ООО «Инжитэк» исх. № 17/05 от 17.05.2022 произведен перенос авансового платежа по письму на сумму 1 172 398 руб. 43 коп. с Договора № Ж-1193-21 от 25.08.2021 в счет исполнения обязательств по Договору № Ж-1194-21 от 25.08.2021.

Письмом ООО «Инжитэк» исх. № 14/06/1 от 14.06.2022 произведен перенос авансового платежа по письму на сумму 1 154 618 руб. 60 коп. с Договора № Ж-1193-21 от 25.08.2021 в счет исполнения обязательств по Договору № Ж-1194-21 от 25.08.2021.

Письмом ООО «Инжитэк» исх. № 15/06 от 15.06.2022 произведен перенос авансового платежа по письму на сумму 3 186 539 руб. 10 коп. с Договора № Ж-1193-21 от 25.08.2021 в счет исполнения обязательств по Договору № Ж-1194-21 от 25.08.2021.

Соглашением о прекращении обязательств от 09.06.2022 между ООО «ЖилстройМО», ООО «Инжитэк» и ООО «Строительная компания Беркут» прекращены обязательства по Договору № Ж-1193-21 от 25.08.2021 на сумму в размере 6 431 749 руб. 14 коп.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета задолженность по незакрытому авансу Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составила 18 825 492 руб. 28 коп.

Расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией, подлежащие возмещению Подрядчиком, составили сумму в размере 889 259 руб. 43 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается счетом фактурой № 217/0022 от 17.02.2022; № 321/0010 от 21.03.2022; № 413/0002 от 13.04.2022; № 504/0010 от 04.05.2022; Актом приема-передачи электрической энергии за периоды: 01.04.2022-10.04.2022; 01.02.2022-28.02.2022;01.01.2022-31.01.2022; 01.03.2022- 31.03.2022.

Согласно Приложению № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 10.02.2022 к Договору график производства работ определен следующим образом:

- Дата начала выполнения работ – 25.01.2022; - Дата окончания выполнения работ – 18.09.2022.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на сегодняшний день не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Генеральный подрядчик письмом исх. № 01-12/ПР-292 от 05.04.2023 заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № Ж-1193-21 от 25.08.2021, которое повлекло за собой его расторжение с даты получения уведомления.

В направленном уведомлении произведен зачет встречных однородных требований.

Генеральный подрядчик должен был выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства по Договору в размере 668 576 руб. 99 коп.

Подрядчик имел задолженность по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 18 825 492 руб. 28 коп. и оплате расходов за пользование электроэнергией в размере 889 259 руб. 43 коп.

Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 668 576 руб. 99 коп.

В результате произведенного зачета полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 668 576 руб. 99 коп. и частично погашается задолженность

Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору компенсации расходов за пользование электроэнергией в размере 668 576 руб. 99 коп.

Задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору составила 19 046 174 руб. 72 коп., из которых:

- возврат неотработанного аванса по Договору в размере 18 825 492 руб. 28 коп.;

- компенсация расходов за пользование электроэнергией в размере 220 682 руб. 44 коп.

Истец направил уведомление исх. № 01-12/ПР-292 от 05.04.2023 об одностороннем отказе от договора, зачете, возврате задолженности, с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности – неотработанного аванса и убытков за пользование электроэнергией.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договоров в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику авансов на выполнение работ по договору в размере 60 092 005 руб. 03 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Поскольку договор подряда не исполнен в полном объеме, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком частично не отработан, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 18 825 492 руб. 28 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках указанного договора подряда на всю сумму перечисленных авансовых платежей, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 7.1.39 Договора и Приложения № 5 Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией, обеспечением холодной водой в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета

и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами, а также Подрядчик обязан возместить иные расходы, связанные с производством работ.

Расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией Подрядчиком подтверждаются счетом фактурой № 217/0022 от 17.02.2022; № 321/0010 от 21.03.2022; № 413/0002 от 13.04.2022; № 504/0010 от 04.05.2022; Актом приема-передачи электрической энергии за период: 01.04.2022-10.04.2022; 01.02.2022-28.02.2022;01.01.2022-31.01.2022; 01.03.2022- 31.03.2022 и подлежат отнесению на ответчика в соответствии с пунктом 7.1.39 Договора и Приложением № 5.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖИТЭК" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 18825492 руб. 28 коп. неотработанного аванса, 220682 руб. 44 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг и 118231 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских