Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-232703/2019

Мотивированное
решение по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232703/19
10 февраля 2020 г.
г. Москва


136-1949

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «09» января 2020 года.

Мотивированное решение вынесено «10» февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЛУНА - 16" (113519 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КИРОВОГРАДСКАЯ 24 1 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 116 680 руб. 25 коп. составляющих: основной долг за поставленную электроэнергию в декабре 2018г. по договору №95950967 от 06.12.2016 в размере 106 278 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 24.01.2019 по 21.08.2019 в размере 10 402 руб. 25 коп, неустойку просит взыскать за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 22.08.2019. по дату фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЛУНА - 16" о взыскании денежных средств в размере 116 680 руб. 25 коп. составляющих: основной долг за поставленную электроэнергию в декабре 2018г. по договору №95950967 от 06.12.2016 в размере 106 278 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 24.01.2019 по 21.08.2019 в размере 10 402 руб. 25 коп, неустойку просит взыскать за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 22.08.2019. по дату фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп.

Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1,2 статьи 227 и статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru направлены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу изготовлена 09.01.2020 и размещена на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Как следует из материала дела, 06.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор с ИКУ №95950967, согласно которому АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 12.2018 на общую сумму 166446,44 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям контракта), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени оплачена не в полном объеме.

Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 106278 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Наличие задолженности по договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 106 278 (сто шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение условий договора истец начислил неустойку в размере 10 402 (десять тысяч четыреста два) руб. 25 коп., с последующим ее начислением на сумму долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга, представил расчет, который судом проверен, признан верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 10 402 (десять тысяч четыреста два) руб. 25 коп., с последующим ее начислением на сумму долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому не признает сумму задолженности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, расчеты за потребленную электроэнергию им произведены полностью с учетом показаний приборов учета, согласованных в договоре энергоснабжения. В свою очередь, истец представил расчет по иным приборам учета электроэнергии не введённым в эксплуатацию актом, не имеющим подпись уполномоченного представителя ответчика. Также истцом не представлено в дело подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, содержащего информацию о смене приборов учета.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон об энергосбережении) многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ОДПУ "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 137 ОПФРР приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (абз. 2 п. 152 ОПФРР). Процедура допуска ОДПУ в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 ОПФРР).

В целях реализации проекта по установке ОДПУ в отношении МКД по адресу: ул. Кировоградская, д.24 к.1, сетевая организация ПАО «МОЭСК» осуществила допуск ОДПУ № 0303080174, 0306087329.0304082471. 0304082457, что подтверждается Актами допуска приборов учета №МУЭ/ЮОРУ/2/987 от 17.02.2015, №МУЭ/ЮОРУ/2/1390 от 14.04.2015.

В период процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию в отношении МКД по адресу: ул. Кировоградская, д.24 к.1 действовал Договор энергоснабжения № 92910872 от 30.11.2006 заключенный с ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы.

Ответчик не отрицает, что между ЖК ЛУНА-16 и ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы действовал договор подряда № 1 касающийся обязательств по представлению услуги электроснабжения в МКД по адресу: ул. Кировоградская, д.24 к.1.

На официальном сайте Реформа ЖКХ также размещена информация, что услуга электроснабжения в отношении указанного МКД осуществлялась ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы.

Вследствие чего, о проведении процедуры установки и допуска в эксплуатацию ОДПУ, ПАО «МОЭСК» в адрес ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы направило уведомление от 06.02.2015 № ЭУ/166/83.

Уведомление получено нарочно 06.02.2015 представителем Ответчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения № 95950967 от 06.12.2016 объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки электрической энергии, которые находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающпх устройств), определённой в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений».

Схемы установки ОДПУ отражены в Актах разграничения балансовой принадлежности сторон № МКС/109.24/1610 Б, № МКС/109.24/1611 Б, № МКС/109.24/1610 Э от 03.02.2015, № МКС/109.24/1611 Э (далее - АРБП), определяющих границы балансовой принадлежности электроустановок, находящихся по адресу: <...>. АРБП подписаны ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАР г. Москвы без разногласий.

ОДПУ установлены на границе балансовой принадлежности электроустановок.

Показания ОДПУ передает в адрес истца сетевая организация ПАО «МОЭСК».

В соответствий с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ. в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств пли объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности, электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

На основании изложенного, расчеты ответчику за потребленную электроэнергию произведены истцом по показаниям ОДПУ № 0303080174, 0306087329. 0304082471, 0304082457 сетевой организации ПАО «МОЭСК».

Указанные приборы учета были в установленном порядке допущены в эксплуатацию в рамках Договора энергоснабжения с ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАР г. Москвы с учетом согласованных АРБП.

Действующее законодательство не предусматривает повторный допуск приборов учета в эксплуатацию при смене стороны по договору энергоснабжения в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА "ЛУНА - 16" (113519 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КИРОВОГРАДСКАЯ 24 1 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) денежные средства в размере 116 680 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 25 коп. из них: основной долг в размере 106 278 (сто шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп., неустойка в размере 10 402 (десять тысяч четыреста два) руб. 25 коп., неустойка подлежит взысканию на сумму долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина