Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А32-58913/2022

2301/2023-52104(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58913/2022
город Ростов-на-Дону
30 мая 2023 года
15АП-6035/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб- конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2022;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива (артель) старателей «Новая» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу № А32-58913/2022 по иску акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к производственному кооперативу (артель) старателей «Новая» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к производственному кооперативу (артель) старателей «Новая» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 019 256,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 072,25 руб. за периоды с 25.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу № А32-58913/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Производственный кооператив (артель) старателей «Новая» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая, что акт переработки материалов при оказании услуг по договору № КГС/АН-5У от 19.10.2017 был подписан сторонами 31 мая 2019 года, и фактические правоотношения были прекращены полным исполнением договорных обязательств ответчика в июне 2019, истцу стало известно о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своего права после подписания Акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об участии в заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб-конференция (онлайн- заседание).

Определением от 19.04.2023 суд удовлетворил ходатайство об участии в веб- конференции.

От истца поступило ходатайство об участии в заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб-конференция (онлайн- заседание).

Определением от 15.05.2023 суд удовлетворил ходатайство об участии в веб- конференции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и кооперативом (исполнитель) был заключен договор от 19.10.2017 № КГС/АН-5У (далее - договор) на оказание услуг по устройству временных технологических проездов по объектам, входящим в этап 2.5 участок «КС-4 «Нимнырская» - КС-5 «Нагорная» км 1029,81290,7» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973) по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика, в установленные договором сроки, оказать комплекс услуг по устройству временных технологических проездов, а ответчик обязуется оплатить услуги в предусмотренном договоре порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора все изменения первоначальной договорной цены, объемов и сроков оказания услуг или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

В период исполнения договорных обязательств, дополнительным соглашением от 09.11.2017 № 1 в договор внесены изменения в части предмета договора и стоимости работ, в связи с увеличением их объема.


Дополнительным соглашением от 29.10.2018 № 2 внесены изменения в сроки оказания услуг, а именно срок окончания оказания услуг - 31.07.2019. Дополнительным соглашением от 29.01.2019 № 3 стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг в связи с изменением объемов услуг. Дополнительным соглашением от 30.07.2019 № 4 внесены изменения в сроки оказания услуг, а именно срок окончания оказания услуг - 31.12.2019.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ежемесячные платежи за оказанные в отчетном месяце услуги заказчик (общество) производит исполнителю (кооперативу) следующим образом: ежемесячно в срок до 30-го числа исполнитель обязуется направлять заказчику акт оказанных услуг (приложение № 4) для визирования на объекте и дальнейшего подписания в аппарате управления общества (пункт 3.3.1 договора). Акты составляются на основании данных справки об объемах выполненных работ за отчетный период, составленной представителями заказчика и подписанной исполнителем на объекте строительства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора материалы поставки заказчика (истца) передаются им исполнителю на давальческих условиях в производство и оформляются накладной на отпуск материалов по форме М-15, подписанной обеими сторонами. После оказания услуг, исполнителем услуг, он передает акт приема-передачи ТМЦ в переработку. Материалы, полученные исполнителем на давальческих условиях, но не вовлеченные в производство, подлежат возврату. В случае невозврата материалов они принимаются исполнителем к оплате на основании выписанных в их адрес расчетных документов.

Согласно пункту 3.3.2 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель в соответствии с подписанными актами оказанных услуг составляет, подписывает, скрепляет печатью и представляет в Центральный офис АО «Краснодаргазстрой» на подписание: акты о приемке оказанных услуг в соответствии с заданиями с прилагаемой к ним справкой об учете объеме оказанных услуг, в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде; акты переработки материалов; счет-фактуру в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде.

Во исполнение обязательств по договору кооператив оказал обществу услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами. Вместе с тем, в период действия договора ответчиком давальческий материал не был вовлечен в полном объеме; не вовлечение материалов в производство подтверждается подписанным сторонами актом переработки материалов при оказании услуг от 31.05.2019.

Поскольку давальческий материал не был возвращен истцу, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 019 256,72 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Положения главы 37 Гражданского кодекса о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, так как это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.


В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статья 704 Гражданского кодекса предусматривает возможность выполнение подрядной работы как иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, так и из материалов заказчика (в настоящем случае - подрядчика).

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение пункта 3.1.1 договора не вовлеченный давальческий материал не возвратил истцу.

Общество, руководствуясь пунктом 3.1.1 договора направило 25.01.2021 в адрес кооператива расчетные документы: счет-фактуру от 30.09.2020 № 30092001978, товарную накладную от 30.09.2020 № 3041 на сумму 1 019 256,72 руб. за материалы не вовлеченные в производство, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (трек-номер 35002052257315).

Согласно трек-номеру отслеживания вышеуказанного почтового направления, письмо получено получателем 15.02.2021. Однако товарная накладная от 30.09.2020 № 3041 подписанная со стороны исполнителя в адрес АО «Краснодаргазстрой» не поступала, равно как и мотивированного отказа от подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).


Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Как установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Краснодаргазстрой» (дело № А32-10551/2020) в суд обратилась временный управляющий должника ФИО4 с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами.

Определением суда от 14.06.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что порядок принятия решения о заключении мирового соглашения по делу соблюден, мировое соглашение соответствует статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Основания для отказа в утверждении мирового соглашения суд не усмотрел.

В свою очередь кооперативом было направлено в дело № А32-10551/2020 (о банкротстве АО «Краснодаргазстрой») заявление о включении в реестр требований кредиторов. Требования включают в себя, в том числе задолженность, установленную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу № А32-


33777/2019 (вступило в законную силу 05.03.2020) без уменьшения ее на стоимость удерживаемого имущества (давальческого материала).

Определением от 11.02.2021 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10551/2020 требования кооператива в размере 102 717 299,57 руб. задолженности, 17 030 943,76 руб. неустойки, а также 441 154 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО «Краснодаргазстрой».

Как указано выше, определением от 14.06.2022 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10551/2020 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение. Указанным мировым соглашением определены порядок и сроки погашения задолженности кредиторам, в том числе ответчику.

При таких обстоятельствах кооператив утратил право на удержание имущества (давальческого материла) АО «Краснодаргазстрой», в противном случае имело бы место нарушение порядка и сроков очередности удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения искового заявления и вынесения судебного акта не предоставил в материалы дела доказательств возврата товарно-материальных ценностей или возмещения их стоимости, тем самым требования обществом заявлены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора материалы поставки заказчика (истца) передаются им исполнителю на давальческих условиях в производство и оформляются накладной на отпуск материалов по форме М-15, подписанной обеими сторонами. После оказания услуг, исполнителем услуг, он передает акт приема-передачи ТМЦ в переработку. Материалы, полученные исполнителем на давальческих условиях, но не


вовлеченные в производство, подлежат возврату. В случае невозврата материалов они принимаются исполнителем к оплате на основании выписанных в их адрес расчетных документов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать комплекс услуг по устройству временных технологических проездов по объектам, входящим в этап 2.5 участок «КС-4 «Нимнырская» - КС-5 «Нагорная» км 1029,8-1290,7» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973) (далее все объекты именуются - объект) (приложение № 1), то есть оказать услуги, предусмотренные рабочей документацией, разработанной ПАО «ВНИПИгаздобыча» и АО «Гипрогазцентр», а также оказать иные услуги. Необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением (далее - услуги). А заказчик обязуется оплатить эти услуги в предусмотренном договоре порядке.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из условий договора, давальческий материал был передан ответчику на весь период оказания услуг по настоящему договору, то есть до 31.12.2019 (дополнительное соглашение № 4 от 30.07.2019 к договору - окончание оказание услуг 31.12.2019).

Следовательно, обязательство по возврату не вовлеченного материала в производство, полученного на давальческих условиях, возникло у ответчика на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса после истечения срока оказания услуг по договору, то есть с 01.01.2020. До указанной даты у ответчика еще имелась возможность и право использовать материалы для выполнения работ (возможных дополнительных работ) по договору. Соответственно, требование о возврате не вовлеченного материала не могло быть предъявлено к ответчику до указанной даты.

В свою очередь, иск по настоящему делу был направлен в суд 25.11.2022, таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, доводы о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Согласно пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.


Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом, и поскольку доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 102 072,25 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.


Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу № А32-58913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова

В.Л. Новик