Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А60-56693/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5993/17

Екатеринбург

19 октября 2017 г.


Дело № А60-56693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Сидоровой А. В., Тимофеевой А. Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск (далее – Администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2017 по делу № А60-56693/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – общество «СТК») – Михина Ж.А. (доверенность от 20.09.2017 № 30).

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – общество УК «Даниловское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СТК» о понуждении восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 21 до ввода в многоквартирные дома № 11,13,13А,15А по улице Вайнера, № 12, 14, 14 А, 16, 18, 20, 20А, 22 по улице Строителей в г. Первоуральске (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

По ходатайству истца произведена замена ответчика – общества «СТК» на Администрацию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2017 (судья Курганникова И.В.) исковые требования общества УК «Даниловское» удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 21 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирные дома № 11, 13, 13А, 15 А по ул. Вайнера и № 12,14, 14А, 16, 18, 20, 20А, 22 по ул. Строителей в г. Первоуральске. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество «СТК» осуществляет поставку горячей воды с нарушением установленного температурного режима до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В этой связи нет оснований полагать, что температура поступающей в жилые помещения многоквартирных домов горячей воды (точки водоразбора горячей воды) не соответствует установленному нормативу из-за отсутствия циркуляционных трубопроводов. Поэтому непосредственное восстановление циркуляционных трубопроводов не приведет к повышению температуры горячей воды.

Ссылаясь на положения ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы указывает, что в отношении трубопроводов, относящихся к числу линейных объектов, установлен исчерпывающий перечень проводимых работ, который не включает такие работы как восстановление линейного объекта. Заявитель отмечает, что спорные циркуляционные трубопроводы не подлежат восстановлению поскольку они отсутствуют, а комплекс мер по поставке тепловой энергии надлежащего качества предполагает строительство нового объекта. Между тем, ходатайство об изменении предмета исковых требований в порядке ст. :49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял, исковые требования о восстановлении наружных циркуляционных трубопроводов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, общество «СТК» не обращалось к Администрации с заявлением о невозможности исполнения своих обязательств в части поставки воды нормативной температуры, уведомлений о необходимости подготовки технического задания и разработки плана мероприятий по обеспечению показателей горячей воды в точках водоразбора не направляло. При этом строительство такого нового линейного объекта, как циркуляционный трубопровод, по мнению кассатора, возможно только путем разработки инвестиционный программы, включения стоимости необходимых работ в тарифную составляющую.

представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Администрации. По мнению общества УК «Даниловское», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В отзывах общество УК «Даниловское» и общество «СТК» просят кассационную жалобу оставить без удовлеторения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.09.2009 между ответчиком (арендодатель) и обществом «СТК» (арендатор, третье лицо) были заключены договоры аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры ГО Первоуральск № 1 и № 2 (далее - договоры аренды), по условиям которых ответчик передал, а третье лицо приняло во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к названным договорам аренды.

Многоквартирные жилые дома № 11, 13, 13А, 15А по ул. Вайнера и № 12, 14, 14А, 16, 18, 20, 20А, 22 по улице Строителей в г. Первоуральске (далее – спорные МКД) находятся в управлении истца (протоколы общего собрания собственников).

Ссылаясь на то, что общество «СТК» ненадлежащим образом исполняет обязанность по поставке горячей воды температурой +60 °С до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорных МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 21 до ввода в данные МКД, общество УК «Даниловское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Оставляя решение суда без изменения и соглашаясь с изложенными в нем выводами, суд апелляционной инстанции отметил, что муниципальное образование не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации горячего водоснабжения жителей МКД, отсутствие наружных циркуляционных водопроводов создает неблагоприятные условия проживания для жителей, а также угрозу невозможности предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00:00 до 05:00 ) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 05:00 до 00:00) - не более чем на 3 °C.

Согласно п. 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Судами установлено, что горячая вода, подаваемая от центрального теплового пункта № 21 в г. Первоуральске до ввода в спорные МКД на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует перечисленным выше требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю «температура», что подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды.

Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе обследования, проведенного комиссией в составе представителя общества УК «Даниловское», представителя Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск, представителя специализированной проектной организации общества с ограниченной ответственностью «Проект-12», по результатам которого установлены следующие обстоятельства:

в жилых домах предусмотрено наличие системы централизованного горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода для нее;

жилые дома не оборудованы локальными бойлерами, иным теплообменным оборудованием, предназначенным для приготовления горячей воды;

внутридомовые трубопроводы горячего водоснабжения технически исправны;

в местах, предусмотренных для прокладки наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения, названные трубопроводы отсутствуют;

внутридомовые циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения не функционируют из-за отсутствия наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения;

техническая возможность восстановления наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения имеется.

Актами обследования от 29.04.2016 № 15, 21, 22, 24, 25 установлено, что в домах № 11 по ул. Вайнера, № 14, 14А, 18, 20 по ул. Строителей внутридомовые циркуляционные трубопроводы имеются (смонтированы), но они не функционируют из-за отсутствия наружных трубопроводов.

В домах № 13, 13А, 15А по ул. Вайнера, № 12, 16, 20А, 22 по ул. Строителей данные трубопроводы отсутствуют, но имеются места их прокладки (акты обследования от 29.04.2016 № 17, 18, 19, 20,21,22, 23,25,26).

По результатам обследования обществом с ограниченной ответственностью «Проект-12» составлены технические заключения, представленные в материалы дела.

Как верно сочли суды, из актов и технических заключений однозначно следует, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 21 до ввода в указанные многоквартирные дома.

Восстановление работы наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилые дома до потребителей, удаленных от данного ввода.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно типовым проектам строительства в указанных домах предусмотрена централизованная система горячего водоснабжения с присоединением стояков горячего водоснабжения к циркуляционной сети. Названные дома не оборудованы локальным бойлером, иным водоподогревающим оборудованием для приготовления подаваемой потребителям горячей воды. В сочетании с установленным в актах и технических заключениях фактом наличия на вводе в дома наружных циркуляционных водопроводов, которые не функционируют, изложенное свидетельствует о том, что наружные циркуляционные водопроводы изначально были предусмотрены при строительстве рассматриваемых многоквартирных домов, однако по неустановленным причинам на сегодняшний день отсутствуют.

Суды также установили, что отсутствие наружных циркулярных трубопроводов на момент сдачи домов в эксплуатацию ответчиком не доказано, как не подтверждено и то, что обеспечение горячим водоснабжением жителей указанных домов возможно без восстановления данных трубопроводов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 21 до ввода в спорные МКД.

Суды обоснованно признали противоречащими материалам дела доводы ответчика о невозможности восстановить наружные циркуляционные водопроводы к спорным многоквартирным домам, отметив при этом, что восстановление работы наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (п. 4 ст. 24 указанного Закона).

В части 1 ст. 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 данного Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам ст. 24 Закона № 416-ФЗ определен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 35 п. 1 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94, к полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Устава управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Администрацией в порядке, установленном Думой. Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Думой, содержится Администрацией.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно Администрация как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования «городской округ Первоуральск» и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

Поскольку на момент передачи сетей в аренду, наружная циркуляционная линия в натуре отсутствовала, то решение о ее восстановлении подлежало принятию именно ответчиком. Передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Кроме того, как правильно отметили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы местного самоуправления городского округа Первоуральск обращались к обществу «СТК» с предложением восстановить спорные циркуляционные трубопроводы в рамках договоров аренды от 22.09.2009 № 1, 2.

На основании изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что муниципальное образование «городской округ Первоуральск» является лицом, ответственным за восстановление наружных циркуляционных водопроводов до многоквартирных домом.

Из материалов дела видно, что ответчик был информирован о сложившейся в городе ситуации относительно ненадлежащего качества горячей воды и о ее причинах, однако не принял каких-либо мер по восстановлению наружных циркуляционных трубопроводов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества УК «Даниловское», возложив на муниципальное образование «городской округ Первоуральск» обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить наружные циркуляционные водопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 21 в г. Первоуральске до ввода в спорные МКД.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2017 по делу № А60-56693/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Лимонов


Судьи А.В. Сидорова


А.Д. Тимофеева