Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А76-39914/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39914/2021
26 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о взыскании 115 749 руб. 35 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4 на основании доверенности от 03.11.2021г., личность удостоверена служебным удостоверением,

от ответчика: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, администрация, заказчик), 15.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО2, подрядчик), о взыскании 95 287 руб. 21 коп. – материальный ущерб причиненный в результате ненадлежащего исполнения условий контракта от 02.10.2020 №2080.

Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 19.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 92-93).

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 13-14).

Определением суда от 10.04.2023 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (т. 2 л.д. 73).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, мнение по результатам проведенной экспертизы (т. 1 л.д. 81-82, т. 2 л.д. 82).

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции (л.д. 131) просит взыскать с ответчика материальный ущерб по муниципальному контракту от 02.10.2020 № 2080 на текущий ремонт санузлов в здании Администрации города Челябинска в размере 115 749 руб. 35 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией города Челябинска (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен государственный (муниципальный) контракт от 02.10.2020 № 2080 на текущий ремонт санузлов в здании Администрации города Челябинска (далее – контракт, т. 1 л.д. 9-12).

Согласно условиям контракта Подрядчик обязан выполнять работы в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, а также обеспечить надлежащие качество выполняемых работ.

Согласно п. 8.1 контракта гарантийный срок выполнения работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, который был подписан 07.12.2020.

Исходя, из п. 8.3. контракта если в течении гарантийного срока выявится, что качество выполнения работ не соответствует условиями настоящего контракта и требованиям Технического задания, а работы, выполненные Подрядчиком, произведены с отступлениями, ухудшившими результат работ, и иными недостатками, которые препятствуют полноценной эксплуатации объекта, заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения, и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков. Срок гарантийного срока прерывается на время, со дня письменного уведомления Заказчика об обнаружении недостатков до дня устранения их Подрядчиком.

В соответствии с п. 9.1 Контракта предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования споров.

Согласно п.5.1 контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Истцом в период гарантийного срока была проведена проверка качества работ, выполненных Подрядчиком по контракту.

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков от 15.09.2021 (т. 1 л.д. 61), в котором было установлено, что в период гарантийного срока работ по текущему ремонту санузлов в здании Администрации города Челябинска, выполненных ответчиком, выявлены следующие недостатки:

- на дверных полотнах входных групп в туалете 3,4,5 этажей в местах стыков внутренних элементов образовались трещины и отслоение покрытия (краски).

Подрядчику направлялись требования об устранении указанных в акте недостатков (письма от 15.09.2021 № 11-04/2-16/301, от 25.02.2021 № 11-04/2-16/72, от 24.03.2021 № 11-04/2-16/105).

По настоящее время указанные недостатки ответчиком не устранены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором-подрядом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как указано в ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в период гарантийного срока была проведена проверка качества работ, выполненных Подрядчиком по государственному (муниципальному) контракту от 02.10.2020 № 2080 на текущий ремонт санузлов в здании Администрации города Челябинска.

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков от 15.09.2021 (л.д. 61), в котором было установлено, что в период гарантийного срока работ по текущему ремонту санузлов в здании Администрации города Челябинска, выполненных ответчиком, выявлены следующие недостатки:

- на дверных полотнах входных групп в туалете 3,4,5 этажей в местах стыков внутренних элементов образовались трещины и отслоение покрытия (краски).

Подрядчику направлялись требования об устранении указанных в акте недостатков (письма от 15.09.2021 № 11-04/2-16/301, от 25.02.2021 № 11-04/2-16/72, от 24.03.2021 № 11-04/2-16/105).

Ответчиком выявленные недостатки не устранены.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий Контракта от 02.10.2020 № 2080 истцу причинен материальный ущерб в размере 115 749 руб. 21 коп.:

- 111 168 руб. 42 коп. – общая стоимость дверных блоков с учетом коэффициента снижения по итогам электронного аукциона;

- 3 944 руб. 78 коп. – стоимость установки дверных блоков;

- 636 руб. 78 коп. – ущерб по материалу.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

С целью выявления недостатков и дефектов, а также причин их возникновения, по ходатайству ответчика определением суда от 26.09.2022 в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки (дефекты) на дверных полотнах входных групп в туалеты 3,4 и 5 этажей в объеме 3 (трех) штук согласно ГОСТ, ТУ (НТД в соответствии с которым двери изготовлены)?

2. Образовались ли данные дефекты до или после акта приемки –передачи текущего ремонта санузлов в здании Администрации г. Челябинска по Муниципальному контракту № 2080 от 02.10.2020 или они возникли после этого момента?

3. Определить возможность реставрации дверей или ее части и ее стоимость.

4. Определить, имелось ли вмешательство в целостность конструкций дверей после акта приемки-передачи, подписанным между Истцом и Ответчиком?

5. Если факт вмешательства установлен, то прошу установить какие дефекты возникли вследствие этого?

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 026-02-00350 (т. 2 л.д. 39-47).

Выводы эксперта по поставленным вопросам (т. 2 л.д. 46-47):

1) Недостатки (дефекты) на дверных полотнах входных групп в туалеты 2, 4, 5 этажей имеются в виде: трещин ЛКП, зазоров между элементами рамочной конструкции и филенчатой частью; наличие шпаклевочного материала в местах зазоров, трещин, отличного от основного цвета ЛКП дверного полотна; неровность склеенных элементов мебельного щита в деталях рамочной конструкции дверных блоков; зазоров в деталях коробки дверного блока, что не соответствует ГОСТ 475-2016 п.п. 5.6.4, 5.3.7, 5.5.4.2, 5.4.8. Отсутствует фиксация, заедание фурнитуры при закрывании двери 5 этажа, что не соответствует ГОСТ 475-2016 п. 5.7.4, дефект устраняется путем регулировки или заменой фурнитуры.

2) Выявленные дефекты, являются дефектами производственного характера, проявившимися в процессе эксплуатации, ввиду использования некачественного материала, в частности, древесины с повышенной влажностью. В результате усушки древесины произошло изменение линейных размеров деталей дверного полотна, их растрескивание, коробление, а при нанесении защитно-декоративного покрытия на изделие проявилось растрескивание и отслоение ЛКП.

3) Устранение выявленных недостатков возможно только в условиях производства, что эквивалентно стоимости нового изделия и экономически нецелесообразно.

4) Вмешательства в целостность конструкции дверей после акта приемки-передачи, подписанным истцом и ответчиком не установлен.

5) Факт вмешательства в целостность конструкции дверей не установлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд считает представленное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, а также подробным, мотивированным и обоснованным. Составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно выводам экспертного заключения № 026-02-00350, выявленные дефекты, являются дефектами производственного характера, проявившимися в процессе эксплуатации, ввиду использования некачественного материала, в частности, древесины с повышенной влажностью

В заключении эксперт акцентирует внимание на том, что факт вмешательства в целостность конструкции дверей не установлен.

Также экспертом указано: «устранение выявленных недостатков возможно только в условиях производства, что эквивалентно стоимости нового изделия и экономически нецелесообразно».

Следовательно, судебным экспертом установлена вина ответчика в недостатках (дефектах) на дверных полотнах входных групп в туалеты 2, 4, 5 этажей.

Указанная позиция согласуется и с позицией истца, выраженной в исковом заявлении.

Ответчик в письменном мнении по результатам проведенной экспертизы указал, что в связи с тем, что ответчик ИП ФИО2 не является производителем данных дверей на основании договора №157 от 12.11.2020 с ФИО3, приобрел изделия выполненные по замерам и под заказ. Договор с ФИО3 заключен как с физическим лицом, в случае отказа ФИО3 от замены дверей за свой счет, ответчик будет вынужден заменить двери за свой счет, и в дальнейшей, на основании договора с производителем - физическим лицом ФИО3, взыскать денежные средства, потраченные по решению Арбитражного суда (в том числе судебные издержки и проведение экспертизы) через суд общей юрисдикции. Самостоятельно, посредством телефонного звонка, ответчик пытался привлечь производителя дверей ФИО3 к урегулированию спора, на что был получен отказ.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду наличия доказательств вины ответчика.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании ущерба в заявленном размере – 115 749 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска 115 749 руб. 35 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, составляет 4 472 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 472 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Челябинска сумму ущерба в размере 115 749 руб. 35 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 472 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru