Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А07-10232/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5072/21

Екатеринбург

21 июля 2021 г.


Дело № А07-10232/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» (далее – общество «РН-Транс», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу № А07-10232/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РН-Транс» – Муратшин Р.И. (доверенность от 02.11.2020 №РНТ-512/20);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - общество «РЖД») – Самарина Е.С. (доверенность от 25.11.2020 № КБШ-216/д).

Общество «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «РН-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 79 728 руб. 59 коп. убытков.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – общество «ЦАСЭО», третье лицо).

Решением суда от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РН-Транс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку выдано свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки, то в любом случае ответственность несет грузоотправитель. Судами не принято во внимание, что акт о технической неисправности вагона в процессе перевозки по форме ГУ-106 в соответствии с разделом 4 Правил составления актов, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 № 4856), перевозчиком не составлялся.

Проведение операции по определению технической пригодности вагона перед его подачей под погрузку является для перевозчика выполнением обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации, что следует также из телеграммы общества «РЖД» от 29.03.2007 № ЦФТОТ-17/8, согласно которой осмотр вагонов в техническом отношении, является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖТ), и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта № 10-01 по начально-конечным операциям.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения норм статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №30), правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.09.2012 № 3659/12, а также судебную практику, полагает, что, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 05.04.1996 № 15) и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество «РЖД» отмечает, что согласно статьям 18, 19, 20 Устава ЖТ, статье 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» (далее – Закон №17-ФЗ) грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель. Представляя перевозчику, свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны, ответчик гарантировал в техническом отношении исправное состояние вагона, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза. Таким образом, довод ответчика о том, что с момента передачи вагона перевозчику его ответственность за техническое состояние вагона-цистерны с грузом прекращается, противоречит статьям 18, 20 Устава ЖТ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что 17.01.2018 на станции отправления Новоуфимская Куйбышевской ж.д. по железнодорожной накладной № ЭП656425 общество «РЖД» приняло к перевозке вагон №73964124 с опасным грузом «Бензин моторный» назначением до станции Сорочинская, Южно-Уральская ж.д.

Грузоотправителем по данной отправке выступало общество «РН-Транс», грузополучателем - общества «Башнефть-Розница».

В пути следования 19.01.2018 при осмотре поезда № 3004 на железнодорожной станции Косяковка Куйбышевской ж.д., в вагоне № 73964124 обнаружена течь груза через нижний сливной прибор.

Обществом «РЖД» заключен договор от 31.01.2017 № 3196071 с обществом «ЦАСЭО». После обнаружения течи опасного груза «Бензин моторный» из вагона №73964124 работниками общества «РЖД» были оповещены представители грузоотправителя и общества «ЦАСЭО».

Истец указывает, что в соответствии с указанным выше договором работниками общества «ЦАСЭО» были выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза «Бензин моторный», в связи с чем общество «РЖД» понесло убытки.

После ликвидации последствий аварийной ситуации вагон был переадресован на станцию Чишмы в адрес грузополучателя общества «БашнефтьРозница».

Стоимость работ составила 69 721 руб. 26 коп. (в т.ч. НДС 18%), в соответствии с актами выполненных работах от 06.02.2018 № 1215, счетом-фактурой от 06.02.2018 № 1215, а также платежным поручением от 21.03.2018 № 783890 на сумму 69 721 руб. 26 коп. (в т.ч. НДС 18%).

Таким образом, общество «РЖД» в результате оплаты аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза «Бензин моторный» из вагона №73964124 понесло убытки в размере 69 721 руб. 26 коп. (в т.ч. НДС 18%).

Кроме того, общество «РЖД» понесло дополнительные затраты по станции Косяковка, допущенные в процессе ликвидации аварийной ситуации, связанной с течью опасного груза из вагона № 73964124, а именно: сбор за подачу и уборку вагона на путь - 3728 руб. 60 коп.; сбор за маневровую работу локомотива - 1265 руб.; сбор за снятие ЗПУ – 272 руб. 29 коп.; сбор за наложение ЗПУ – 499 руб. 40 коп.; стоимость ЗПУ – 495 руб. 50 коп.; сбор за взвешивание вагона на вагонных весах - 2 059 руб., плата за нахождение вагона на путях общего пользования за 13 часов –161 руб.

Общие затраты общества «РЖД» по вагону № 73964124 составили 8480 руб.79 коп. без НДС (с НДС 10 007 руб. 33 коп.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2019 № 18981/КБШ ТЦФТО, с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы в сумме 79 728 руб. 59 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил полностью, исходя из доказанности факта возникновения убытков у истца, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом апелляционный суд, руководствуясь статьями 18, 20 Устава ЖТ, пунктами 3.1.3, 3.2.6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее – Правила перевозок), указал, что свидетельство о техническом состоянии вагона является гарантией безопасной перевозки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 18 Устава ЖТ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 19 Устава ЖТ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В статье 20 Устава ЖТ установлено, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава ЖТ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может (пункт 14 постановления Пленума № 30).

На основании пункта 3.2.6 Правил перевозок пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил перевозок грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку до станции назначения.

Данное свидетельство представляется грузоотправителем работникам общества «РЖД» на каждый вагон, в момент осмотра его под погрузку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения. Свидетельство является гарантией безопасной перевозки, в соответствии с чем, перевозчик берет на себя обязательство перевозки опасного груза.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.3 указанных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования общества «РЖД» являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что грузоотправитель - общество «РН-Транс» подтвердил исправность вагонов для перевозки опасного груза, представив обществу «РЖД» на станции отправления свидетельство о техническом состоянии спорного вагона-цистерны для перевозки опасного груза: от 16.01.2018 № 4124 в отношении вагона № 73964124, гарантирующие исправность кузова вагона (котла контейнера-цистерны), арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования и безопасную перевозку груза железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в перевозочном документе, включая этап выдачи груза.

Вместе с тем, из материалов дела следует также, что течь груза через нижний сливной прибор обнаружена в пути следования 19.01.2018 при осмотре поезда № 3004 на железнодорожной станции Косяковка Куйбышевской ж.д., то есть до прибытия спорного вагона на станцию назначения.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае факт необеспечения грузоотправителем надлежащего состояния вагона для перевозки опасного груза и, как следствие, наличие вины в этом АО «РН-Транс» подтверждены материалами дела, и .

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку ответственность за техническое состояние вагонов на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава ЖТ лежит на грузоотправителе, то он обязан возместить расходы истца по ликвидации аварийной ситуации в сумме 79 728 руб. 59 коп.

Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел вследствие действий перевозчика при приеме груза к перевозке ответчиком в нарушение требований норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом «РН-Транс» не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества «РН-Транс» о том, что осмотр вагонов в техническом отношении, является прямой обязанностью перевозчика, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 80.1 Приказп Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, прием груза к перевозке производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, техническое состояние вагонов и их пригодность определяет грузоотправитель, по результатам которой и предоставляет перевозчику свидетельство, тем самым гарантируя безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы общества «РН-Трасн» не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм действующего процессуального законодательства, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «РН-Трасн» – без удовлетворения.

Руководствуясь норм статьи 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу № А07-10232/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи А.Д. Тимофеева


Т.Л. Вербенко