Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А53-35104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» марта 2022 годаДело № А53-35104/2021


Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «НАНТ»

к отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, начальнику Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2

об оспаривании акта административного органа


при участии:

от заявителя представитель ФИО3;

от заинтересованного лица судебный пристав ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «НАНТ»» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 с требованием:

- признать незаконным бездействия службы судебных приставов (ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области) выразившееся п не направлении постановления, акта, уведомления по отношению к ООО «ПКФ»ИЛНТ»».

- признать незаконными действия пристава ФИО2 по вынесению постановления № 163335/21/61085-ИП, постановление от 12.07.2021 163335/21/61085-ИП отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил суд

- восстановить срок по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 о признании ООО ПКФ «НАНТ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенного Заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава, лейтенантом внутренней службы ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону ФИО4

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 о признании ООО ПКФ «НАНТ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенное Заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава, лейтенантом внутренней службы ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону ФИО4

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 163335/21/61085-ИП от 12.07.2021 в отношении ООО ПКФ «НАНТ» вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель высказал возражения относительно ходатайства об уточнении требований, а также просил суд отказать в заявленных-х требованиях в полном объеме.

Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления только 11.11.2021.

В соответствии с частями 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу №А53-10766/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НАНТ» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа торговых павильонов и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020711:7 площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение решения от 05.09.2019 по делу №А53-10766/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №032932923 от 27.11.2019.

На основании исполнительного листа серии ФС №032932923 от 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство от 17.01.2020 №14512/20/61085-ИП.

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

12.04.2021 исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4 в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Судом исследуется вопрос извещения общества о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что представленные в материалы дела копии материалов административного производства не содержат доказательств уведомления общества о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не представил пояснений об обстоятельствах уведомления общества о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обязанность представления доказательств надлежащего уведомления общества о необходимости участия представителя в составлении протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела ясных и убедительных доказательств подтверждения факта и даты вручения обществу уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, привлекаемого к ответственности, лишает данное лицо возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, следовательно, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, заинтересованным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было лишено права представления возражений по существу вменяемого правонарушения, а также иных процессуальных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении, являющегося одним из основных доказательств по делу.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления процессуальных документов об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, поскольку судом признано незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, недействительным является и постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 № 16335/21/61085-ИП, которое возбуждено приставом с целью взыскания административного штрафа, во исполнение оспоренного постановления.

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявления.

Восстановит срок на обжалование акта административного органа.

Признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону от 12.04.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «НАНТ» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 № 16335/21/61085-ИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук