Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А66-134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-134/2019
г.Тверь
19 апреля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 31.07.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Кванта", г.Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 20.11.2017г.),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кванта" г. Владимир (далее- «ответчик») с требованием признать недействительным решение ООО «Кванта» от 26.12.2018г. №81 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2018.486448/423 от 15.10.2018г. на поставку в 2018 году кресел – колясок активного типа для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам искового заявления и возражений на отзыв ответчика.

От ответчика дополнительных документов, ходатайств не получено. Согласно ранее представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует: между государственным учреждением – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кванта» (поставщик) 15.10.2018 года заключен государственный контракт № Ф.2018.486448/423 на поставку в 2018 году кресел-колясок активного типа для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 40 050,60 руб.

По условиям названного контракта поставщик обязался в течение срока поставки, установленного контрактом, поставить непосредственно получателям товар, в соответствие с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, а заказчик обязался оплатить фактически поставленный получателю товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок поставки товара получателю – не более 20 календарных дней с момента получения направления от заказчика (п. 3.1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1.9 контракта поставщик обязан до выдачи товара непосредственно получателю, в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта, предоставить заказчику образец каждого вида товара, поставляемого получателям в целях проверки соответствия поставляемого товара требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов. При этом заказчиком формируется комиссия с привлечением представителей поставщика и, при необходимости, независимых экспертов. Образец предоставляется по адресу заказчика. По результатам проверки составляется акт выборочной проверки товара. Выдача товара получателям возможна только после составления акта выборочной проверки о соответствии товара требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Государственный контракт был заключен 15.10.2018г. Соответственно, предельным сроком предоставления образца товара (кресла-коляски инвалидной Ortonica), поставляемого по данному контракту, а также документов, поименованных в п.3.1.10. контракта, являлось 22.10.2018г.

Однако, в установленный контрактом срок образец товара и поименованные в п.3.1.10 контракта документы для проверки на соответствие условиям контракта заказчику переданы не были.

11 декабря 2018 образец товара был представлен в региональное отделение лицом, не подтвердившим свои полномочия действовать в интересах ООО «Кванта», в связи с чем комиссией было принято решение об отказе в осуществлении приемки, о чем Поставщик был уведомлен исходящим 08-08/6908-18876 от 13.12.2018.

Указанным письмом Поставщику было предложено не позднее 17.12.2018 предоставить в региональное отделение товар, соответствующий условиям государственного контракта, письменно уведомив Заказчика о дате предоставления товара, и указано на необходимость наличия у лица, представляющего товар для приемки, документов, подтверждающих полномочия действовать в интересах ООО «Кванта».

Письмом № 65 от 20.12.2018 Поставщик уведомил региональное отделение о том, что товар для приемки по государственному контракту № Ф.2018.486448/423 от 15.10.2018 будет предоставлен на приемку на территории Заказчика 21.12.2018.

21 декабря 2018 комиссией регионального отделения была проведена выборочная проверка товара, в ходе которой было установлено несоответствие представленного образца требованиям государственного контракта.

Проверка предоставленного образца была выполнена членами комиссии в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.7.3. контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится Заказчиком своими силами. Соответственно, специальных требований для приемки образцов Товара, к членам комиссии не предъявляются. Проверка образцов проводится на общих условиях в соответствии с техническим заданием к Контракту и соответствию государственным стандартам.

21.12.2018 года членами комиссии были выявлены несоответствия представленного образца Техническому заданию к Контракту. Представитель Поставщика по доверенности, при подписании Акта проведения выборочной проверки как письменных, так и устных претензий по результатам приемки не выразил. Довод ответчика о предоставлении Акта без подписи представителя не является достоверным.

Решением комиссии образец товара, предоставленный Поставщиком 21.12.2018, признан не соответствующий техническому заданию.

Согласно п. 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Приложением № 1 к контракту утверждено техническое задание.

26.12.2018 года поставщик принял решение № 81 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Истец ссылается на то, что не нарушал условий государственного контракта, оснований для одностороннего отказа поставщика от исполнения данного государственного контракта не имелось. Более того, сам поставщик допустил нарушения условий государственного контракта, не представив в установленный срок образец каждого вида товара, поставляемого получателям в целях проверки соответствия поставляемого товара требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса РФ определяют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

По правилам ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьёй 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Правила ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт заключения государственного контракта № Ф.2018.486448/423 от 15.10.2018 года между сторонами.

Пунктом 19 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По правилам ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его положений другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Мотивируя решение № 81 от 26.12.2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ответчик указал на то, что заказчик не принял кресло-коляску к приемке.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришёл к выводу о правомерности действий заказчика отказывая в приемке товара, поскольку представленный поставщиком товар не соответствовал техническому заданию к контракту (решение комиссии от 21.12.2018). Представитель поставщика по доверенности при подписании Акта проведения выборочной проверки претензий по результатам приемки не выразил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе о предоставлении Акта без подписи представителя, суд оценивает критически.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств существенного нарушения условий государственного контракта заказчиком. Более того, как установлено материалами дела сам поставщик, в нарушение условий государственного контракта (п. 3.1.9 контракта) не представил образец товара для проверки заказчику.

При указанных обстоятельствах у поставщика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом по следующим основаниям:

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок предусмотрен сторонами в п. 12.2. контракта.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, суд принимает во внимание тот факт, что дело рассматривалось три месяца и из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В пункте 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г., разъяснено, что, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ применительно к доводам в этой части ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о признании недействительным решения ООО «Кванта» от 26.12.2018г. № 81 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2018.486448/423 от 15.10.2018г. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Общества с ограниченной ответственностью «Кванта», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.12.2018г. № 81 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2018.486448/423 от 15.10.2018г. на поставку в 2018 году кресел – колясок активного типа для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кванта», г.Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк