Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А50-41264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9805/18

Екатеринбург

21 февраля 2019 г.


Дело № А50-41264/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (далее – товарищество «Сосновый бор», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 года по делу № А50-41264/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества «Сосновый бор» - Бояршинов В.В. (доверенность от 27.12.2013).

Товарищество «Сосновый бор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – администрация г. Перми) об обязании определить в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью (лит. Ст.), расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, от ТК 36 А-5 сущ. до внешней границы многоквартирного дома № 6 по ул. Советской Армии, кадастровый номер 59:01:4410859:420, инв. № 35875 от 30.08.2011, протяженностью 69 метров, год завершения строительства 2004, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входит тепловая сеть (лит. Ст.), расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, от ТК 36 А-5 сущ. до внешней границы многоквартирного дома № 6 по ул. Советской Армии, кадастровый номер 59:01:4410859:420, инв. № 35875 от 30.08.2011, протяженностью 69 метров, год завершения строительства 2004, и которой надлежит осуществлять содержание и обслуживание указанной тепловой сети (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Определениями суда от 01.03.2018, 03.04.2018 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс»), публичное акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 14» (далее – общество «Трест № 14).

Решением суда от 15.06.2018 (судья Хохлова Ю.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Сосновый бор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что спорные тепловые сети не имеют собственника или иного законного владельца, что может служить основанием для признания их бесхозяйными. Товарищество «Сосновый бор» считает, что ссылка судов на норму статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что в нарушение части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ ответчик не представил доказательства того, что спорный участок тепловой сети имеет эксплуатирующую организацию.

Кроме того, в объяснениях, представленных в порядке норм статей 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество «Сосновый бор» в подтверждение своей позиции по настоящему делу сослалось на судебные акты по делу № А28-11356/2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество «Сосновый бор» создано с целью реализации собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 6, своих прав по управлению данным многоквартирным домом.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, подписанному между обществом «Т Плюс» и товариществом «Сосновый бор», являющемуся приложением № 2 к договору теплоснабжения № 1332, точкой приема тепловой энергии у источника теплоснабжения (ТЭЦ-9) является ТК-36а-5. Точкой передачи (точка А) является ответный фланец запорной арматуры в ТК-36а-5; точка поставки (точка Б) определена по наружной стене здания по ул. Советской Армии, 6.

Письмом от 09.08.2017 № 21 товарищество «Сосновый бор» обратилось в Департамент ЖКХ администрации г. Перми с требованием об определении теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения с целью содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лит. Ст., протяженность 69,42 п.м., 2004 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 35875, от ТК-36а-5-сущ. до многоквартирного дома № 6 по ул. Советской Армии г. Перми.

Кроме того, письмами от 10.04.2017, от 02.10.2017 № 27 товарищество «Сосновый бор» обращалось к администрации Индустриального района города Перми с аналогичным требованием.

Оставление органами местного самоуправления указанных требований без удовлетворения послужило товариществу «Сосновый бор» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Сосновый бор» сослался на то, что спорный внешний участок тепловой сети от многоквартирного дома № 6 по ул. Советской Армии г. Перми до ТК-36А-5-сущ не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, фактически спорный участок сети является бесхозяйным имуществом в связи с отсутствием государственной регистрации права.

Суд первой инстанции, установив, что спорные сети не являются бесхозяйными и таковыми в установленном порядке не признаны, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что для возложения на орган местного самоуправления обязанности по определению обслуживающей теплосетевой организации, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, необходимо установить, является ли спорный участок тепловой сети бесхозяйным. При этом обязанность определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, возникает у органа местного самоуправления с момента выявления бесхозяйной тепловой сети.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законами № 190-ФЗ.

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Из пункта 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что спорная теплосеть создана и используется для поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 6. Данный участок наружной тепловой сети не является транзитным участком.

Суды отметили, что на основании заявления общества «Трест № 14» от 12.10.2000 распоряжением главы города Перми от 10.08.2000 № 2327-р данному обществу выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ на один год на земельном участке площадью 4500 кв. м под строительство жилого дома по ул. Советской Армии, 6 в Индустриальном районе. При этом обязанность по учету существующих и проектируемых коммуникаций возложена на общество «Трест № 14». Открытым акционерным обществом «СМТ № 14» 28.11.2000 выданы технические условия на присоединение к тепловым сетям № 102-12-869. Согласно подписанному заказчиком и подрядчиком акту о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта от 11.09.2004 временную эксплуатацию ответвления и теплового пункта осуществляет общество «Трест № 14».

Кроме того, суды пришли к выводу, что из акта о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта от 11.03.2004, акта осмотра технического состояния сети теплоснабжения от ТК-36а-5 до жилого дома по ул. Советской Армии, 6 от 17.09.2015 следует, что подключение к централизованному теплоснабжению многоквартирного жилого дома по ул. Советской Армии, 6 выполнено организацией-застройщиком отдельным ответвлением.

Доказательств передачи внешних сетей теплоснабжения застройщиком в муниципальную собственность либо в собственность товарищества «Сосновый бор», отказа от прав на данные сети материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив доказательства по делу в порядке норм статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что из материалов дела не следует, что спорный участок тепловых сетей является бесхозяйным либо признан таковым в установленном законом порядке, обоснованно не установили оснований для возложения на ответчика обязанности по определению теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации, которой надлежит осуществлять содержание и обслуживание указанной тепловой сети, и отказали в удовлетворении исковых требований товарищества «Сосновый бор».

Доводы товарищества «Сосновый бор», изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся к утверждению о том, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делу № А28-11356/2017, которыми установлено, что спорный в названном деле участок теплотрассы соответствовал изложенному в законе понятию бесхозяйной вещи, а также незаконность отказа администрации от совершения действий по определению теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, с учетом того, что выводы судов в данном деле основаны на иных фактических обстоятельствах, нежели установленные в рассматриваемом деле.

Довод товарищества «Сосновый бор» об ошибочном применении судами норм статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним с учетом заявленных данным товариществом исковых требований, основанных на утверждении, что спорный участок является бесхозяйным. При этом неправильного толкования судами названной нормы права не допущено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества «Сосновый бор» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 года по делу № А50-41264/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Сосновый бор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Л.Н. Черемных


О.В. Абознова