Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А15-7849/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7849/2023 03.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя ООО "Баракат" – ФИО1 (доверенность от 17.08.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Баракат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2024 по делу № А15-7849/2023, принятое по иску ООО "Баракат" (ИНН <***>) к Администрация МР "Сергокалинский район" (ИНН <***>) и МТС "Сергокалинская" (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000000:319, площадью 8000 кв.м., категория земли: земли промышленности, вид разрешенного использования промышленность, для размещения производственных знаний, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с.Сергокала, вблизи родника «третий верст», в границах, указанных в межевом плане, об обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000000:319,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Баракат" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МР "Сергокалинский район" и МТС "Сергокалинская" (далее - ответчики) о признании права собственности на земельный участок

с кадастровым номером 05:16:000000:319, площадью 8000 кв.м., категория земли: земли промышленности, вид разрешенного использования промышленность, для размещения производственных знаний, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с.Сергокала, вблизи родника «третий верст», в границах, указанных в межевом плане, об обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000000:319.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД, Управление Росреестра по РД, Администрация сельского поселения "село Мюрего", Администрацию сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский", ООО "Красный октябрь" (правопреемник ГУП "Красный октябрь"), Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ТУ Росимущества в Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2024 по делу № А157849/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2024 по делу № А15-7849/2023 ООО "Баракат" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан просит изменить решение, исключив из мотивировочной части решения следующий вывод «Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в 2002 году право собственности или право аренды на земельный участок площадью 5га вдоль русла реки "Кака-Озень" у ГУП "Красный Октябрь" не имелось.»

В судебном заседании представитель ООО "Баракат" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО "Баракат" поддерживал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела технического описания нежилых зданий от 13.08.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной

инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем они являются новыми доказательствами и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказывает в приобщении новых доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2024 по делу № А15-7849/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2024 по делу № А15-7849/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Сергокалинского района от 10.10.2002 N 163 "Об обмене земель ГУП "Красный Октябрь" и МТС "Сергокалинская" администрация решила произвести обмен 5га (заброшенной пашни), выделенной МТС "Сергокалинская" постановлением администрации Сергокалинского района N 148 от 28.08.2002 из земель спецфонда района в местности "Хъич/бела" на 5га неиспользуемых пастбищ ГУП "Красный Октябрь", расположенные вдоль русла реки "Кака- Озень".

Таким образом, из постановления от 10.10.2002 N 163 следует, что МТС "Сергокалинская" в порядке обмена получила земельный участок площадью 5га, расположенный вдоль русла реки "Кака-Озень".

Из заключения за подписью директора МТС "Сергокалинская" ФИО2 видно, что МТС "Сергокалинская" не возражает по отводу земельного участка и считает возможным и целесообразным отвод земельного участка для ООО "Баракат" из земель МТС "Сергокалинская" общей площадью 0,80га для производства и реализации стройматериалов.

10.10.2005 составлен акт выбора земельного участка для ООО "Баракат" общей площадью 0,80га в целях строительства цехов по производству и реализации строительных материалов.

Постановлением Администрации МО "Сергокалинский район" РД от 28.11.2005 N 165 "Об изъятии земельного участка 0,80га (неиспользуемые земли) МТС "Сергокалинский" и передаче его ООО "Баракат", администрация решила изъять из земель МТС "Сергокалинский" 0,80га (неиспользуемые земли), расположенные на территории ГУП

"Красный Октябрь" возле реки Кака-Озень и передать ООО "Баракат" для производства и реализации стройматериалов.

30.11.2005 составлен акт отвода земельного участка из земель МТС "Сергокалинский".

Таким образом, из земельного участка общей площадью 5га, полученной МТС "Сергокалинская" от ГУП "Красный Октябрь" в порядке обмена по постановлению от 10.10.2002 N 163, часть земельного участка площадью 0,80га возле реки Кака-Озень передана ООО "Баракат" в соответствии с постановлением от 28.11.2005 N 165.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2023 земельный участок с кадастровым номером 05:16:000000:319 площадью 8000 кв. м, расположенный по адресу: РД, Сергокалинский район, с.Сергокала, вблизи родника "третий верст", поставлен на кадастровый учет 30.09.2020.

Постановлением Администрации МР "Сергокалинский район" РД от 27.10.2020 N 187 "Об установлении категории земельного участка с кадастровым номером 05:16:000000:319 территории с.Сергокала" администрация решила установить категорию "промышленность" земельному участку с кадастровым номером 05:16:000000:319 общей площадью 8000 кв. м с видом разрешенного использования "для производства и реализации стройматериалов, для размещения производственных зданий", расположенного в местности "третья верста" с.Сергокала.

Уведомлением Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-25901296/1 приостановлена государственная регистрация прав до 09.03.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:16:000000:319, поскольку постановление о предоставлении сельсоветом Сергокалинский вынесено на несформированный и не разграниченный земельный участок, также в постановлении не указано за плату или бесплатно и на что передается земельный участок, заявление предоставлено на регистрацию права собственности, а в постановлении не указано на что предоставлен земельный участок.

Уведомлением Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от 02.03.2021 N КУВД-001/2020-25901296/1 прекращено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:16:000000:319.

Истец указывая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 05:16:000000:319, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательства разграничения государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000000:319, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2023 земельный участок с кадастровым номером 05:16:000000:319 площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: РД, Сергокалинский район, с.Сергокала, вблизи родника "третий верст", поставлен на кадастровый учет 30.09.2020.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением администрации Сергокалинского района N 148 от 28.08.2002 из земель спецфонда района в местности "Хъич/бела" для МТС "Сергокалинская" был выделен земельный участок площадью 5га в местности "Хъич/бела".

Доказательства регистрации права собственности МТС "Сергокалинская" на указанный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации,

возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом положений земельного законодательства приобретение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, невозможно, поскольку такие участки уже имеют своего собственника, и владение истцом участком в течение длительного периода не может быть признано добросовестным по смыслу статьи 234 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.02.2021 N 186-0, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно указанной позиции Конституционного суда Российской Федерации, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли, отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на участок не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, в редакции действовавшей в период вынесения постановления администрации Сергокалинского района N 148 от 28.08.2002, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и

гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Как следует их материалов дела, постановлением Администрации Сергокалинского района от 10.10.2002 N 163 решено произвести обмен 5га (заброшенной пашни), выделенной МТС "Сергокалинская" постановлением администрации Сергокалинского района N 148 от 28.08.2002 из земель спецфонда района в местности "Хъич/бела" на 5га неиспользуемых пастбищ ГУП "Красный Октябрь", расположенные вдоль русла реки "Кака-Озень".

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 10.10.2002 N 163), разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

В соответствии с п. 10. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 10.10.2002 N 163) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 года N 576 утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно требованиям пункта 1 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, принятыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия Администрацией Сергокалинского района постановления от 10.10.2002 N 163, администрация в силу статей 11, 49, 55 Земельного кодекса РФ имела право только изъять земельный участок для муниципальных нужд, а не принимать решения по обмену земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия Администрацией Сергокалинского района постановления от 10.10.2002 N 163, в силу статей 11, 28, 38, 49, 55 Земельного кодекса РФ администрация имела право только предоставить земельный участок в собственность, в аренду или изъять земельный участок для муниципальных нужд, а не принимать решения по обмену земельных участков, в связи с чем постановление Администрации Сергокалинского района от 10.10.2002 N 163 издано Администрацией Сергокалинского района с превышением полномочий.

Следовательно, постановление Администрации МО "Сергокалинский район" РД от 28.11.2005 N 165 об изъятии земельного участка площадью 0,80га у МТС "Сергокалинский возле реки Кака-Озень и передачи его ООО "Баракат, является незаконным и не подлежит применению.

Относимость представленных государственных актов ГУП "Красный Октябрь" на вечное право землей невозможно отнести к земельному участку с кадастровым номером 05:16:000000:319, сведения о котором содержатся в государственном акте № 305707 и государственном акте от 1942 года.

Доводы о том, что на земельном участке имеются объекты недвижимости следует отметить, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент строительства объектов соблюдены необходимые требования, предъявляемые при строительстве. Разрешение на строительство общество не получило. Общество должно было осознавать, что пользуется имуществом, не введенным в гражданский оборот, договор аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты, общество с администрацией не заключало, то есть владение спорными объектами нельзя признать добросовестным и открытым. Общество не представило доказательств, подтверждающих безопасность объектов, их соответствия требованиям градостроительных и строительных норм, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан, а также что объекты прочно связаны с землей и в силу статьи 130 Гражданского кодекса относятся к недвижимому имуществу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 N Ф08-6608/2019 по делу N А22-3391/2018.

Доводы в отзыве Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции указанные выводы суда были сделаны с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, представленные в суд апелляционной инстанции государственные акты на право пользование землей за ГУП "Красный Октябрь" не были предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "Баракат" в ходатайстве о приобщении новых доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2024 по делу № А157849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая