Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-187320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187320/23-145-1474
г. Москва
20 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГУДАРТ" (109469, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьино, Перервинский <...>, этаж 1, помещ. Х ком.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2022)

о взыскании 2 837 385 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (по дов. от 27.07.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (не изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУДАРТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 15.11.2023 в размере 196 471,23 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки № Т0112/22/ИП (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить 80 (восемьдесят) штук Инверторных генераторов 3,5 кВт, 220В, цифровое табло, бак 7,5 л, DENZEL GT-35001 Х-Рго 94644 (далее - Товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Покупатель обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.6.1 Договора, Истец производит выплату Поставщику полной Цены Договора в размере 2 700 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения Договора.

В силу п.2.6.2 Договора, оплата по Договору осуществляется на основании Счета.

23.12.2022 Ответчик выставил в адрес Истца счет № 42 на сумму 2 700 000 руб.

На основании счета Истец оплатил Ответчику сумму в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 №71.

Согласно п. 11.1 Договор действует по 31.01.2023 включительно, если к указанной дате поставка товара согласно условиям настоящего Договора не была осуществлена Поставщиком, Договор считается прекратившим свое действие и Поставщик обязан выполнить условия п. 8.4 настоящего Договора.

В силу п. 8.4 Договора, Поставщик обязан возвратить Истцу на счет заказчика, указанный в статье Адреса, реквизиты и подписи Сторон Договора, сумму авансового платежа, уплаченного Истцом Поставщику в соответствии с настоящим Договором, в течение 5 (пяти) дней с момента расторжения настоящего Договора.

До вышеуказанного срока Ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем Договор прекращен.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 2 700 000 руб.

Полученные ответчиком от истца претензии №№ 1,2,3 с требованием возвратить денежные средства, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил ее поставку в нарушение условий договора, равно как и не возвратил истцу денежные средства в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки товара, требование истца о взыскании 2 700 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 487, 506, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 196 471,23 руб. за период с 06.02.2023 по 15.11.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 196 471,23 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате госпошлины.

При оглашении резолютивной части судебного акта 15.11.2023 судом была допущена оговорка в части в пользу с кого подлежит взысканию государственная пошлина, а именно: вместо «в доход федерального бюджета» ошибочно оглашено «в пользу ООО «ГУДАРТ».

При этом как видно из материалов дела определением от 28.08.2023 Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в сумме 37 187 руб. Доказательств оплаты суммы госпошлины по состоянию на 15.11.2023 Истец не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная оговорка не влияет на существо вынесенного решения, не изменяет его смысл и содержание, указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 487, 506, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГУДАРТ» неосновательное обогащение в размере 2 700 000 руб. (Два миллиона семьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 15.11.2023 в размере 196 471,23 руб. (Сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят один рубль 23 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 2 700 000 руб., за период, со дня вынесения решения суда (15.11.2023) по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 187 руб. (Тридцать семь тысяч сто восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель