Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А41-5979/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 10АП-9554/24
г. Москва
28 июня 2024 года
Дело № А41-5979/24



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-5979/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.



Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, ООО «Фортуна Технолоджис», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) компенсации в размере 41 198 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s[1]led-podsvetkoy-i-pilkoy-nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey[1]rozovyy-721833937/?oos_search=false), созданного автором - ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 31.10.2023 N 31102023-47.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. На РИД содержится информация об авторе - надпись «BublikHaus», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s[1]led-podsvetkoy-i-pilkoy-nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey[1]rozovyy-721833937/?oos_search=false незаконно используется РИД автора.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем https://www.ozon.ru/seller/akva-pet[1]prodzhekt-557668/products/?miniapp=seller_557668 является ттветчик.

Веб-страница https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s-led[1]podsvetkoy-i-pilkoy-nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey-rozovyy- 721833937/?oos_search=false содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: «ИП ФИО1 322508100395304», что соответствует ОГРН ответчика.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1700662439477, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1700662439477.

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Так, в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

В силу статьи 1285 названного Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Суд установил, что автором фотографического произведения, на странице сайта https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s[1]led-podsvetkoy-i-pilkoy-nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey[1]rozovyy-721833937/?oos_search=false является ФИО2.

ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - Вырлан Аркадием Михайловичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 31.10.2023 № 31102023-47.

Судом установлено, что лицом, использующим интернет - ресурс https://www.ozon.ru/seller/akva-pet prodzhekt-557668/products/?miniapp=seller_557668 является ответчик, что подтверждается протоколом № 1700662439477, оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1700662439477.

Довод ответчика о наличии лицензии на спорное изображение обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку, как зафиксировано истцом в проколе фиксации «ВЕБДЖАСТИС» № 17006624394771 22.11.2023 в 17:14 часов, указываемая ответчиком в отзыве информация об авторском праве отсутствовала на веб-странице с нарушением https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s-led-podsvetkoy-i-pilkoy[1]nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey-rozovyy-721833937/?oos_search=false.

Ссылка в отзыве на заключение договора с дизайнером в нарушение ст. ст. 65 - 68 АПК РФ не подтверждена.

Документов, свидетельствующих о правомерном использовании спорного изображения в момент фиксации истцом по средствам протокола ВЕБДАЙДЖЕСТ, не представлено в материалы дела.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

Данные выводы не опровергаются в апелляционной жалобе.

Размер взысканной судом компенсации также не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-5979/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Взыскать с жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                  Л.В. Пивоварова