Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А70-6975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6975/2023
г. Тюмень
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Источник»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области,

Администрации Тюменского муниципального района

о признании права собственности,

при участии представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2023,

ответчика-1: ФИО3, по доверенности № 62/08-1-Д от 03.02.2023,

от ответчика-2: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Источник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик-1, Департамент), Администрации Тюменского муниципального района (далее – ответчик-2, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание (баню), общей площадью 206,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0302002:162 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27-й км Ялуторовского тракта (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на исковое заявление Администрация полагает, что является ненадлежащим ответчиком, требования не признала.

02.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв Администрации.

В отзыве на исковое заявление Департамент полагает, что является ненадлежащим ответчиком, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Департамента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на иск.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отложении судебного заседания на срок не менее трех месяцев.

Суд в соответствии со статьями 66, 67 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, не усматривая оснований для его отложения.

При этом, суд обращает внимание истца на следующее. Дело должно быть рассмотрено в установленные законом сроки. Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается судом самостоятельно применительно к каждому конкретному делу, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель Департамента возражает относительно удовлетворения иска.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика-2.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:0302002:162, общей площадью 46048 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27-й км Ялуторовского тракта, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – санаторная деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, на данном земельном участке выстроено нежилое здание (баня), площадью 206,1 кв.м. Выстроенное нежилое здание (баня) соответствует требованиям строительных норм и правил, пригодно для эксплуатации по функциональному назначению.

Распоряжением Главного Управления строительства по Тюменской области от 12.05.2022, от 03.11.2022 был утверждён план планировки земельного участка, в том числе и территория, на котором находится нежилое здание (баня), площадью 206,1 кв.м.

Ссылаясь на необходимость оформления права собственности на спорный объект, ООО «Источник» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 12 ГК РФ признание права отнесено к способу защиты гражданского права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного или оспоренного права собственности, направленным на констатацию возникшего по основаниям, установленным гражданским законодательством, права собственности на индивидуально-определенную вещь в споре с лицом, которое не признает это право, нарушает его, оспаривает или создает препятствия в его осуществлении или оформлении. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не предоставленном лицу в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. При этом обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие у лица, ее осуществившего, прав на земельный участок, допускающих строительство на нем данного объекта.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Материалами дела установлено, что спорный объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0302002:162 на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, данное обстоятельство усматривается из сведений о земельном участке с кадастровым номером 72:17:0302002:162, отраженным в ЕГРН (выписка от 26.07.2023), Схемы расположения объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0302002:162 от 09.2023, подготовленной ООО «Земля», Акта обследования земельного участка № 2871 от 09.11.2022.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям ООО «Земля» объект капитального строительства (баня) возведен частично в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0302002:162, принадлежащего на праве частной собственности ООО «Источник» (запись государственной регистрации 72:17:0302002:162-72/041/2021-1 от 10.03.2021), частично на землях, государственная собственность которые не разграничена, на территории земельного участка с условным номером: ЗУ12 площадью 51 355 кв.м., образуемого в соответствии с утвержденной распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 12.05.2022 № 52-р «Об утверждении документации по панировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) сельского поселения поселок Винзили Тюменского муниципального района» (далее - документация по планировке территории) документацией по планировке территории, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0302002:162, с землями, государственная собственность которых не разграничена, право собственности на который ООО «Источник» предполагалось оформить в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», пункта 2.33 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, полномочия по распоряжению землями государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением Департамента от 28.11.2022 № 4556-0 истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0302002:162 и земель (площадью 5307 кв.м.), находящихся в государственной собственности, общей площадью 51355 кв.м. в Тюменской области, Тюменском районе, 27-й км. Ялуторовского тракта, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, в соответствии с генеральным планом Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 29.04.2022 № 46-р, в границах запрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объекта местного значения — газопровод высокого давления.

По итогам рассмотрения заявления истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Баня», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0502002:162 по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, 27-й км Ялуторовского тракта Администрацией отказано в выдаче такого разрешения по причинам: отсутствие документов, указанных в частях 5 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствие объекта капитального строительства разрешённому использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (отказ от 13.10.2023 № 548/23 РПГУ).

Так, согласно отказа от 13.10.2023 № 548/23 РПГУ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.10.2023 разрешённое использование земельного участка «санаторная деятельность». В соответствии с правилами землепользования и застройки Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района, утверждёнными распоряжением Главного управления строительства Тюменской области №066-р от 09.06.2020 «санаторная деятельность» предусмотрена в условно разрешённых видах использования земельного участка. В ГИСОГД сведения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:0302002:162 отсутствуют.

Также, согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2023 земельный участок с кадастровым номером 72:17:0302002:162 частично, а построенный объект полностью, находятся в границах зоны затопления территории г. Тюмень и Тюменского района Тюменской области, затапливаемой водами р. Туры с притоками при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности. В соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Кроме того, в градостроительном плане земельного участка № RU-72-5-16-3-05-5120-23 от 23.06.2023 отсутствует зона допустимого размещения границы, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что спорный объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0302002:162, принадлежащего на праве частной собственности истцу и частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 35 205 руб. Переплата составила 29 205 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 6 000 руб., относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Источник» из федерального бюджета 29 205 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.