Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А64-6871/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г.Тамбов

«16» февраля 2023г. Дело №А64-6871/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело по иску

Министерства сельского хозяйства Тамбовской области, г.Тамбов

к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Эдельвейс», Тамбовская область, Никифоровский район

о взыскании задолженности в размере 6570415,50 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2012г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области, г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Эдельвейс», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскании средств гранта в размере 6 420 028,53 руб.

В процессе рассмотрения дела, Управление сельского хозяйства Тамбовской области сменило наименование на Министерство сельского хозяйства Тамбовской области.

Суд определил надлежащим истцом по делу считать Министерство сельского хозяйства Тамбовской области.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 23.01.2023г. №01-28/6205).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика средства гранта в размере 6420028,53 руб., из которых: 6099027,10 руб. - средства федерального бюджета и 321001,43 руб. – средства бюджета области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150386, 97 руб., из которых: 142867,62 руб. – в доход федерального бюджета, 7519,35 руб. – в доход бюджета Тамбовской области.

Также истец представил в материалы дела доказательство направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика. Почтовая квитанция приобщена к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.02.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 09.02.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 09.02.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по представленным сторонами доказательствам.

Из материалов, представленных в дело, следует, что Управление сельского хозяйства Тамбовской области реализует на территории области мероприятия по предоставлению грантов на развитие семейной животноводческой фермы в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области.

19.09.2017 между Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее - Управление) и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Эдельвейс» (далее - Кооператив) было заключено соглашение № 28 о предоставлении субсидии на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы (далее - Соглашение), согласно которому Управление перечислило ответчику денежные средства гранта в размере 6420 028 (шесть миллионов четыреста двадцать тысяч двадцать восемь) рублей 53 копейки, из которых 6099027 (шесть миллионов девяносто девять тысяч двадцать семь) рублей 10 копеек - средства федерального бюджета и 321001 (триста двадцать одна тысяча один) рубль 43 копейки - средства бюджета области.

Согласно пунктам 4.3.2 и 4.3.6 Соглашения, ответчик обязан был использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств гранта на его лицевой счет, а также использовать грант исключительно в соответствии с планом расходов.

Планом расходов (с учетом дополнительного соглашения от 27.03.2018г.) установлено, что ответчик должен был в период с июля по август 2018 года приобрести линии по переработке молока, промтоварный фургон и осуществить строительство склада готовой продукции.

В соответствии с пунктом 4.3.17 Соглашения, ответчик обязан в течение 30 календарных дней с момента осуществления операции по расходованию средств (части средств) гранта, а также собственных средств, достаточных для обеспечения уровня софинансирования затрат, представить в Управление копии документов, подтверждающих их целевое использование в разрезе целевых статей расходов.

Ответчиком в Управление были представлены заверенные копии документов на все приобретения, предусмотренные планом расходов.

Также пунктом 4.3.14 Соглашения установлена обязанность ответчика по осуществлению деятельности в соответствии с бизнес-планом в течение 5 лет со дня поступления гранта на лицевой счет.

Однако 24.06.2022 совместной комиссией Управления и администрацией Никифоровского района Тамбовской области произведен осмотр материально-технической базы ответчика.

При сопоставлении результатов осмотра и документов, представленных ответчиком в Управление в качестве подтверждения целевого использования средств гранта (спецификация к договору № 1М/2018 от 05.06.2018), установлено отсутствие на момент осмотра винтового насоса ОНВ1-01 - 1 ед. и ванны длительной пастеризации - 1ед.

При этом имеющееся в наличии на момент осмотра оборудование не подключено к электрической сети и не используется в деятельности кооператива. Производство продукции не осуществляется. Работники на момент проведения осмотра отсутствуют. Деятельность кооператива в соответствии с бизнес-планом, на реализацию которого был предоставлен грант, не осуществляется.

По мнению истца, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком условий Соглашения, согласно которому ответчик обязан использовать имущество, приобретенное за счет средств гранта, в деятельности кооператива (пункт 4.3.11) и осуществлять деятельность в соответствии с бизнес - планом в течение 5 лет со дня поступления гранта на лицевой счет (пункт 4.3.14).

В случае установления управлением факта нарушения ответчиком порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами и Соглашением, Управление в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения обязано направить ответчику требование об обеспечении возврата средств гранта.

Управление уведомило ответчика о расторжении Соглашения и потребовало вернуть грант в полном объеме - 6 420 028 (шесть миллионов четыреста двадцать тысяч двадцать восемь) рублей 53 копейки в течение 30 календарных дней с момента получения требования (письмо от 07.07.2022 г. №01-51/10).

В соответствии с пунктом 4.3.23 Соглашения в случае, предусмотренном пунктом 4.1.4 Соглашения, ответчик обязан возвратить средства гранта в размере, указанном требовании, в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 11).

Однако, денежные средства на расчетный счет Управления от ответчика не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (заявление от 23.01.2023г.) и просит взыскать с ответчика средства гранта в размере 6420028,53 руб., из которых: 6099027,10 руб. - средства федерального бюджета и 321001,43 руб. – средства бюджета области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150386, 97 руб., из которых: 142867,62 руб. – в доход федерального бюджета, 7519,35 руб. – в доход бюджета Тамбовской области.

Ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, явку представителя в судебные заседания не обеспечивал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (том 2, л.д.14-16), из которого следует, что ответчик иск не признает, считает, что условия Соглашения исполнены им в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены Соглашением №28 от 19 сентября 2017 года о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы и должны исполняться надлежащим образом.

Спорные правоотношения сторон регламентированы, в том числе и Бюджетным Кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст.28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевом характере бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (ст. 38 БК РФ).

В Информационном письме от 22.12.2005 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 БК РФ.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм можно прийти к выводу, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Пунктом 1 статьи 158 БК РФ определено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Судом установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 г.».

В целях реализации указанной программы постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 №1443 утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы».

Как было указано выше, во исполнение своих обязательств по Соглашению, Управление перечислило ответчику субсидию в размере 6420028 (шесть миллионов четыреста двадцать тысяч двадцать восемь) рублей 53 копейки, из которых 6099027 (шесть миллионов девяносто девять тысяч двадцать семь) рублей 10 копеек - средства федерального бюджета и 321001 (триста двадцать одна тысяча один) рубль 43 копейки - средства бюджета области (т.1, л.д.6).

Согласно пунктам 4.3.2 и 4.3.6 Соглашения, ответчик обязан был использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств гранта на его лицевой счет, а также использовать грант исключительно в соответствии с планом расходов.

24.06.2022 совместной комиссией Управления и администрации Никифоровского района Тамбовской области был произведен осмотр материально-технической базы ответчика, в ходе которого установлено следующее.

На территории кооператива находится промтоварный фургон «ГАЗ-27527» VIN:X96275270G0801926.

Также на территории кооператива расположено здание, построенное из блочков, остекленное пластиковыми стеклопакетами, с односкатной крышей. Данное здание было представлено в качестве подтверждения статьи плана расходов «Строительство склада готовой продукции».

Истцом было установлено, что внутри указанного здания находится оборудование, приобретенное в рамках статьи плана расходов «Приобретение линии по переработке молока»: установка охлаждения молока, сепаратор - сливкоотделитель с одновременной очисткой от механических примесей и слизи с ручной выгрузкой осадка, 2 центробежных пищевых насоса - ОНЦ1, пастеризационно - охладительная установка, ванна длительной пастеризации (на 4-х приваренных опорах, со следами сварки по центру корпуса), генератор ледяной воды, ванна творожная, устройство дозирования и укупорки «Альтер - 0,5», емкость для приемки молока, воздушный компрессор, маслоизготовитель.

При сопоставлении результатов осмотра и документов, представленных ответчиком в Управление в качестве подтверждения целевого использования средств гранта (спецификация к договору № 1М/2018 от 05.06.2018), установлено отсутствие на момент осмотра винтового насоса ОНВ1-01 - 1 ед. и ванны длительной пастеризации - 1ед.

При этом имеющееся в наличии на момент осмотра оборудование не подключено к электрической сети и не используется в деятельности кооператива. Производство продукции не осуществляется. Работники на момент проведения осмотра отсутствуют. Деятельность кооператива в соответствии с бизнес - планом, на реализацию которого был предоставлен грант, не осуществляется.

Истец пояснил, что при подписании акта осмотра действующий председатель кооператива (ФИО2) и его представитель указали на частичное несогласие с результатами проверки, и в последующем представили в Управление свои пояснения (возражения) относительно фактов, отраженных в указанном акте проверки.

По мнению истца, доводы, изложенные в возражениях на акт осмотра, не могут являться основанием для освобождения от применения мер ответственности, поскольку не нашли своего подтверждения в действительности в ходе проведения проверки комиссией.

Таким образом, ответчик нарушил условия пунктов 4.3.11, 4.3.14 Соглашения и условия предоставления гранта.

Истцом в обоснование своих доводов представлено заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО3 №2183-2184/6-1-22 от 07.10.2022г., данное в рамках уголовного дела №12207680001000025.

Согласно указанному экспертному заключению, эксперт в своем заключении №2183-2184/6-1-22 от 07.10.2022г. пришел к выводам о том, что:

- Согласно представленным документам, размер денежных средств, перечисленных в СССПК «Эдельвейс» из Управления сельского хозяйства Тамбовской области по соглашению №28 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы составил 6420028,53 руб.

-Согласно представленным документам, общая сумма документально подтвержденных расходов СССПК «Эдельвейс» по документам, представленным председателем СССПК «Эдельвейс» ФИО4 в Управление сельского хозяйства Тамбовской области при реализации проекта по соглашению №28 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы составила 3505400 рублей, в т.ч. за счет средств гранта – 2103240 руб.

-Согласно представленным документам, общая сумма документально неподтвержденных расходов СССПК «Эдельвейс» по документам, представленным председателем СССПК «Эдельвейс» ФИО4 в Управление сельского хозяйства Тамбовской области при реализации проекта по соглашению №28 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы составила 7194648 рублей, в т.ч. за счет средств гранта – 4316788,79 руб.

Кроме того, в указанном экспертном заключении имеется информация о том, что договоры, представленные ответчиком в Управление, не соответствуют действительности (в части стоимости приобретенного ответчиком имущества).

Истец считает, что вышеуказанный документ подтверждает, что ФИО4 распорядился средствами гранта не на цели, предусмотренные Правилами и Соглашением.

Нецелевое использование бюджетных средств не является единственным основанием для ответственности в виде их возврата. Правовыми основаниями для возврата средств гранта в бюджет являются, в том числе, установленные в ходе проверки факты несоблюдения Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Эдельвейс» условий предоставления гранта, которые подтверждены материалами дела (Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019 №Ф02-4200/2019 по делу N А74-20794/2018).

В случае установления Управлением факта нарушения ответчиком порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами и Соглашением, управление в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения, оно обязано направить ответчику требование об обеспечении возврата средств гранта.

Управление уведомило ответчика о расторжении Соглашения с требованием вернуть грант в полном объеме - 6 420 028 (шесть миллионов четыреста двадцать тысяч двадцать восемь) рублей 53 копейки в течение 30 календарных дней с момента получения требования (письмо от 07.07.2022 г. №01-51/10).

В соответствии с пунктом 4.3.23 Соглашения в случае, предусмотренном пунктом 4.1.4 Соглашения, ответчик обязан возвратить средства гранта в размере, указанном требовании, в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

На день рассмотрения спора доказательств, подтверждающих возврат гранта в полном объеме, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик считает, что у Управления сельского хозяйства Тамбовской области не имеется законных оснований для расторжения соглашения и взыскания денежных средств, выделенных согласно предоставленной грантовой поддержке.

Ответчик пояснил, что к проверке было предъявлено строение - ангар, дл возведения которого были приобретены строительные материалы на общую сумму 4129200 рублей. Ответчик пояснил, что в настоящее время председатель кооператива оформил право собственности на построенный ангар, в связи с чем, денежные средства были освоены целевым образом, согласно плану расходов от 27.03.2018г.

Также ответчик указал, что планом расходов было утверждено приобретение линии по переработке молока стоимостью 5456400 руб., в том числе за счет средств гранта 3279240 руб. Ответчик пояснил, что соответствующие документы были сданы в Управление сельского хозяйства Тамбовской области, что также свидетельствует о целевом освоении денежных средств, полученных по грантовой поддержке.

Ответчик ссылается на то, что все денежные средства, полученные СССПК «Эдельвейс» были освоены в порядке и сроки, согласованные в приложении №1 к заключенному соглашению.

Согласно заявленным требованиям Управление сельского хозяйства Тамбовской области ссылается на акт от 24.06.2022г., согласно которому, якобы, у ответчика недоставало имущества, купленного на выделенные денежные средства. Однако, по мнению ответчика, данные обстоятельства ничем не подтверждены. Тот факт, что сотрудники Управления сельского хозяйства Тамбовской области не смогли определить наименование каждого объекта, по мнению ответчика, не является основанием для взыскания денежных средств.

Также ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в осмотре не участвовали специалисты, которые могли бы разобраться по наименованиям объектов, доподлинно определить каждый объект и его назначение. Более того, ванна длительной пастеризации имеется на территории кооператива, в связи с чем, данные обстоятельства, по мнению ответчика, не соответствуют действительности и были отражены в указанном акте.

Ответчик также считает, что отсутствие насоса, не подтверждено, поскольку сотрудники, не обладая специальными познаниями, не смогли определить наименование каждого насоса, который располагается на территории кооператива.

Кроме того, ответчик полагает, что взыскание полной суммы гранта спустя пять лет является нарушением закона и приведет к нарушению прав ответчика.

Таким образом, по мнению ответчика, целевое расходование средств гранта в том объеме, в котором предоставлялся грант, со стороны Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Эдельвейс» подтверждено документально.

Истец не оспаривал тот факт, что ответчиком в Управление сельского хозяйства Тамбовской области своевременно были представлены первичные документы (договоры, платежные документы и отчеты), свидетельствующие о расходовании ответчиком гранта на цели, предусмотренные Планом расходов.

Таким образом, согласно документам, представленным ответчиком в Управление, деятельность Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Эдельвейс» осуществлялась в рамках Соглашения без нарушений.

Никаких претензий по освоению денежных средств нецелевым образом от Управления сельского хозяйства Тамбовской области в адрес ответчика на протяжении всего времени не поступило.

Истец пояснил, что на протяжении всего времени осуществления деятельности ответчиком, Управление сельского хозяйства Тамбовской области фактически не выезжало в кооператив «Эдельвейс» и не проводило осмотр материально-технической базы ответчика и осуществления им деятельности, на которую были выделены средства гранта.

Из материалов дела следует, что совместной комиссией Управления и администрации Никифоровского района произведен осмотр материально-технической базы ответчика только 24.06.2022г., то есть за несколько месяцев до истечения срока действия Соглашения, предусмотренного п.7.2 Соглашения.

Как было указано выше, при сопоставлении результатов осмотра и документов, представленных ответчиком в Управление (спецификация к договору № 1М/2018 от 05.06.2018), установлено отсутствие на момент осмотра винтового насоса ОНВ1-01 - 1 ед. и ванны длительной пастеризации - 1ед.

При этом имеющееся в наличии на момент осмотра оборудование не подключено к электрической сети и не используется в деятельности кооператива. Производство продукции не осуществляется. Работники на момент проведения осмотра отсутствуют.

При проверке Управлением было установлено, что деятельность кооператива в соответствии с бизнес-планом, на реализацию которого был предоставлен грант, не осуществляется, сотрудники отсутствуют, продукция не производится.

Необходимо отметить, что 07.07.2022. (то есть после проведения проверки и установления факта неосуществления ответчиком деятельности в рамках Соглашения) ответчиком в Управление сельского хозяйства Тамбовской области был предоставлен отчет об использовании гранта по состоянию на 01.07.2022г., согласно которому использование средств грантовой поддержки осуществляется в соответствии с Планом расходов, производство продукции осуществляется (т.3, л.д.35).

Таким образом, учитывая представленные 07.07.2022г. в Управление документы, которые не соответствуют результатам проверки, проведенной истцом за неделю до отчетного периода, суд считает, что ответчик предоставил в Управление сельского хозяйства Тамбовской области недостоверную информацию об использовании гранта и деятельности кооператива, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, судом учтено, что ответчиком в рамках развития материально-технической базы кооператива были закуплены: грузовой фургон, оборудование по переработке молока.

Однако, целью предоставления средств гранта является реализация проекта по развитию своего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными соглашением.

Доказательств того, что ответчиком в течение 5 лет осуществлялось фактическое ведение хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств наличия в Сельскохозяйственном снабженческо-сбытовом потребительском кооперативе «Эдельвейс» винтового насоса ОНВ1-01 - 1 ед. и ванны длительной пастеризации - 1ед., доказательств создания рабочих мест. Пояснения ответчика не подтверждены документально.

Таким образом, ответчик осуществил документальное оформление своей деятельности в соответствии с условиями Соглашения, однако не смог подтвердить реальность осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции.

Закупка оборудования сама по себе не может являться доказательством осуществления деятельности, направленной на развитие сельского хозяйства. Целью предоставления грантов со стороны государства является именно достижение целевых показателей производства продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области.

Ответчик не представил суду доказательств, что он реально осуществлял какую-либо деятельность по производству и продаже сельскохозяйственной продукции.

Из норм статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании денежных средств, полученных в виде гранта в размере 6420028,53 руб., из которых: 6099027,10 руб. - средства федерального бюджета и 321001,43 руб. – средства бюджета области заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150386,97 руб., из которых: 142867,62 руб. – в доход федерального бюджета, 7519,35 руб. – в доход бюджета Тамбовской области

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая что, в нарушение обязательств по Соглашению сторон ответчик не возвратил в установленный срок сумму гранта, подлежащую возврату в связи с несоблюдением условий Соглашения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 23.01.2023г. составила 150386,97 руб., из которых: 142867,62 руб. – в доход федерального бюджета, 7519,35 руб. – в доход бюджета Тамбовской области.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 02.10.2022г. по 23.01.2023г., исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив уточненный расчёт истца, представленный в материалы дела 23.01.2023г., суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 23.01.2023г. в размере 150386,97 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1)

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Эдельвейс» (Тамбовская область, Никифоровский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ) средства гранта в размере 6420028,53 руб., из которых: 6099027,10 руб. - средства федерального бюджета и 321001,43 руб. – средства бюджета области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150386, 97 руб., из которых: 142867,62 руб. – в доход федерального бюджета, 7519,35 руб. – в доход бюджета Тамбовской области, всего - 6570415,50 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55852 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья Е.А. Хорошун