Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А78-7982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7982/2024
г.Чита
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 августа 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 18 июня 2024 года № 65 о привлечении к административной ответственности; об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного 18.06.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Металлстроймонтаж»: ФИО2, доверенность № 50  от 09.06.2025, диплом, паспорт;

от Государственной инспекции Забайкальского края: ФИО3, доверенность № 515 от 20.12.2024, диплом, удостоверение;

от ФИО1: явка не обеспечена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (далее – заявитель, ООО «Металлстроймонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – административный орган, Государственная инспекция, инспекция) об отмене постановления от 18 июня 2024 года № 65 о привлечении к административной ответственности, об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного 18.06.2024.

Определением суда от 22 июля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 19.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявления Общество указало, что Государственной инспекцией замеры температуры горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  не проводились. Внутридомовые инженерные сети  в пользование Обществу не передавались. У Общества отсутствует обязанность по предоставлению доступа в подвальное помещение многоквартирного дома. ООО «Металлстроймонтаж» настаивает, что услуга по горячему водоснабжению до границы балансовой            принадлежности  и эксплуатационной ответственности осуществлена надлежащим образом.

Государственной инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

01.04.2025 суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ФИО1 извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя и Государственной инспекции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Металлстроймонтаж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.10.2019, с присвоением ОГРН <***>, основной вид деятельности, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию Забайкальского края поступило обращение от ФИО1, проживающей по адресу: <...>, со сведениями, указывающими на факт нарушения обязательных требований, а именно: низкая температура горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 47-50).

На основании мотивированного представления от 24.04.2024 (т. 1, л.д. 87), издано  решение № 9/143 от 24.04.2024 о проведении в отношении ООО «Металлстроймонтаж» внеплановой выездной проверки (т. 1, л.д. 94-95). Предмет проверки: пункты 4,5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт внеплановой выездной проверки № 9/102 от 16.05.2024 (т. 1, л.д. 97-98), которым установлено, что при проведении инструментального обследования параметров горячего водоснабжения в квартире № 10 температура воды на кухне в точке водоразбора составила 45,9 °С.

В протоколе инструментального обследования от 13.05.2024 № 9/143 (т. 1, л.д. 88-91) отражено, что при замерах температуры горячего водоснабжения в кухне установлено – 45,9°С. Замеры проведены термометром контактным цифровым ТК -5.06, per. № 41002-19. св-во о поверке № С-ГВ/25-09-2023/280240010, действительно до 24.09.2025.

В протоколе осмотра от 13.05.2024 (т. 1, л.д. 92-93) отражено, что доступ в подвальное помещение ограничен.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), о чем 23 мая 2024 года должностным лицом инспекции составлен протокол № 9/55 (т. 1, л.д. 102-103).

Постановлением Государственной инспекции от 18.06.2025  № 65 по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 41-44) ООО «Металлстроймонтаж» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде предупреждения

18 июня 2024 года заместителем начальника Государственной инспекции Забайкальского края ООО «Металлстроймонтаж» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л.д. 45).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.06.2025  № 65, и представлением от 18.06.2024, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункта 2 раздела 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу положений подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 видом коммунальной услуги является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Пунктом 5 Приложения № 1 Правил № 354 установлена необходимость Обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, было определено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В настоящее время Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно пункту 84 указанного СанПиН 2.1.3684-21, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Пунктом 149 Правил № 354 установлено, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления от 18.06.2024, ООО «Металлстроймонтаж» вменено нарушение Правил № 354, что выразилось в необеспечении бесперебойного  круглосуточного горячего водоснабжения  в точках разбора потребителю (нарушение пунктов 4, 5  Приложений № 1 Правил № 354).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий проведены замеры параметров горячей воды в квартире № 10, температура воды на кухне в точке водоразбора составила 45,9°С (слив в течении трех минут), что не соответствует нормативным параметрам.

Государственной инспекцией отмечено, что доступ в подвальное помещение ограничен.

Таким образом, административным органом установлено нарушение нормативов температуры горячей воды по адресу: <...> и предоставление потребителям коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Административный орган, ввиду заключения собственниками помещений МКД прямых договоров по горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией, пришел к выводу, что ООО «Металлстроймонтаж» является исполнителем коммунальной услуги и лицом, ответственным перед потребителями, проживающим в многоквартирном доме, за предоставление коммунальной услуги по  горячему водоснабжению надлежащего качества.

Подпунктом «г» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», - со дня их заключения.

В соответствии с пунктом 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются условия о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспеченияя.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как указывает заявитель, в рассматриваемом случае услуга горячего водоснабжения оказывается на основании прямых договоров с собственниками помещений.

Так, в материалы дела представлены договоры теплоснабжения и потребления коммунального ресурса в виде тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения от 01.06.2023, заключенные ООО «Металлстроймонтаж» с потребителями (квартиры № 7, № 9 дома № 6В, расположенного по адресу:  <...>).

Согласно пункту 1.1. договоров, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию для отопления  жилого помещения и коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

В пункте 1.2. договоров определено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии и коммунального ресурса в виде тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения является точка поставки, согласно акту разграниче6ния балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2.1. договора определено, что теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю коммунальный ресурс  в виде тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения до границы ответственности.

В акте разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору) границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности определена стена многоквартирного дома.

В силу части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги по отоплению, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, собственниками помещений и ООО «Металлстроймонтаж» не определено.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 5, 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Металлстроймонтаж» несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Однако Государственной инспекцией замеры произведены лишь в квартире потребителя, замер температуры на внешней границе дома не проводился. Что не позволяет определить, соблюдены ли требования к температуре воды на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

При этом ссылку административного органа на отсутствие доступа в подвальное помещение и на обязанность Общества по обеспечению такого доступа, суд находит необоснованной.

В пункте 3.4.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом многоквартирном доме осуществляется непосредственное управление. Как указал заявитель, по его данным ключи от подвального помещения находятся у собственника квартиры № 12.

Административным органом не представлено доказательств совершения Обществом нарушения в границах его ответственности за качество предоставления коммунальной услуги, то есть до внешней границы стены дома.

Административным органом не установлены значения температуры горячей воды на вводе в жилой дом, а также в самой котельной. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности данные температурные показатели не отражены.

В такой ситуации привлечение Общества к ответственности за ненадлежащую температуры воды внутри квартиры является необоснованным, так как инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирного дома и внутри квартиры, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 307-ЭС22-1453, от 09.10.2018 № 309-КГ18-15488, а также отражены в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04.

Государственной инспекцией не устанавливалось соответствие качества коммунальной услуги на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Оснований полагать, что качество коммунальной услуги на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.3684-21, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует. Более того, данное обстоятельство не устанавливалось вовсе.

При этом поставка горячей воды с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги на границу эксплуатационной ответственности должна обеспечивать ее дальнейшую доставку непосредственному потребителю с установленной нормативной температурой. Тем не менее, данное условие может быть обеспечено лишь при поддержании в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома - инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурса до потребителя.

Однако административным органом не было установлено то обстоятельство, что ненадлежащее качество коммунальной услуги в конкретной квартире (точке водоразбора) в рассматриваемом случае обусловлено недостаточной температурой горячей воды, поставленной на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом акт проверки и иные материалы дела не содержат сведений о состоянии внутридомовых сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД. Вместе с тем, в обязательства ресурсоснабжающей организации, хотя бы и являющейся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не входит содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что организация, осуществляющая поставку ресурсов, не должна нести бремя негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающем доставку ресурса (горячей воды) от точки ввода в дом до точек водоразбора (квартир) с установленной нормативной температурой, принимая во внимание, что Государственной инспекцией не устанавливался факт надлежащего или ненадлежащего оказания услуг ресурсоснабжающей организацией на границу балансовой принадлежности, являющейся также исполнителем коммунальной услуги, суд приходит к выводу о недоказанности  объективной стороны рассматриваемого административного нарушения - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно статье 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, отсутствие события административного правонарушения.

Статья 1.5. КоАП Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, постановление Государственной инспекции от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении № 65 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Статьей 29.13 КоАП Российской Федерации определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Признание незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении требования заявителя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности судом установлена недоказанность наличия в действиях ООО «Металлстроймонтаж» состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 18.06.2024 подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем чеком от 19.07.2024, в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении № 65 и представление Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 18 июня 2024 года признать незаконными и отменить полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева