Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А47-14863/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8764/2024
г. Челябинск
24 июля 2024 года
Дело № А47-14863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

Петра Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от

20.05.2024 по делу № А47-14863/2022.

03.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Оренбургтеплоизоляция» (далее – ООО «Оренбургтеплоизоляция») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2022 (резолютивная часть от 24.11.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>), являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, <...> 18км).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2023 (резолютивная часть от 21.04.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

07.03.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый № 56:44:0418009:123), в жилые здания, расположенные по адресам: <...> (кадастровый № 56:44:0421003:105) и <...> (кадастровый № 56:44:0421003:113), для составления описи имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено.

С определением суда от 20.05.2024 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что в указанных жилых помещениях проживает супруга должника, его дети со своими семьями, которые, в силу закона, имеют право отказать в доступе финансовому управляющему в указанные жилища. Суд неправильно расценил факт раздела имущества, поскольку помимо имущества, данный факт коснется и раздела имущества, нажитого супругами Г-выми.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при

рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение гражданина для проведения описи и инвентаризации его имущества.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что принимая во внимание обстоятельства совершения сделок по отчуждению имущества должником и его детьми перед процедурой банкротства, а также то, что ФИО4 не работает, источников дохода, позволяющих самостоятельно приобрести дорогостоящую мебель и бытовую технику, не имеет; ФИО5 проживает и имеет имущество в с. Ждановка Александровского района Оренбургской области, имеются основания полагать, что в домах по адресам: <...> и <...> имеется имущество должника, на которое в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства может быть обращено взыскание, и подлежащее включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение № 214/24-г от 07.03.2024 (л.д. 11).

Доказательства предоставления доступа в жилое помещение должником не представлены.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с

законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы либо обеспечить доступ к соответствующему имуществу финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов и правомочий относительно реализации определенных имущественных прав в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления), либо предоставления доступа к объектам имущественных прав. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Финансовым управляющим установлено, что за ФИО2 зарегистрировано имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 56:44:0418009:123; жилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 56:44:0421003:105; ½ доля жилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 56:44:0421003:113 (л.д. 9- 10).

Доказательств, подтверждающих отсутствие в спорных объектах недвижимости имущества должника, в материалы дела не представлено, таким образом, находящееся в жилых помещениях имущество должника, в условиях необходимости его выявления, подлежит инвентаризации.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Судом первой инстанции принято во внимание, что должник не доказал

ни неправомерности требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в обеспечении доступа в помещение, ни готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему со специалистами доступ в жилые помещения, ни нарушения своих прав обязанием предоставить доступ к имуществу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае, будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, поскольку это прямо запрещено действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для составления описи имущества должника, в связи с чем, на должника обоснованно возложена обязанность по обеспечению финансовому управляющему доступа в жилые помещения, принадлежащие должнику.

В целях соблюдения прав должника, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим реализовано предоставленное ему Законом о банкротстве право об обязании обеспечить ему доступ в жилые помещения должника, что, по мнению суда является достаточной мерой для целей формирования конкурсной массы должника.

Довод апеллянта о том, что в указанных жилых помещениях проживает супруга должника, его дети со своими семьями, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, поскольку право финансового управляющего на доступ в жилые и нежилые помещения должника для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не ограничивается только теми из них, в которых проживает только должник.

Суд отмечает, что гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее должнику и находящееся в совместной собственности супругов, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу; вопросы, связанные с реализацией совместно нажитого супругами имущества, судами в данном обособленном споре не разрешались.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику и в суд не привело к ожидаемому результату, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения его оценки, для чего должен быть обеспечен доступ к принадлежащему должнику недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, суд, установив, что беспрепятственный доступ финансовому управляющему для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилых помещениях, должником не обеспечен, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2024 по делу № А47-14863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Л.В. Забутырина

Е.А. Позднякова