Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А58-7280/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7280/2023
г. Чита
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" и федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года по делу № А58-7280/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 687 100,63 руб.,

при участии в судебном заседании представителя АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 №111/22-юр,

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее – истец, АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (далее – ответчик, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири") о взыскании 1 687 100,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" взыскана удержанная неустойка по контракту от 26.12.2022 № 19-619/з в размере 1 329 964,63 руб., в остальной части иска отказано.

Истец полагает, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение контракта причинило действительный ущерб или повлекло наступление иных неблагоприятных последствий.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд существенно снизил размер неустойки при явной недобросовестности истца.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 26.12.2022 № 19-619/з (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в частим дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов и участию в совместных ведомственных (межведомственных) учениях и тренировках, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами в Дальневосточной зоне авиационнокосмического поиска и спасания с целью подготовки дежурных экипажей и спасательных парашютно-десантных групп к выполнению поиска и спасания терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, их пассажиров и экипажей, а также людей, терпящих или потерпевших бедствие на море (п. 2.1.).

Цена контракта составляет 116 339 402,40 руб. (п. 3.1.), оплата осуществляется ежемесячно (п. 3.1.1.) в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов о приемке.

Срок действия контракта с 01.01.2023 по 31.12.2024 (п. 12.1.).

Согласно пункту 5.4.3. исполнитель обязан обеспечить дежурство подготовленных ПСВС и экипажей, их содержание в постоянной готовности к проведению ПСО(Р), в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 6.3.1.1. (1) контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), в размере 581 697,01 руб.

За нарушение истцом условий контракта, предусмотренных пунктом 5.4.3. в части необеспечения дежурства подготовленными ПСВС и экипажем (в связи с отвлечением на другие виды работ, не связанных с выполнением условий контракта), в январе 2023 года ответчиком истцу на основании пункта 6.3.1.1. (1) была начислена неустойка в виде штрафа за три нарушения в размере 1 745 091,03 руб. (581 697,01 х 3).

На основании пункта 6.8. контракта неустойка была удержана ответчиком из суммы, подлежащей оплате истцу за оказанные услуги, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2023 № 100 на сумму 4 151 264 руб., реестром от 06.02.2023 № 1/4 оказанных услуг по ПСО в части дежурства ПСВС Ми-8 и экипажей и выполнению тренировочных полетов за период с 01.01.2023 по 31.01.2023.

От ответчика в адрес истца поступила претензия от 17.02.2023 № 10-06/3-36 о начислении неустойки в виде штрафа в размере 1 745 091,03 руб. за отвлечение дежурного ПСВС на другие виды работ.

Реестр № 1/4 от 06.02.2023 оказанных услуг по ПСО в части дежурства ПСВС Ми-8 и экипажей и выполнению тренировочных полетов за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 подписан с замечаниями ответчика, согласно которым общая стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составляет 2 406 172,97 руб.

Уведомлением от 21.03.2023 № 10-06/46 ответчик сообщил о том, что оплате по контракту подлежит сумма 2 406 172,97 руб. (из суммы оплаты удержана сумма начисленного штрафа).

Оказанные слуги за январь 2023 ответчиком были оплачены в размере 2 406 172,97 руб. по платежному поручению от 22.03.2023 № 2612 (стоимость услуг за январь 2023 года 4 151 264 руб. - неустойка 1 745 091,03 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2023 № 922/11/1585 с требованием о возврате излишне удержанной суммы неустойки.

Письмом от 07.08.2023 № 10-06/3-115 ответчик отказался возвращать излишне удержанную сумму неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит суд взыскать с ответчика излишне удержанную сумму неустойки в размере 1 687 100,63 руб. за три отвлечения в январе 2023 года, поскольку по расчету истца разумная сумма неустойки в виде штрафа составляет 57 990,40 руб. (1 745 091,03 - 57 990,40 = 1 687 100,63).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 73, 75, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По контракту №19-619/з от 26.12.2022 за январь 2023 оказано услуг на сумму 4151264 руб.

За отвлечения на другие виды работ в январе 2023 года сумма неустойки в виде штрафа начислена и удержана ответчиком в размере 1 745 091,03 руб., что составляет 42% от цены оказанных услуг.

Суд первой инстанции, учитывая, что сумма неустойки составляет значительный размер 42% от стоимости оказанных услуг, принимая во внимание, что допущенные нарушения не повлекли для ответчика негативных последствий, руководствуясь принципом соразмерности ответственности за допущенное нарушение, обоснованно уменьшил размер штрафа до 10 % от стоимости оказанных услуг в январе 2023 года, т.е. до 415 126,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абз.2 п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.10 контракта в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту, исполнитель обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, в контракте установлено, что убытки подлежат взысканию независимо от уплаты неустойки.

Ответчик не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение истцом обязательств причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой неустойке и иных доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с допущением истцом отвлечений на другие виды работ, не связанных с поисково-спасательным обеспечением.

В связи с чем, неустойка, удержанная ответчиком, является чрезмерно высокой и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства истцом.

Доводы истца о том, что неустойка недостаточно уменьшена судом первой инстанции, также не принимаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к исполнителю мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, принимая во внимание, что документальные доказательства наличия существенных негативных последствий для заказчика в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, в деле отсутствуют и ответчиком не были представлены, суд пришел к законному выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, определив его в размере 415 126,40 руб., оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года по делу №А58-7280/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина