Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-263219/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-263219/22-107-1767
16 февраля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-263219/22-107-1767 по иску ООО "ШНЭЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "ЭНЕРГОСТАР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 16-05-2022 от 16.05.2022 в размере 179 944 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШНЭЛ" (далее – Истец, компания) обратилось в суд к ООО "ЭНЕРГОСТАР" (далее – Ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 16-05-2022 от 16.05.2022 в размере 179 944 р.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОСТАР» (далее по тексту - ответчик, заказчик) и ООО «ШНЭЛ» (далее по тексту - истец, исполнитель) был заключен договор 16-05-2022 от 16 мая 2022 г. на выполнение исполнителем испытаний и измерений, указанных в свидетельстве о регистрации электролаборатории № 1075 от 13.05.2010 г. на объектах: <...>, лит.А, <...>, лит. А, <...>, лит. А (далее по тексту - договор), а заказчик обязуется принять Технический отчет.

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость работ составляет 179 944 (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что общий срок выполнения работ устанавливается в следующем порядке:

- срок проведения работ - 14 (Четырнадцать) рабочих дней.

В соответствии с п. 2.3. договора стоимость работ заказчик оплачивает исполнителю в объеме 100 % в течение 5 (Пяти) банковских дней после предоставления технического отчета по результатам выполненного комплекса электротехнических измерений.

13 октября 2022 г. в адрес ООО «ЭНЕРГОСТАР» были направлены: технический отчет № 200622 по электроустановке АО «Атомэнергопроект», технический отчет № 240622 по электроустановке АО «Атомэнергопроект», технический отчет № 230622 по электроустановке АО «Атомэнергопроект».

Какого-либо ответа от ООО «ЭНЕРГОСТАР» на указанные выше технические отчеты ООО «ШНЭЛ» не получил. Денежных обязательств ООО «ЭНЕРГОСТАР» перед ООО «ШНЭЛ» не исполнил.

В соответствии с п. 6.1. договора сдача выполненных объемов работ Исполнителем и приемка их Заказчиком осуществляется подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2. договора приемка работ и подписание Актов производится Заказчиком не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Актов сдачи-приемки работ, либо Заказчиком должен быть дан мотивированный отказ.

29 августа 2022 г. в адрес Заказчика Исполнителем было направлено сопроводительное письмо, к которому также приложены: Счет-Фактура № 173 ОТ 24.06.2022, Акт № 9 от 24.06.2022, счет на оплату № 76 от 24.06.2022.

26 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить фактически выполненные и принятые без замечаний работы на общую сумму 179 944 (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Какого-либо ответа на претензию в адрес истца от ответчика не поступало, оплаты выполненных работ ответчик не производил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд для защиты своего нарушенного права.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд, рассмотрев доводы Ответчика, считает их обоснованными в виду следующего.

В соответствии с п. 2.1., 4.2. Договора срок выполнения работ - 14 (четырнадцать) рабочих дней со дня подписания сторонами Договора, соответственно, крайний срок выполнения работ, начиная с 16.05.2022 подписания Договора) - 03.06.2022 г.

По состоянию на указанную дату (03.06.2022 г.) работы Исполнителем выполнены не были.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Исполнитель обязан, в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ, незамедлительно поставить в известность Заказчика. Исполнитель обязан не приступать к продолжению выполняемых работ до получения соответствующего распоряжения от Заказчика (п. 3.2.4.)

В нарушение указанных положений, Истец не уведомил письменно Заказчика о возникновении обстоятельств, замедляющих ход работ.

Существенными условиями Договора подряда являются, в том числе, сроки выполнения работ. Одностороннее изменение указанного существенного условия Исполнителем является существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с п. 6.5. Договора, если во время выполнения работ по Договору станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе по своему выбору поручить исправление работ другому лицу за счет Исполнителя, а также потребовать возмещение убытков.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.2. Договора, он прекращается в случае невыполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 6.1. и других существенных условий Договора.

На основании вышеизложенного, Ответчик письмом исх.№И495/1-06-06/2022 от 06.06.2022 г. уведомил Истца об отказе от исполнения договора № 16-05-2022 от 16.05.2022 г. с 06.06.2022 г.

Между тем, 05.09.2022 г. в адрес Ответчика от Истца поступили первичные документы в отношении работ по Договору (счет-фактура № 173 от 24.06.2022 г., Акт № 9 от 24.06.2022 г., счет на оплату № 76 от 24.06.2022 г., копия Договора № 16-05-2022 от 16.05.2022 г.).

В соответствии с п. 6.2. Договора, приемка работ и подписание Актов производится Заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Актов сдачи-приемки работ, либо должен быть дан мотивированный отказ.

Письмом исх.№И855/1-06-09/2022 от 06.09.2022 г. Ответчик в установленные Договором сроки направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Мотивами для отказа от подписания Акта послужило следующее:

1.В виду невыполнения договорных обязательств в установленные договором сроки (03.06.2022 г.) Договор № 16-05-2022 от 16.05.202l г. Был расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком, о чем Исполнителю было направлено соответствующее уведомление за исх. № И495/1 -06-06/2022 от 06.06.2022 г.. Договор считается расторгнутым 06.06.2022 г.

Выполнение работ согласно п. 1.1. Договора в дальнейшем было выполнено силами Заказчика.

2.В соответствии с п. 3.2.5. Договора Исполнитель обязуется подготовить и представить Заказчику для подписи акт сдачи-приемки работ, счет на оплату выполненных работ, выставить счет-фактуру в соответствии с действующим законодательством и Технический отчет по результатам работы в установленной форме в 2-х экземплярах в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю работы в объеме 100% в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления технического отчета по результатам выполненного комплекса электротехнических измерений.

В представленных Исполнителем документах в нарушение п. 3.2.5. Договора отсутствует Технический отчет по результатам работ, что свидетельствует о том, что Исполнителем работы не выполнялись.

Тем самым, Истец вводит суд в заблуждение относительно предоставления Ответчику Техн

Представленный Истцом Акт выполненных работ № 9 датирован 24.06.2022 г., то есть после истечения договорного срока выполнения работ (03.06.2022 г), и после одностороннего расторжения Договора Заказчиком, когда работы Истцом фактически не могли быть выполнены.

В связи с чем, первичные документы по Договору были возвращены Истцу без подписания.

Судом установлено, что истец надлежащих доказательств выполнения работ и передачи их результатов в не представил, ответчик работы не принял, в связи с чем, обязательство по оплате за не выполненные и не принятые работы у ответчика не возникло, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ШНЭЛ" (ИНН 5257098220) в удовлетворении исковых требований к ООО "ШНЭЛ" (ИНН 7717547255) о взыскании суммы задолженности по договору № 16-05-2022 от 16.05.2022 в размере 179 944 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин