Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А45-24420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24420/2019
г.Новосибирск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово

об оспаривании постановления № 37Н/19юл/19 от 18.06.2019

при участии представителей сторон:

заявителя -ФИО1, доверенность № 22-Д-19 от 01.08.2019, паспорт, диплом;заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 3/1 от 31.12.2019, удостоверение, диплом

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления № 37Н/19юл/19 от 18.06.2019, вынесенного Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица не оспаривал пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзором на основании распоряжения №03-37-06/647 от 08.05.2019 отношении ФГУП «Энергетик» проведена внеплановая выездная проверка исполнения п. 1,2,3.4.5 предписания об устранении нарушений №37Н-36П-18 от 29.12.2018.

В ходе проверки Ростехнадзором установлено невыполнение ФГУП «Энергетик» пунктов 1,2,3,4, 5 предписания об устранении нарушений №37Н-36П-18 от 29.12.2018 в установленный срок.

По результатам проверки Ростехнадзором 24.05.2019 составлен акт проверки №37Н-13А-19 и выдано предписание №37Н-13П-19 об устранении вышеуказанных нарушений.

05.06.2019 уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора составлен протокол №37Н/19юл/19 от 05.06.2019 об административном правонарушении и 18.06.2019 вынесено постановление № 37Н/19юл/19 от 18.06.2019 о назначении административного наказания в отношении ФГУП «Энергетик», которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Часть 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ определяет опасные производственные объекты как предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП «Энергетик» на основании распоряжения № 03-32-06/1126 от 17.08.2018 Сибирским управлением Ростехнадзора были выявлены 5 нарушений, которые отражены в акте проверки № 32-0478/А-ОЗП-136 от 21.09.2018 и предписании № 37Н-24П-18 от 21.09.2018 об устранении выявленных нарушений, а именно:

1. Эксплуатируемый объект (мазуто-насосная станция котельной ФГУП «Энергетик»), который имеет признак опасности по хранению опасных веществ свыше 1000 тонн, согласно справке от 16.08.2016г. №01- 1409 о наличии опасных веществ на опасных производственных объектах, полученной от директора ФИО3 ФГУП «Энергетик», не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

2. Отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно на хранение опасного вещества.

3. Допускается эксплуатация технологического оборудования и трубопроводов мазуто-насосной станции котельной без экспертизы промышленной безопасности, в связи с отсутствием в технической документации данных о сроке службы технических устройств, при этом фактический срок службы технических устройств превышает двадцать лет, а именно: резервуаров вертикальных стальных поз. А, поз. Б, поз. б/н, каждый объемом 5000м3 для хранения мазута; приемных емкостей мазута №№ 1, 2; гидрозатворы №№ 1,2; трубопроводы для перекачки мазута между мазуто-насосной и котельной (прямая, обратная); фильтры грубой очистки (ФГО-1, ФГО-2) расположенные на улице около мазуто-насосной.

4. Не определен в нормативных технических документах эксплуатирующей организации (стандарты, положения, инструкции) порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования.

5. Резервуары вертикальные стальные поз. А, поз. Б, поз. б/н, каждый объемом 5000м3 для хранения мазут, не оборудованы средствами контроля и управления за опасными параметрами процесса, а именно: отсутствуют средства контроля по предельно допустимым максимальным и минимальным уровням заполнения резервуаров.

При проведении внеплановой выездной проверке ФГУП «Энергетик» на основании распоряжения №03-37-06/1821 от 19.12.2018 по проверке выполнения п.1-5 предписания от 21.09.2018 № 37Н-24П-18 было выявлено, что 5 нарушений указанных в данном Предписании не устранены.

По результатам данной проверки выдано Предписание № 37Н-36П-18 от 29.12.2018 об устранении выявленных нарушений.

При проведении внеплановой выездной проверки в мае 2019 г. с целью проверки выполнения пунктов № 1,2, 3, 4, 5 предписания № 37Н-36П-18 от 29.12.2018, которое не было признано недействительным, было выявлено, что не выполнены указанные пункты предписания. В связи с чем, вынесено постановление № 37Н/19юл/19 от 18 июня 2019 года о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение в установленный срок данного предписания № 37Н-36П-18 от 29.12.2018 послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

При этом, законность предписания № 37Н-36П-18 от 29.12.2018 установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2019 года по делу № А27-15331/2019 вступившим в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Документальных доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и исполнить требования предписаний, также в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод Ростехнадзора о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 26.03.2019, истек 26.05.2019, тогда как оспариваемое постановление вынесено 18.06.2019, т.е. за пределами установленного двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора № 37Н/19юл/19 от 18.06.2019, вынесенного в отношении государственного унитарного предприятия "Энергетик".

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


СУДЬЯ И.А. Рубекина