Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А73-17764/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7016/2023
12 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амур-Комфорт»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024.

от общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур-Комфорт»

на решение от 10.11.2023

по делу № А73-17764/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

о взыскании 942 105 руб. 57 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис» (далее – ООО «Уссури-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Комфорт» (далее – ООО «Амур-Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, тепловая энергия) и услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию здания, расположенного в доме 22 по ул. Серышева в г. Хабаровск в сумме 836 585 руб. 74 коп. за период с 01.10.2019 по 14.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 132 руб. 36 коп. за период с 11.12.2019 по 02.11.2023, всего 942 105 руб. 57 коп., с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований.

Иск обоснован неисполнением ООО «Амур-Комфорт» обязанности по оплате коммунальных расходов на общее потребление, а также за содержание и обслуживание общего имущества в административном здании, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис» взысканы основной долг в размере 836 585 руб. 74 коп., проценты в размере 132 132 руб. 36 коп. за период с 11.12.2019 по 02.11.2023, с исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, всего 942 105 руб. 57 коп., распределены судебные расходы по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не указал в решении основания отклонения доводов ответчика, указанных в расчетах обоснования. Неверно квалифицированы действия ответчика как злоупотребление правом. Истцом допускалось недобросовестное поведение, выраженное в сокрытии от собственника помещения информации относительно обстоятельств оказания услуг, что должно быть расценено как злоупотребление правом.

Ответчик не согласен с расчетом истца, в том числе указал на неправильное определение доли исходя их площади помещения. Судом первой инстанции проект договора управления от 14.08.2018 № С-02 18/21 неверно указан как публичный договор.

Неверно квалифицированы правоотношения сторон и неверно применены нормы материального права.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в возражениях изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу. Указал, что истец не указал порядок расчета суммы, которая положена в основу расчета исковых требований. Решение суда первой инстанции основано на наличие сторонами спора договорных отношений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Уссури - Сервис» является управляющей организацией нежилого здания, расположенного по ул. Серышева, 22 г. Хабаровска, подачу коммунальных услуг (тепло, воду свет, водоотведение, вывоз ТБО) через общее имущество собственников помещений на основании заключенных договоров и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в здании по ул. Серышева, д. 22, г. Хабаровска, от 14.05.2015, оформленному протоколом № 3, утверждён размер платы за содержание многофункционального здания по ул. Серышева, д. 22, в размере 52 руб. за один квадратный метр доли площади собственников.

ООО «Амур-Комфорт» в период с 26.10.2017 по 14.12.2022 являлось собственником нежилого помещения VII (1,2,21-24), площадью 194,1 кв.м., кадастровый номер: 27:23:0020338:2568, в доме 22 по ул. Серышева г.Хабаровска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, период задолженности определен истцом с 01.10.2019 по 14.12.2022, сумма задолженности сложилась из основного долга за коммунальные услуги в сумме 375 866 руб. 96 коп. (учтена оплата 134 789 руб. 33 коп. в декабре 2019 г.) и долга за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 460 718 руб. 78 коп. (учтена оплата 12 823 руб. 20 коп. в декабре 2019 г.), всего - 836 585 руб. 74 коп.

ООО «Уссури-Сервис» в адрес ООО «Амур-Комфорт» направило претензию от 03.12.2021 № 129 с просьбой оплатить задолженность по коммунальным услугам и за содержание и ремонт общего имущества здания. Оставление ООО «Амур-Комфорт» претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно пункту с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Следовательно, согласно действующему законодательству бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоэтажном здании от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник жилых (нежилых) помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (здания) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Раздел III. Определение № 306-ЭС14-63).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в здании.

Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке соответчиками услуг (работ).

Как следует из материалов дела, ООО «Уссури-Центр» направляло в адрес ООО «Амур-Комфорт» договор № С-02 18/21 услуг по содержанию здания и коммунальных услуг от 14.08.2018, ответчик договор не подписал, что указано в письме № 124 от 18.06.2019, представленном ответчиком (т. 6 л.д. 59).

Согласно вышеуказанным нормам права у собственника помещения в нежилом здании в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ разъяснено, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

ООО «Уссури-Центр» определило размер общих затрат на содержание и ремонт общедомового имущества по каждому году в составе: аренда, общехозяйственные, налоги, зарплата (без коммунальных расходов) путем деления общей суммы фактических затрат за год на количество месяцев и площадь всех собственников, получив сумму затрат на 1 кв. м., умножив её на площадь ответчика.

В 2022 году затраты истца в вышеуказанном составе составили 7 158 964 руб. 30 коп., разделив их на 12 месяцев, получается сумма 596 580 руб. 36 коп. затрат в месяц. Затем разделена на площадь помещений всех собственников 10 495,51 кв.м., получена сумма затрат на один квадратный метр собственников - 56 руб. 84 коп. Указанная сумма за 1 кв.м. умножена на площадь помещения ответчика - 194,1 кв.м. и получена сумма 11 032 руб. 64 коп. в месяц, которую ответчик должен уплатить истцу исходя из суммы затрат в 2022 году. Также рассчитан платеж для ответчика по затратам в 2021 году, в месяц размер затрат составил 12 752 руб. 37 коп., в 2020 году - 12 269 руб. 06 коп. в месяц и в 2019 году - 11 197 руб. 63 коп. в месяц. В указанные годы ежемесячно истец выставлял ответчику для оплаты сумму на содержание общедомового имущества.

Расчёт коммунальных платежей сложился исходя из показаний (электроэнергия, холодное водоснабжение) индивидуальных приборов учёта каждого собственника, учтены предъявленные суммы потерь коммунальных услуг, которые распределены пропорционально площадям помещений собственников. Пропорционально площади собственников распределены и платежи по коммунальным услугам полученных без индивидуальных приборов учёта – счётчиков (ИПУ).

При расчёте платежей за коммунальные услуги для ответчика ООО «Уссури-Центр» учтено, что ответчик оплачивал электроэнергию по своему офисному помещению самостоятельно на основании договора, заключённого с ПАО «ДЭК», поэтому в расчёт принята электроэнергия на содержание общедомового имущества пропорционально его доли в общедомовом имуществе. Так, в августе 2022 г. ответчику выставлено к оплате 1 801 руб. 51 коп. коммунальных услуг, доля платежа за электроэнергию – 814 руб. 51 коп. указанная сумма сложилась из доли платежа за электроэнергию на общедомовые нужды за июль 2022 г.- 585 руб. 67 коп. и потерь – 229 руб. 18 коп. по выставленным истцу ПАО «ДЭК» платёжным документам.

Ответчик в контррасчете не принял в расчёт потери по коммунальным услугам, полагая, что в их возникновении есть вина истца. Указанные потери электроэнергии и других коммунальных услуг возникают при транспортировке коммунального ресурса до точки подключения услуги к истцу, где находятся общедомовые приборы истца. Эти потери не зависят от действий истца, а следовательно от его вины.

Из представленного ответчиком контррасчёта следует, что он не оспаривал наличие задолженности только в сумме 204 042 руб. 01 коп., указав, что оплатил истцу в периоде с октября 2019 по декабрь 2022 года 109 865 руб. 34 коп.

Довод ответчика, о том, что он направил в ходе судебного разбирательства заявление о зачете указанных выше платежей в рассматриваемом споре период (с октября 2019 г. по декабрь 2022 г.) не принят судом первой инстанции, поскольку при расчете исковых требований истец учел платежные документы ответчика, которые содержали указание на назначение оплат, платежи зачислены истцом именно в те периоды, именно по тем коммунальным услугам, на которые указал истец в платежных документах. Также судом первой инстанции указано, что из расчёта ответчика видно, что он не принимает затраты истца за техобслуживание лифтов, техническую оценку и освидетельствование лифтов безопасности и др., несмотря на то, что указанные затраты подлежат возмещению за счет всех собственников помещений, расположенных в административном здании.

Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции обоснованно признал верным и обоснованным расчет истца.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что неверно квалифицированы действия ответчика как злоупотребление правом. Истцом допускалось недобросовестное поведение, выраженное в сокрытии от собственника помещения информации относительно обстоятельств оказания услуг, что должно быть расценено как злоупотребление правом.

Судом первой инстанции верно указано, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, кто является управляющей организацией в здании, в котором имеются принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом носят предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о несогласии с расчетом истца, в том числе в связи с неправильным определением доли исходя их площади помещения (ранее площадь помещения была 194,1 кв.м., после перепланировки - 168,23 кв.м.)

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.12.2022 (т.7, л.д. 13-14) ООО «Амур-Комфорт» являлось собственником нежилого помещения VII (1,2,21-24), площадью 194,1 кв.м., кадастровый номер: 27:23:0020338:2568, в доме 22 по ул. Серышева. Площадь помещения, на которую ссылается ответчик в жалобе и производит исходя из нее расчет, документально не подтверждена.

Расчет иска по затратам на содержание общего имущества административного здания произведен истцом исходя из площади помещения, принадлежавшего ответчику, составляющей 194.1 кв.м, по данным, содержащимся в ЕГРП.

Общая площадь помещений в здании, примененная истцом в уточенном расчете, соответствует данным, указанным в техническом паспорте здания.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции проект договора управления от 14.08.2018 № С-02 18/21 неверно указан как публичный договор не имеет правового значения, поскольку у собственника помещения в нежилом здании в силу указанных в настоящем постановлении норм права возникло обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции неверно квалифицированы правоотношения сторон и неверно применены нормы материального права.

Судом первой инстанции ошибочно применены нормы главы 37 «Подряд» ГК РФ. Вместе с тем, мотивировочная часть решения содержит нормы статей 6, 210, 244, 246, 249, 289, 290, 309, 310 ГК РФ, статей 30, 36, 39, 44-48, 155, 156 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, применимых к правоотношениям сторон.

Довод возражений ответчика о том, что истец не указал порядок расчета суммы, которая положена в основу расчета исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в решении суда первой инстанции на двенадцатой странице решения указан порядок расчета исковых требований.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод возражений ответчика о том, что решение суда первой инстанции основано на наличие сторонами спора договорных отношений.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2023 по настоящему делу, как указано выше, содержит нормы статей 6, 210, 244, 246, 249, 289, 290, 309, 310 ГК РФ, статей 30, 36, 39, 44-48, 155, 156 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, применимых к правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 836 585 руб. 74 коп. является правомерным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 132 132 руб. 36 коп. за период с 11.12.2019 по 02.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судами установлено, что договор на обслуживание здания по ул. Серышева, д. 22 в г. Хабаровске между сторонами не заключен, иного соглашения, предусматривающего наличие ответственности ответчика в виде уплаты неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства, материалы дела не содержат.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа данного положения, расширительное толкование применения норм жилищного законодательства лишено законных оснований, так как в названном постановлении Пленума определены пределы действия аналогии жилищного законодательства в рамках статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, не подлежат расширительному толкованию нормы, устанавливающие ответственность и ограничивающие права.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2019 по 02.11.2023 рассчитан с учетом моратория, исключающего начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 30.09.2022 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), и составил 132 132 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 132 132 руб. 36 коп. является правомерным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2023 по делу №А73-17764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь