Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А56-646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 марта 2022 года

Дело №

А56-646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2022.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.01.2018) и ФИО3 (доверенность от 06.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-646/2017/сд.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, ул. Подводника ФИО4, д. 36, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 01.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 13.07.2017 (резолютивная часть объявлена 11.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился 23.05.2018 в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Обществом в пользу ФИО1 дивидендов в сумме 759 366 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 759 366 руб.

Определением от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019, признаны недействительными сделки Общества по перечислению ФИО1 денежных средств в сумме 759 366 руб. С ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 759 366 руб.

Определением от 16.08.2019 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 25.09.2019 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО7.

ФИО1 19.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 31.08.2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 12.08.2021 и постановление от 12.11.2021, требование о пересмотре определения от 31.08.2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами не учтен факт взаимосвязи всех кредиторов должника, а также то, что ФИО8 являлся номинальным руководителем кредитора ООО «Стройремкомплект».

По мнению ФИО1, явные признаки взаимосвязи всех кредиторов должника, всех конкурсных управляющих должника, должны были повлечь у судов обоснованные сомнения в реальности и обоснованности всей задолженности, предъявляемой таким кредиторами должнику, и признаков банкротства, которые устанавливались судом на основании подобного рода задолженности.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 12.08.2021 и постановления от 12.11.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

В обоснование заявления о пересмотре определения от 31.08.2018 по новым обстоятельствам ФИО1 указал на отсутствие оснований оспаривания сделки по перечислению ему денежных средств в сумме 759 366 руб., поскольку при вынесении судебных актов по существу обособленного спора суды учли наличие задолженности Общества перед ООО «Стройремкомплект». Между тем, как указывает заявитель, в рамках арбитражного дела № А40-23715/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройремкомплект» установлено отсутствие документов, свидетельствующих о назначении ФИО8 на должность генерального директора ООО «Стройремкомплект». В связи с этим ФИО1 считает недействительными все сделки, заключенные ФИО8 в качестве генерального директора ООО «Стройремкомплект», и ссылается на отсутствие задолженности Общества перед ООО «Стройремкомплект». На основании изложенного ФИО1 указывает на подложный характер задолженности Общества перед ООО «Стройремкомплект».

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел законных оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Предусмотренные процессуальным законом основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Довод ФИО1 о номинальном характере участия ФИО8 в управлении ООО «Стройкомплект» не нашел своего подтверждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-23715/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, ФИО8 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройремкомплект» в размере 202 379 988,22 руб. В рамках указанного обособленного спора судами установлено, что ФИО8 являлся руководителем должника с августа 2013 года по июнь 2019 года, давал обязательные для исполнения должником указания и определял действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Суды отклонили довод о номинальном характере участия ФИО8 в руководстве должником, указав, что ФИО8 не был раскрыт фактический руководитель (руководители) должника, а также не оказано содействие в получении соответствующей информации о фактическом руководители (руководителях) должника.

В рамках настоящего обособленного спора признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выплаты Общества, генеральным директором которого в спорный период являлся ФИО1, в пользу ФИО1 дивидендов в сумме 759 366 руб. При этом судами были установлены признаки неплатежеспособности Общества на момент совершения оспариваемой сделки.

Вывод судов о неплатежеспособности Общества был основан в том числе на вступивших в законную силу судебных актах, которыми была установлена задолженность Общества не только перед ООО «Стройремкомплект», но также перед ООО «Техремком», ООО «Проектное строительное бюро», ООО «Вега». Указанные судебные акты, в том числе принятые по делу № А56-53673/2015 (о взыскании с Общества в пользу ООО «Стройремкомплект» неосновательного обогащения), не были пересмотрены в порядке главы 37 АПК РФ.

Ввиду изложенного суд округа считает обоснованным отказ судов в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения от 31.08.2018 по новым обстоятельствам, поскольку доводы заявителя не отвечают критериям новых обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Ссылки подателя жалобы на наличие признаков взаимосвязи всех кредиторов должника не находят своего подтверждения, поскольку подателем жалобы не представлены доказательств фактической аффилированности кредиторов. Кроме того, требования кредиторов, на которые ссылается податель жалобы, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-646/2017/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


С.Г. Колесникова

А.А. Чернышева