Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А33-2151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года

Дело № А33-2151/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.10.2021. В полном объёме решение изготовлено 08.11.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к муниципальному казенному учреждению «Комбинат школьного питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск, Красноярский край,

о взыскании пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Комбинат школьного питания» (далее - МКУ «Комбинат школьного питания»; ответчик) о взыскании 66 597,28 руб. пени, начисленных за период с 25.12.2017 по 11.11.2019 на задолженность по электроэнергии за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года, взысканную решением суда по делу № А33-25990/2017.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 18.05.2021.

Протокольным определением от 23.09.2021 судебное заседание отложено на 28.10.2021.

В судебное заседание 28.10.2021 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на неоднократное предложение суда.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с пояснениями о том, что за время отложения судебного заседания заявление об уточнении иска и пояснения от 08.04.2021 в его адрес не поступили; просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по ранее изложенным основаниям; поддерживает довод о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКУ «Комбинат школьного питания» (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 952 от 01.01.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку, исходя из дат истечения межповерочного интервала приборов учета, трансформаторов тока, заявления в деле № А33-25990/2017 только требования по основному долгу, что не препятствует течению срока исковой давности по пени, начисленных на данную задолженность, им пропущен срок исковой давности в отношении пени. Доводы ответчика в данной части являются правомерными и подтверждаются материалами настоящего дела.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу № А33-25990/2017 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично; с МКУ «Комбинат школьного питания» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 193 878,55 руб. долга, 4 563,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

11.11.2019 МКУ «Комбинат школьного питания» произведена оплата данной задолженности, что подтверждается платежным поручением № 236883 от 11.11.2019 и не оспаривается сторонами.

Согласно материалам дела № А33-25990/2017, актами проверки измерительного комплекса электрической энергии от 22.08.2016 №/№ 5-379, 5-380 установлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока и приборов учета на объекте ответчика (столовая по адресу: г. Ачинск, мкр. 3, д. 25), что послужило основанием для начисления ответчику задолженности по электроэнергии за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года.

Так, в акте № 5-379 от 22.08.2016 зафиксировано, что межповерочный интервал прибора учета 518494 истек во 2 квартале 2014 года; межповерочный интервал трансформаторов тока №/№ 00772, 00013, 00041 - в 3 квартале 2009 года; в акте № 5-380 от 22.08.2016 зафиксировано, что межповерочный интервал прибора учета № 410954 истек в 1 квартале 2015 года; межповерочный интервал трансформаторов тока №/№ 00799, 00775, 00040 - в 1 квартале 2009 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику 66 597,28 руб. пени за период с 25.12.2017 (с учетом даты направления претензии 26.11.2020, истечении 30 дней после отправки) по 11.11.2019 (дату погашения задолженности ответчиком платежным поручением № 41 от 20.08.2018).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

За несвоевременную оплату спорной задолженности, подтвержденной решением от 16.07.2019 по делу № А33-25990/2017, истцом начислены ответчику пени за период с 25.12.2017 по 11.11.2019 в сумме 66 597,28 руб. на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суммы задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, сумм оплат, ключевой ставки ЦБ РФ 6,50%, действующей на дату оплаты задолженности 11.11.2019.

Данный расчет является арифметически верным, т.к. произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», обстоятельств настоящего дела и результата рассмотрения дела № А33-25990/2017, однако основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Так, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, исходя из даты подачи им иска в суд (29.01.2021).

Определением от 18.05.2021, протокольным определением от 16.06.2021 суд предложил истцу представить расчет пени с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

30.06.2021 по предложению суда от истца в материалы дела поступил информативный расчет пени на сумму 63 204,41 руб., однако уточнение исковых требований им не заявлено. Кроме того, истцом не представлены пояснения по информативному расчету, несмотря на предложение суда в протокольном определении от 23.09.2021 представить пояснения, каким образом произведен данный расчет, исходя из истечения срока исковой давности по основному долгу на дату обращения с иском в суд, в том числе с учетом даты направления претензии.

При этом ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей заявленной в иске суммы пени.

По результатам оценки возражений сторон в данной части суд считает обоснованной позицию ответчика, исходя из следующего.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 10, 12, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в случае истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пени).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В соответствии с пунктом 188 Правил № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, срок исковой давности по задолженности, начисленной в связи истечением межповерочного интервала приборов учета (трансформаторов тока), должен определяться именно с указанной даты, поскольку данное нарушение существовало до даты составления сетевой организацией акта проверки средств измерений.

Материалами дела № А33-25990/2017, в том числе - актами от 22.08.2016 №/№ 5-379, 5-380, подтверждается факт истечения межповерочного интервала приборов учета №/№ 518494 (2 квартал 2014 года), 410954 (1 квартал 2015 года), трансформаторов тока №/№ 00772, 00013, 00041 (3 квартал 2009 года), 00799, 00775, 00040 (1 квартал 2009 года).

При таких обстоятельствах о нарушенном праве (истечении срока межповерочного интервала спорных приборов учета, трансформаторов тока), т.е. наличии оснований для применения расчетного способа определения объема ресурсов, истец мог и должен был узнать не позднее даты составления актов проверки измерительного комплекса электрической энергии от 22.08.2016 №/№ 5-379, 5-380, являющихся основанием для начисления задолженности в рамках дела № А33-25990/2017.

Следовательно, исходя из дат истечения межповерочного интервала спорных приборов учета, трансформаторов тока (2009 г., 2014 г., 2015 гг.), подтвержденных документально, и обращения с иском в суд (28.01.2021), трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности, начисленной расчетным способом в связи с истечением межповерочного интервала у данных приборов учета, трансформаторов тока, истцом пропущен, в том числе - с учетом соблюдения претензионного порядка.

Из материалов настоящего дела следует, что 30.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 133355 от 26.11.2020 с требованием о взыскании пени в заявленной в иске сумме, на которую ответчик ответил письмом № 648 от 29.12.2020.

При этом с иском о взыскании 66 597,28 руб. пени, начисленных за период с 25.12.2017 по 11.11.2019 на задолженность по электроэнергии за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 28.01.2021 (через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»), что подтверждается штампом канцелярии суда о поступлении иска 29.01.2021.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования по взысканию с ответчика 66 597,28 руб. пени, начисленных за период с 25.12.2017 по 11.11.2019 на задолженность по электроэнергии за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года. При этом своевременное предъявление в рамках дела № А33-25990/2017 требования о взыскании основного долга, на который начислены пени, не влияет на течение срока исковой давности по ним, т.к. в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца в ходатайстве от 08.04.2021 на заявление им пени в пределах трехлетнего срока исковой давности (с 25.12.2017 по 11.11.2019), исходя из срока оплаты задолженности, предусмотренного пунктом 5.2 контракта № 952 от 01.01.2017, факта начисления задолженности по актам от 22.08.2016 №/№ 5-379, 5-380 в июле 2017 года, продления претензионного порядка на период направления ответчику претензии 26.11.2020 (+ 30 дней), не принимаются судом.

Фактически начисление долга позднее дат составления указанных актов, направление ответчику претензии не влияют в данном случае на факт пропуска срока исковой давности по пени, начисленных на задолженность, исходя из дат истечения межповерочного интервала спорных приборов учета, трансформаторов тока, в том числе – заявления истцом в деле № А33-25990/2017 только требования по основному долгу, что не препятствует течению срока исковой давности по пени, начисленных на данную задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 3 866 руб., уплаченной платежным поручением № 23549 от 22.08.2017.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 663 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 203 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 203 руб., уплаченную платежным поручением № 23549 от 22.08.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева