Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А17-4950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-4950/2022
г. Иваново
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 143421 Московская область, городской округ Красногорск, территория автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155520 <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 16.08.2022г.),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водосети», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «ОКС»), 894 693 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2022 года в рамках исполнения условий договора энергоснабжения №ЭСК-2453 от 27.03.2017г., 11 616 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты поставленной электрической энергии.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2022г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 20.07.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству суда направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 07.06.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание 20.07.2022г. не обеспечил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предмварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 07.06.2022г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 20.07.2022г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 26.08.2022г. судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» на общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» в порядке процессуального правопреемства.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва 28.11.2022г. не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 894 693 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии, 9 170 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ни в адрес ООО «Водосеть», ни в адрес ООО «ОКС» счета на оплату, акты приема-передачи электрической энергии не поступали, дополнительное соглашение к заключенному между истцом и ответчиком договору в связи с реорганизацией общества «Водосеть» подписано сторонами 01.02.2022г.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017г. между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в дальнейшем реорганизованное в АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Водосеть» (потребителем) заключен договор энергоснабжения №ЭСК-2453, в соответствии с которым (п. 1.1 контракта) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

Договор вступал в силу с момента его заключения и действовал до 31.12.2017г. с возможностью дальнейшей пролонгации на неопределенный срок (п.п. 7.1, 7.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использование приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению №2 к договору.

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Согласно п.п. 5.1, 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен в следующем порядке:

 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца;

 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Из дела следует, что истцом в январе 2022 года осуществлена продажа ответчику электрической энергии, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи за данный период, и выставлена к оплате счет-фактура на сумму 894 693 руб. 51 коп.

В подтверждение объемов полученной ответчиком в спорный период электрической энергии в материалы дела представлены сведения владельцев электросетевого хозяйства.

Судом также установлено, что полученный ответчиком объем электрической энергии оплачен не был.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своевременно не были исполнены, истец 21.04.2021г. направил в адрес потребителя претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Оценивая заключенный между сторонами договор от 27.03.2017г., суд считает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком, как указывалось выше, обязательства по оплате полученной электрической энергии должным образом не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате электрической энергии и, соответственно, нарушения требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, факт осуществления поставки электрической энергии не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» по оплате поставленной в январе 2022 года электрической энергии в силу имевшей место реорганизации юридического лица в полном объеме перешли к ответчику. Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 9 170 руб. 61 коп., начисленных за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.11 договора от 27.03.2017г. стороны определили, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос №3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым п. 1 ст.63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, который подлежит, применению к рассматриваемой ситуации на основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, пени подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства, исчисленную за период до 31.03.2022г

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 9 170 руб. 61 коп. за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155520 <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421 Московская область, городской округ Красногорск, территория автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 513):

задолженность по оплате поставленной в январе 2022 года электрической энергии в сумме 894 693 руб. 51 коп.;

пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 9 170 руб. 61 коп.

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 077 руб.

3. Производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155520 <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421 Московская область, городской округ Красногорск, территория автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 513) на сумму долга 894 693 руб. 51 коп. исходя из положений абзаца 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», по дату фактического исполнения денежного обязательства, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

4. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6080 от 30.05.2022г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.