Решение от 5 марта 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9929/2025
г.Чита
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 марта 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трраст-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатэс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 796 759 рублей 74 копеек, расторжении договора лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2025 №003/75;

от ответчика – представитель не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «Орион Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатэс-Регион» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга №16-75/2024 от 09.10.2024 в размере 1 648 473 рублей 58 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты лизинговых платежей за период с 21.02.2025 по 23.09.2025 в сумме 1 148 286 рублей 16 копеек, расторжении договора лизинга №16-75/2024 от 09.10.2024.

Определением от 21.11.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.12.2025 предварительное судебное заседание отложено до 12.02.2026 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 23.12.2025 судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено изменение наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «Трраст-Лизинг» с учетом внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2026.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленный иск полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определения суда, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Ненадлежащая организация ответчиком деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Орион Лизинг» (далее - истец, лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатэс-Регион» (далее - лизингополучатель) был заключен договор лизинга №16-75/2024 (далее - договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство – специализированный автомобиль - экскаватор Weichai Lovol FW160F, описание которого приведены в спецификации предмета лизинга (приложение №1) и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, а также возместить лизингодателю расходы, понесенные вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя с его обязательным последующим выкупом.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность у ООО «Орион Ловол» по договору купли-продажи №16-75/2024-01 от 09.10.2024 специализированный автомобиль - экскаватор Weichai Lovol FW160F стоимостью 10 400 000 рублей.

10.10.2024 указанная спецтехника была передана в лизинг лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 10.10.2024.

Согласно пункту 1.6 договора предмета договора передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

На основании заявления ответчика экскаватор поставлен на регистрационный учет в Госинспекции Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1.7 договора лизинга за ответчиком зарегистрировано право собственности на предмет лизинга в период с 15.10.2024 по 09.10.2027, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации самоходных машин.

Порядок расчета по договору лизинга согласован в разделе 2 договора лизинга.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора лизинга равна общей сумме платежей по договору, согласованная сторонами в графике лизинговых платежей (приложение №1), в общую сумму платежей включены текущие расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора лизинга вследствие приобретения предмета лизинга, вознаграждение лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора лизингополучатель обязуется уплачивать платеж по договору лизинга в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей (приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.3 лизингополучатель уплачивает авансовый лизинговый платеж в сумме 2 912 000 рублей в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания договора.

Ответчиком произведен авансовый платеж по платежному поручению №246 от 09.10.2024 и три платежа по 338 727,48 рублей согласно графику платежными поручениями №322 от 13.11.2024, №376 от 16.12.2024, 313 от 20.01.2025.

Согласно сведениям истца остальные платежи, согласованные в графике и подлежащие внесению ежемесячно, ответчиком не производились.

15.04.2025 ответчик направил истцу гарантийное письмо о сложном финансовом положении, сохранении договора лизинга и намерении осуществлять платежи с 15.06.2025.

17.06.2025 от ответчика поступило заявление о намерении расторгнуть договор лизинга в связи с ухудшением финансового положения и отсутствием возможности производить оплату лизинговых платежей.

Истец указал, что 15.06.2025 предмет лизинга был оставлен ответчиком на стоянке истца без подписания актов приема-передачи.

В ответ на обращение ответчика истец в письмо от 18.06.2025 сообщил о наличии неисполненных обязательств по состоянию на 16.06.2025 в сумме неуплаченных лизинговых платежей в размере 1 649 930,63 рублей, пени в сумме 492 848,49 рублей, необходимости подписания ответчиком дополнительного соглашения о расторжении договора лизинга с актом приема-передачи предмета лизинга и оплаты задолженности.

25.06.2025 от ответчика поступило заявление о согласии с наличием задолженности и рассмотрением вопроса о снижении суммы пени.

17.07.2026 истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение о расторжении договора лизинга.

Дополнительное соглашение сторонами не согласовано.

В претензии от 09.09.2025 истец потребовал оплатить задолженность по договору лизинга и пени.

По расчетам истца задолженность составляет 1 648 473,58 рублей по состоянию на дату возвращения предмета лизинга 15.06.2026.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.12 договора лизинга за нарушение лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей лизингополучатель оплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодателем была начислена неустойка за период с 21.02.2025 по 23.09.2025 в размере 1 148 286 рублей 16 копеек.

С учетом указанных обстоятельств истец обратился с иском в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса.

Заключенный между сторонами договор лизинга является разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В силу положений статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге получение лизингодателем лизинговых платежей обусловлено предоставлением им другой стороне встречного исполнения - предмета лизинга и пользованием им лизингополучателем на срок лизинга.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1). Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи специализированный автомобиль - экскаватор Weichai Lovol FW160F.

10.10.2024 указанное транспортное средство было передано в лизинг лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, пользуясь предметом лизинга, платежи, предусмотренные договорами, своевременно и в полном объеме не осуществлял.

Предмет лизинга возвращен ответчиком истцу без составления акта приема-передачи.

По заказу истца проведено экспертное исследование по оценке рыночной стоимости экскаватора Weichai Lovol FW160F, по состоянию на 30.06.2025 рыночная стоимость экскаватора составила 9 538 000 рублей, включая НДС.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность, заявленная ко взысканию в сумме 1 648 473,58 рублей по состоянию на дату возвращения предмета лизинга 15.06.2026.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с неоднократной просрочкой оплаты лизинговых платежей и пени по договору лизинга лизингодатель заявил о расторжении договора лизинга, дополнительное соглашение о расторжении договора лизинга сторонами не подписано.

Требование истца об оплате платежей по договору лизинга либо о возврате предмета лизинга ответчик не исполнил, в связи с чем предмет лизинга был изъят истцом и впоследствии реализован третьему лицу.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 2 статьи 13 Закона о лизинге установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

С учетом неоднократного нарушения ответчиком установленных договором лизинга сроков перечисления арендной платы, требование истца о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения обязательств по лизинговым платежам начислена договорная неустойка по договору финансовой аренды в сумме 1 148 286 рублей 16 копеек.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 4.12 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик требования истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 158 903 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Расторгнуть договор лизинга №16-75/2024 от 09.10.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Орион Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Сатэс-Регион».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатэс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трраст-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 648 473 рубля 58 копеек, неустойку 1 148 286 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 158 903 рубля, всего – 2 955 662 рубля 74 копейки.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Артемьева