Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А51-17594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17594/2022
г. Владивосток
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астирис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

соответчик ООО «Спецавтострой-ДВ»

о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда,

третье лицо: ОАО «РЖД»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.07.2023, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 18.08.2023, паспорт, диплом

от ООО «Ренессанс Строй»: адвокат Кучина В.А. удостоверение адвоката, ордер №12/23 от 30.01.2023, ФИО4 доверенность 14.09.2022, паспорт. диплом

от ООО «Спецавтострой-ДВ»: ФИО5 по доверенности от 06.07.2021 г., ФИО6 по доверенности от 16.03.2023 г., паспорт диплом

от ОАО «РЖД»: ФИО7, доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астирис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» 51 459 589 рублей 20 копеек убытков, возникших вследствие причинения вреда земельным участкам.

Определением от 30.01.2023 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд привлек в качестве соответчика ООО «Спецавтострой-ДВ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании 19.10.2023 судом рассмотрено ходатайство ООО «Астирис» о назначении судебной экспертизы.

Заявляя рассматриваемое ходатайство, истец просил поставить на разрешение эксперта вопросы установления происхождения насыпного грунта на земельных участках, определить виды, объемы и стоимость затрат для устранения насыпи грунта.

Ответчики по ходатайству возражали.

Рассмотрев указанное ходатайство о назначении экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 65 обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Судом приняты во внимание обстоятельства, изложенные в письме исх. №548 от «16» октября 2023г., в котором главным геологом ООО «АРТГЕО-ДВ» ФИО8 было дано заключение о невозможности проведения такой экспертизы по следующим основаниям: на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050033:193, 25:28:050033:164, 25:28:050033:785 и 25:28:050033:786 находятся массивы неоднородного грунта, которые в общей массе представляют собой перемещенные, смешанные насыпные грунты.

Насыпной грунт, находясь на открытой местности под воздействием атмосферных осадков, снеготаяния, прямых солнечных лучей изменяет свои физико-механические и химические свойства. При перемещении грунта происходит нарушение структурной и текстурной целостности грунта, грунт теряет свои физико-механические свойства.

В связи с этим, в случае отбора проб, данного грунта для лабораторных физико-механических исследований, результаты каждой пробы будут различные и закономерность выявить не представится возможным. При этом, главный геолог отмечает, что на сегодняшний день нет действующей методики определения идентичности насыпных (смешанных) грунтов.

Также письмом «ФНЦ биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» от 16.05.2023 №16147/303 сообщалось об объективной невозможности проведения такой экспертизы ввиду нарушения целостности естественного залегания (смешения) почв и грунтов, и идентичности почвенного покрова и четвертичных отложений большей части полуострова Муравьева-Амурского.

Аналогичный ответ был дан Тихоокеанским филиалом федерального бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» 22.06.2023, в соответствии с которым, «ТИНРО» сообщает о невозможности проведения экспертизы по определению идентичности почвы (грунта) по физическим характеристикам по причине ее нарушенной структуры и рекомендует обратиться в «ФНЦ биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии».

Таким образом, три независимые друг от друга организации сообщают о невозможности проведения спорной экспертизы, приводя при этом, научные доводы и объективные причины.

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы необоснованным и направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, увеличенение судебных издержек и не подлежащим удовлетворению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что в период с октября 2021 по апрель 2022 действиями ответчиков был причинён значительный имущественный ущерб, а именно была произведена отсыпка грунта и строительного мусора на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050033:786, 25:28:050033:164, увеличив уровень земельных участков, тем самым нарушив целостность, спровоцировав риски природного сдвига грунта к железнодорожным путям.

Ответчики по исковым требованиям возражали, указали, что по факту отсыпки грунта на земельные участки 25:28:050033:164, 25:28:050033:785 и 25:28:050033:786 была проведена проверка Приморской транспортной прокуратурой, по результатам которой обстоятельств, указывающих на причастность к этому ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ», установлено не было. Указывают, что отсыпка грунта производилась исключительно на отведенные для этого земельные участки. Полагают, что отвал грунта на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:050033:164 производился самим истцом, данные действия совершались с 2020 г., то есть задолго до заключения между ответчиками Договора субподряда в октябре 2021 г. При этом, ООО «Ренессанс Строй» подтверждает, что у ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» отсутствовала необходимость в вывозе грунта на спорные земельные участки, поскольку имелись специально отведенные для этих целей полигоны.

Представитель третьего лица указал, что сползание грунта на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:164, расположенный вблизи полосы отвода железной дороги, на существующий откос полвыемки железнодорожного нечетного пути 9270 км ПК 4-5 перегона Океанская – Вторая Речка могут негативно повлиять на обеспечение безопасности движения поездов, где обращаются грузовые, пассажирские поезда и электропоезда.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Астирис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:786, площадью 42 000 кв. м, по адресу: <...>, разрешенное использование участка - санаторная деятельность, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:164, площадью 40752 кв. м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание, Лит. 5. Участок находится примерно вот ориентира по направлению на Участок находится примерно в 184 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, на основании договора аренды № 05-Ю-10040 от 07.02.2008 г., заключенного на срок до 24.01.2056 г. с Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, разрешенное использование участка - для благоустройства прилегающей территории.

На смежном с участками ООО «Астирис» земельном участке с кадастровым номером 25:28:050033:542, осуществляется строительство объекта «Жилой комплекс с бизнес-центром по ул. Маковского, д. 55 в г.Владивостоке, в том числе осуществляются работы, связанные с вертикальной планировкой и разработкой строительного котлована.

19 апреля 2021 г. между ООО «Астирис» (Арендодатель) и ООО «Ренессанс Строй» (Арендатор) был заключен Договор аренды части земельного участка №04/2021 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым, Арендатору передана во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 8903 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:193, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>. Границы части земельного участка, передаваемого в аренду, были указаны в схеме, являющейся неотъемлемым приложением к Договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. Договора, часть земельного участка передавалась Арендатору для временного размещения на нем движимого имущества, принадлежащего Арендатору и используемого в основной деятельности Арендатора, а также движимого имущества, принадлежащего третьим лицам и временно используемого Арендатором.

В мае 2021 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:193, земельному участку, на котором Арендатор продолжал арендовать часть земельного участка площадью 8903 кв. м, был присвоен новый кадастровый номер 25:28:050033:767 (общая площадь образованного участка 50 000 кв.м), заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.05.202l к договору аренды с уточнением кадастрового номера земельного участка, арендуемого ООО «Ренессанс Строй».

Согласно п. 3.2. Договора, Арендатор обязан: использовать часть земельного участка в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать ухудшения экологической и санитарной обстановки (загрязнение, захламление, деградацию и ухудшения плодородия почв) на земельных участках, смежной и ближайшей территории; содержать часть земельного участка способами, которые не должны наносить ущерб участку как природному объекту.

16.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:767 площадью 50 000 кв.м, разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 25:28:050033:786 площадью 42 000 кв.м.; 25:28:050033:785 площадью 8 000 кв.м.

Договором купли-продажи от 01.03.2022, земельный участок общей площадью 8000 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050033:785 был продан ООО «АЙКЬЮ», государственная регистрация перехода права собственности прошла 03.03.2022.

03.03.2022 договор № 04/2021, заключенный между ООО «Астирис» и ООО «Ренессанс Строй», расторгнут по соглашению Сторон, в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:785 площадью 8000 кв. м.

Полагая, что, отсыпая грунт ООО «Ренесанс Строй», причинило ущерб земельному участку с кадастровым номером 25:28:050033:164, который принадлежит ООО «Астирис» на праве аренды по договору аренды № 05-Ю-10040 от 07.02.2008, заключенному с Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, 06.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию под вх. №78 с требованием в течение десяти дней провести работы, направленные на приведение земельных участков в первоначальное состояние.

Ответом исх. № 87 от 08.06.2022 ООО «Ренессанс Строй» отказало в проведении работ по восстановлению состояния земельных участков в первичное состояние, мотивируя это тем, что претензии при возврате участка 03.03.2022 со стороны Арендатора отсутствовали.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, стоимость ущерба истцом основана на экспертном исследовании № 269-07-2022/ЭН от 06.09.2022.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на экспертное заключение № 269-07-2022/ЭН от 06.09.2022, в выводах которого указано: исходя из результатов исследования установлено, что на земельном участке 25:28:050033:164, части участка 25:28:050033:786/1 (образованной после раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:767 общей площадью 50000 кв.м.), расположенных по адресу: <...> арендатором части земельного участка 25:28:050033:767 площадью 8903 кв.м. ООО «Ренессанс Строй» производились работы по складированию грунта, полученного при вертикальной планировке и разработке строительного котлована объекта «Жилой комплекс с бизнес-центром по ул.Маковского, д. 55 в г.Владивостоке», в результате чего на площадку был вывезен .грунт, характеризующийся как суглинисто-супесчаные грунты элювиального и делювиального генезиса (приложение № 2).

Данный факт подтверждается как прямыми доказательствами (фотосъемка площадки, спутниковые снимки участка), так и фактом того, что объем переработанного грунта измененной структуры, составляющий 69882,82 куб.м, является следствием большого объема разработки, единственный объект, строительство которого ведется в указанный период объект на участке 25:28:050033:542, перевозка грунта с территории участка подтверждается единой транспортной сетью внутрипостроечных дорог, которые видны на всех фотоснимках, в том числе на снимках спутника, дороги и схема передвижения транспорта имеют связь точки с участком 25:28:050033:542 и не связаны с иными примыкающими участками.

Согласно данным геодезической съемки установлено, что отсыпка территории грунтом от разработки котлована выполнена на участках 25:28:050033:164, 25:28:050033:786/1, общая площадь отсыпки составляет 17515,68 кв.м., объем насыпи грунта составляет 69882,82 куб.м.».

Кроме того, истцом предоставлены акты осмотра от 08.12.2021, 15.12.2021, 30.12.2021 земельного участка с кадастровым номером 25:29?050033:767, согласно которым на части указанного земельного участка выявлены существенные нарушения его использования, а именно: арендатор, пренебрегая условиями договора, начал использовать часть земельного участка не по целевому назначению, произвел отсыпку грунта, увеличил уровень земельного участка, произвел несанкционированный сброс земли за границы части земельного участка, передаваемой в аренду, тем самым нарушил целостность и причинил вред земельному участку.

Суд критически относится к представленному истцу отчету в силу следующих обстоятельств.

Согласно письму №12199д/41 от 13.07.2022 администрации города Владивостока, в день составления отчета на исследуемом земельном участке присутствовали сотрудники администрации города Владивостока, представители ООО «Ренессанс Строй», сотрудники ООО «Санаторий Амурский залив».

На странице 1 абзац 2 данного письма сообщается, что на месте совместно визуально установлен факт отсыпки грунта на земельном участке с кадастровым номером:25:28:050033:164 и были высказаны предположения о складировании грунта подрядной организацией ООО «Ренессанс Строй». Документального подтверждения не предоставлено.

В отчете, напротив, данные сведения и факты отсутствуют. В преамбуле перечислены в качестве членов комиссии, которые присутствовали при обследовании и составлении отчета, только сотрудники ОАО «РЖД», а выводы полученные по результату обследования противоположны выводам содержащимся в письме.

Из акта № 269-07-2022/ЭН следует, что «В ходе повторного осмотра было проведено инструментальное обследование участка, выбраны пробы для лабораторного исследования» (пункт 2 на странице 5 акта экспертного исследования).

В Таблице № 1 - инструменты, оборудование и программное обеспечение, использованное при исследованиях, нет никаких сведений об использовании инструментов и оборудования для забора проб почвы. Не описан в акте экспертного исследования и процесс упаковки и опечатывания полученных образцов почвы.

Кроме того, установив факт проведения ООО «Ренессанс Строй» работ по складированию грунта, эксперт вышел за пределы полномочий, предрешая вопросы права, что не относится к его компетенции, с учетом чего представленное истцом экспертное заключение не принимается судом во внимание.

Также суд считает необходимым отметить, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:785 (ранее – часть земельного участка с кадастровым номером 25:29:050033:767) был продан ООО «АЙКЬЮ», представленные акты осмотра по существу не относится к предмету заявленных требований.

Нахождение на данному участке строительного мусора до даты заключения договора аренды подтверждается пунктом 8.3 самого договора, согласно которому части земельного участка №04/2021 от 19.04.2021 на момент заключения договора, на части земельного участка, передаваемого в аренду, находится строительный мусор и грунт, привезенный с других земельных участков.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения работ по разработке и вывозу в отвал грунта и сносу земельных насаждения на объекте капитального строительства «Жилой комплекс с бизнес-центром по ул. Маковского, 55 в г.Владивостоке» ООО «Ренессанс Строй» заключило договор субподряда №22/10/21 от 22.10.2021 с ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ».

В рамках реализации договора субподряда ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» произвело работы по разработке и вывозу грунта в отвал.

Для отвала были использованы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:271, расположенный по адресу: <...>.

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:664 расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, п-ов ФИО9, в районе дома №14 по улице Бархатной. Используемый для отвала грунта на основании письма Управления и благоустройства дорог Администрации города Владивостока от 13.01.2021 № 6-6/9-48.

Согласно письму, завоз грунта был необходим в целях проведения мероприятий по наведению порядка на данном земельном участке.

-земельный участок с кадастровым номером 25:10:011500:1586 расположенный по адресу: Приморский край, с.Прохладное, ДНТ «ПОДБЕРЁЗОВКА», ул. Круговая, 25.

- земельный участок с кадастровым номером 25:10:011500:478 расположенный по адресу: Приморский край, с.Прохладное, ДНТ «ПОДБЕРЁЗОВКА», ул. Круговая, 27.

Используемые ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» на основании Соглашения на размещения инертных материалов от 02 июля 2021 года, заключенного между ООО «СпецАвтоСтройДВ» и ФИО5.

Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» передаёт, а ФИО5 принимает инертные материалы (отходы инертных материалов до IV класса опасности) на территории по адресу: Приморский край, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, с.Прохладное, ДНТ Подберезовка, ул. Круговая, д. 25 и д. 27, для отсыпки, благоустройства, с проведением мероприятий по улучшению защиты земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращении других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающие качественное состояние земель.

Как следует из заявления ФИО5 в адрес Прокурора Приморского края вх. № 1190 от 21.07.2022, на основании данного соглашения, в период с ноября 2021 г. ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» завозило грунт и осуществляло засыпку оврага на земельные участки с кадастровыми номерами: 25:10:011500:1586, 25:10:011500:478, а вывоз грунта осуществлялся с объекта капитального строительства, расположенного по ул. Маковского, неподалеку от выезда на низководный мост у санатория «Амурский залив».

Указанное свидетельствует о наличии у ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» специально отведенных для отсыпки грунта земельных участков.

По факту отсыпки грунта на земельные участки 25:28:050033:164, 25:28:050033:785 и 25:28:050033:786 была проведена проверка Приморской транспортной прокуратурой, по результатам которой обстоятельств, указывающих на причастность к этому ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ», установлено не было.

Представленными ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» в адрес Приморской транспортной прокуратуры документами (заявления вх. № 1190 от 21.07.2022, вх.1192 от 21.07.2022, ответ на требование вх. №02-01/924-202 от 18.07.2022) подтверждается отсыпка грунта исключительно на отведенные для этого земельные участки.

Кроме того, на фотоснимках, представленных в материалы дела, видно, что уже в сентябре 2021 г., на территории земельного участка, смежного с железной дорогой, произведена отсыпка грунта, имеется строительный мусор и следы работы спецтехники, которые выполняли планировку грунта. Таким образом, отсыпка грунта и свалка мусора присутствовала на земельном участке, смежном с железнодорожными путями, и продолжалась в сентябре 2021 г.

Помимо изложенного, факт того, что разработка грунта на земельном участке велась до заключения между ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» и ООО «Ренессанс Строй» договора субподряда от 22.10.2021, подтверждают материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КОАП РФ

Указанные материалы содержат акт обследования Росрыболовства от 20.04.2021, фотоснимки с работающей спецтехникой, протокол №01- 150/21, составленный в отношении ООО «Астирис», из которых следует, что 20.04.2021 госинспектором ВОНР ФИО10 установлено: в районе жилого дома расположенного по адресу: <...>, на участке с кадастровым номером 25:28:050033:164, на момент осмотра обнаружено следующее: на береговой возвышенности примерно в 120 м от уреза воды водоема высшей категории рыбохозайственного значения Амурский залив, производятся земляные работы с применением большегрузной строительной техники. На территории не оборудованной в данном месте твердым покрытием, находится автотранспорт в виде строительной техники - экскаватор «LIEBHER R916» г/н <***> которым производились земляные работы по планированию территории. Работы ведутся на площадке размером 100 м на 50 м. Площадка не ограждена забором. На момент осмотра лишний земляной легкоразмываемый грунт с площадки экскаватором сгребался в кучу размером 10 м на 8 м и высотой 3 метра. На территории насыпаны отвалы размываемых грунтов (чернозем, глина, дресва и т.д,). Тем самым, нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения Амурский залив.

В материалах дела об административном правонарушении также имеется письмо ООО «Астрис» исх. 118 от 23.08.2021, в котором сообщается о сдаче части земельного участка 25:28:050033:164 в субаренду для организации нестационарной зоны отдыха, что также предполагает осуществление соответствующих ремонтно-строительных работ.

Постановлением №01/11П производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава, поскольку установлено, что между ООО «Астирис» и ФИО11 заключен договор субаренды земельного участка.

В материалы дела представлен и договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:164, заключенный между ООО «Астирис» и ФИО11 Указанный договор заключен на срок с 01.04.2021 на 6 месяцев.

Судом оценены пояснения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представленные в материалы дела сторонами. К указанным объяснениям суд относится критически, ввиду их противоречивости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба в результате действий ответчиков.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств вины ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками. При рассмотрении настоящего дела, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, материалами дела не подтверждается.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Понкратенко М.В.