Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А45-18778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-18778/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» на постановление от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-18778/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пресс» (ОГРН 1175476002460, ИНН 5402027636, адрес: 630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35, корпус 11, офис 121) к акционерному обществу «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188, адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о взыскании задолженности в размере 596 000 руб., неустойки (пени) в размере 820 949 руб. 33 коп. за период с 03.03.2020 по 30.07.2020, а также с 01.08.2020 и до момента фактического погашения основного долга в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Осуществлял организацию видеоконференц-связи Арбитражный суд Иркутской области (судья Куклина Л.А.). В судебное заседание в помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а также в помещение Арбитражного суда Иркутской области стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном режиме.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Пресс» (далее – ООО «Сити-Пресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (далее – АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод», ответчик) о взыскании задолженности в размере 596 000 руб., неустойки (пени) в размере 820 949 руб. 33 коп. за период с 03.03.2020 по 30.07.2020, а также с 01.08.2020 и до момента фактического погашения основного долга в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Решением от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) исковые требований удовлетворены.

Постановлением от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области изменено. С АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» в пользу ООО «Сити-Пресс» взыскано 489 600 руб. задолженности, 820 941 руб. неустойки, начиная с 01.08.2020 неустойку на сумму задолженности в размере 0,3 % за каждый день просрочки до момента ее фактического гашения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление в части основного долга, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не учтены в счет погашения задолженности все представленные ответчиком платежные документы.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание направленный в суд отзыв от ООО «Сити-Пресс» на кассационную жалобу, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствуют доказательства заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле.

Определением от 27.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной кассационной жалобы перенесены на 20.05.2021 в 11 часов 40 минутпо тюменскому времени, в связи с нерабочими днями, установленными Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.10.2017 между АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (заказчик) и ООО «Сити-Пресс» (исполнитель) заключен договор на изготовление полиграфической продукции № 50.10.17 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить своими силами и средствами полиграфическую продукцию (далее – продукция) в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими приложениями (далее – дополнительными соглашениями).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что наименование и описание конкретного вида продукции, количество, сроки изготовления, а также ее стоимость указываются в дополнительных соглашениях к договору.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 29.11.2019 № 20, от 24.12.2019 № 21, от 10.01.2020 № № 23, 24, от 29.01.2020 № 25, которыми утверждены спецификации на изготовление полиграфической продукции.

В соответствии с дополнительными соглашениями истец обязался изготовить упаковки Трекрезолид таблетки 200 мг № 10, Гопантомид 250 мг № 50, Гопантомид 500 мг № 50, Кордиамин 30 мл, Фенибут 0,25 г № 10 Узбекистан, Фенибут 0,25 г № 20 Узбекистан, Валокардин № 20 в общем количестве 2 463 900 штук.

Стоимость продукции оговаривается в дополнительных соглашениях. Фактом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1, 3.3 договора).

Таким образом, пунктом 3.3 дополнительных соглашений была установлена общая стоимость изготовленной продукции в размере 5 043 287 руб.

Согласно пункту 4.5 договора обязательство исполнителя по поставке продукции считаются исполненными с момента отгрузки заказчику или лицу, указанному в качестве получателя данной партии продукции, либо первому перевозчику, со своего склада.

Согласно пункту 3.4 дополнительных соглашений к договору, оплата подлежит внесению ответчиком в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Согласно пункту 5.7 договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По утверждению истца, ООО «Сити-Пресс» изготовило и поставило заказанную ответчиком продукцию своевременно и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 02.01.2020 № 1, от 15.01.2020 № 26, от 31.01.2020 № 78, от 07.02.2020 № 89, от 14.02.2020 № 117.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, продукцию не оплатил в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора 06.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 513, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта изготовления и отгрузки истцом продукции на взыскиваемую сумму, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора в части оплаты выполненных работ, применив также в отношении ответчика установленную договором ответственность в виде неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции; уменьшая сумму долга, учел произведенную ответчиком оплату задолженности на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, протолковав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ условия договора о порядке платежей и об ответственности сторон, проанализировав содержание представленных ответчиком платежных документов, констатировав произведенную на момент вынесения решения судом первой инстанции оплату, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением суда от 09.04.2021 АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18778/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Курындина


Судьи Т.С. Терентьева


Э.В. Ткаченко