Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № А45-2684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-2684/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области на решение от 29.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 30.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А.,Полосин А.Л., Хайкина С.Н.) по делу № А45-2684/2017, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Озёрное» (ИНН 5427107700, ОГРН 1125456000120) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Участие представителей сторон в судебном заседании обеспечено в городе Новосибирске по ходатайству администрации Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.).

В судебное заседание представители сторон не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озёрное» (далее –ООО «Озёрное», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Кемеровской области (далее – Управление Росреестра, регистрационный орган) об отказе в государственной регистрации права собственностина объекты недвижимого имущества и возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Озёрное» на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017 признаны незаконными отказы Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на расположенное в селе Полойка Краснозёрского района Новосибирской области недвижимое имущество:от 01.12.2016 № 54/014/032/2016-10 на здание склада металлического № 1 площадью 960 кв. м с кадастровым номером 54:13:000000:1332 (далее –склад № 1); от 19.12.2016 № 54/014/032/2016-185 на здание склада металлического № 3 площадью 817,5 кв. м с кадастровым номером 54:13:000000:1684 (далее – склад № 3); от 19.12.2016 № 54/014/032/2016-189на здание ЗАВ-20 площадью 62 кв. м с кадастровым номером 54:13:000000:1328 (далее – здание ЗАВ-20); от 19.12.2016№ 54/014/032/2016-188 на здание крытого тока площадью 708 кв. мс кадастровым номером 54:13:000000:1329 (далее – крытый ток); от 19.12.2016№ 54/014/032/2016-187 на здание весовой площадью 98,8 кв. м с кадастровым номером 54:13:000000:1330 (далее – здание весовой); от 19.12.2016№ 54/014/032/2016-190 на здание склада кирпичного № 5 площадью 772,2 кв. м с кадастровым номером 54:13:000000:1685 (далее – склад кирпичный № 5);от 19.12.2016 № 54/014/032/2016-186 на здание склада № 4 площадью 876 кв. м с кадастровым номером 54:13:000000:1686 (далее – склад № 4); от 19.12.2016№ 54/014/032/2016-191 на здание ЗАВ-25 площадью 122,6 кв. м с кадастровым номером 54:13:000000:1331 (далее – здание ЗАВ-25); от 09.01.2017№ 54/014/033/2016-310 на здание склада запасных частей площадью 966,1 кв. м с кадастровым номером 54:13:021104:213 (далее – склад запасных частей);

на Управление Росреестра возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности ООО «Озёрное»на указанные объекты недвижимости.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение арбитражного суда от 29.08.2017 оставленобез изменения.

Администрация обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 29.08.2017 и постановление апелляционного суда от 30.10.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Озёрное».

По мнению администрации, выводы судов о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, совокупность документов позволяла достоверно идентифицировать спорные объекты недвижимостии правопритязания третьих лиц отсутствуют, противоречат фактическим обстоятельствам.

Податель жалобы считает, что договоры купли-продажинедвижимого имущества от 17.06.2013 № 1, 3, 4; от 16.07.2013 № 6, 7;от 04.10.2013 № 8, 9, 10, 12, которые ООО «Озёрное» представилов Управление Росреестра с требованием о регистрации перехода права собственности, являются незаключёнными, поскольку в указанных договорах не согласован предмет договора; имущество, указанное в договорах купли-продажи, и имущество закрытого акционерного общества «Полойское» (далее – ЗАО «Полойское»), переданное по передаточному акту от 07.11.2007,не имеется возможности конкретизировать, а также в передаточном акте отсутствуют объекты недвижимости, которые были реализованы конкурсным управляющим должником ЗАО «Полойское» посредством проведения торгов; спорные объекты не передавались в собственность открытого акционерного общества «Полойское» (далее – ОАО «Полойское»); решения об отказев государственной регистрации прав на недвижимое имущество приняты государственным органом в соответствии с требованиями статьи 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующейна момент обращения общества за государственной регистрацией, далее – Закон о регистрации).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Озёрное» возражает против доводов администрации, просит оставить без изменения решение арбитражного суда от 29.08.2017 и постановление апелляционного суда от 30.10.2017,как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании передаточного акта от 07.06.2007 ЗАО «Полойское» передалоОАО «Полойское» основные средства в качестве оплаты размещённых именных бездокументарных акций на основании договора о создании, в состав которых входили указанные объекты недвижимого имущества.

Внеочередным общим собранием акционеров (протоколот 15.10.2009 № 2) принято решение о реорганизации ОАО «Полойское»в форме преобразования в ООО «Полойское», порядке и условиях преобразования, переходе всех имущественных и не имущественных прав, обязанностей акционерного общества как субъекта гражданско-правовых обязательств.

ООО «Полойское» (правопреемник ОАО «Полойское») владело спорными объектами недвижимости, право собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП),что установлено определением Арбитражного суда Новосибирской областиот 11.11.2011 по делу № А45-7824/2010 о банкротстве ООО «Полойское».

По результатам открытых электронных торгов, проведённыхна электронной площадке «Аукционы Сибири» (www.ausib.ru) в рамках дела№ А45-7824/2010 о банкротстве ООО «Полойское», ООО «Озёрное» приобрело указанное недвижимое имущество.

Между ООО «Полойское» в лице его конкурсного управляющего Полякова М.В. (продавец) и ООО «Озёрное» (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества:

от 17.06.2013 № 1, 3 – склада № 1 и склада № 3, соответственно,

от 16.07.2013 № 6 – здания ЗАВ-20,

от 04.10.2013 № 8, 9, 10, 12 – здание крытого тока, здания весовой, склада кирпичного № 5, склада запасных частей, соответственно,

от 17.06.2013 № 4 – склада № 4,

от 16.07.2013 № 7 – здания ЗАВ-25.

Цена отчуждаемого имущества определена на основании протоколовпо итогам проведения открытых торгов в форме публичного предложенияпо продаже имущества должника ООО «Полойское».

Оплата по договорам произведена ООО «Озёрное» в полном объёме, недвижимое имущество передано покупателю по актам.

Переданное недвижимое имущество имеет инвентарные номерав соответствии с техническими паспортами на каждый объект, выданными Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделокс недвижимостью по Новосибирской области»; кадастровые паспорта, выданные филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области.

ООО «Полойское» 14.01.2015 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Озёрное» 18.10.2016, 03.11.2016, 21.11.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности указанные объекты недвижимого имущества, в качестве документа-основания на государственную регистрацию представлены договоры купли-продажи, акт приёма-передачи недвижимого имущества.

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности в связи с отсутствием необходимых документов, о чём сообщило заявителю уведомлениями: от 01.11.2016 № 54/014/032/2016-102;от 17.11.2016 № 54/014/032/2016-185, № 54/014/032/2016-189,№ 54/014/032/2016-188, № 54/014/032/2016-187, № 54/014/032/2016-190,№ 54/014/032/2016-186, № 54/014/032/2016-191, от 05.12.2016№ 54/014/033/2016-310.

ООО «Озёрное» 16.12.2016 направило регистрирующему органу пояснения с приложением документов во исполнение замечаний.

Управление Росреестра приняло решения от 01.12.2016№ 54/014/032/2016-102, от 19.12.2016 № 54/014/032/2016-185,54/014/032/2016-186, 54/014/032/2016-187, 54/014/032/2016-188, 54/014/032/2016-189, 54/014/032/2016-190, 54/014/032/2016-191, от 09.01.2017№ 54/014/033/2016-310 об отказе в государственной регистрации правпо основаниям, предусмотренным абзацами девятым, десятым пункта 1статьи 20 Закона о регистрации, в частности:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённойпосле введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

на государственную регистрацию не представлено заявлениеООО «Полойское» на государственную регистрацию права собственностии перехода права, не представлены учредительные документыООО «Полойское», правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца – ООО «Полойское» на указанный объект недвижимого имущества, а представленный заявителем ООО «Озёрное»в регистрирующий орган передаточный акт от 01.11.2007 не содержит описание недвижимого имущества, площади объектов, адреса, в виду чего регистрирующий орган не мог определить передавалось ли по указанному передаточному акту спорные здания.

Считая отказы Управления Росреестра в регистрации права собственности незаконными, ООО «Озёрное» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 4, 6, 13, 18 Закона о регистрациис учётом разъяснений, изложенных в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходил из того, что совокупность представленных документов позволяет идентифицировать объекты недвижимости, ООО «Озёрное» исполнило свои обязательства по договорам купли-продажи и получило спорное имущество, ООО «Полойское» исключено из ЕГРЮЛв связи с ликвидацией и отсутствует возможность представить заявление продавца о переходе права собственности на спорное имущество,как и правопритязания третьих лиц на спорное имущество.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что отказы Управления Росреестра в государственной регистрации перехода к ООО «Озёрное» права собственности на недвижимое имущество нарушают его права в сфере экономической деятельности и являются неправомерными; при наличии заключённого и исполненного договора купли-продажи и ликвидации продавца, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда,когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участиюв государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Указанный подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09,а также в абзаце четвёртом пункта 62 Постановления № 10/22.

Таким образом, ликвидация организации-продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемые объекты недвижимости.

Доводы администрации о наличии иных причин для отказав государственной регистрации права собственности ООО «Озёрное» на объекты недвижимости необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе и фактуих кадастрового учёта.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую оценку, не опровергаютего выводов, выражают несогласие с ними и направлены на переоценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по от 30.10.2017 делу № А45-2684/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи О.В. Ишутина


Н.В. Мелихов