Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А50-27972/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 июля 2022 года дело № А50- 27972/2020


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРБЫШЕВА 43» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>, эт. 6, оф. 6)

к ответчику:

- товариществу собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 53» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614058 <...>)

третьи лица:

- товариществу собственников жилья «МАЯКОВСКОГО 51» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614058, <...>);

- Департамент земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- товарищество собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 45» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614058, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Альфа Неруд»;

- ФИО2; - ФИО3; - ФИО4; - ФИО5; - ФИО6; - ФИО7; - ФИО8; - ФИО9; - ФИО10; - ФИО11; - ФИО12; - ФИО13; - ФИО14; - ФИО15; - ФИО16; - ФИО17; - ФИО18; - ФИО19; - ФИО20; - ФИО21; - ФИО22; - ФИО23; - ФИО24; - ФИО25; - ФИО26; - ФИО27; - ФИО28; - ФИО29; - ФИО30; - ФИО31; - ФИО32; - ФИО33; - ФИО34; - ФИО35; - ФИО36; - ФИО37; - ФИО38; - ФИО39; - ФИО40; - ФИО41; - ФИО42; - ФИО43; - ФИО44; - ФИО45; - ФИО46; - ФИО47; - ФИО48; - ФИО49; - ФИО50; - ФИО51;- ФИО52; - ФИО53; - ФИО54; - ФИО55; - ФИО56; - ФИО57; - ФИО58; - ФИО59; - ФИО60; - ФИО61; - ФИО62; - ФИО63; - ФИО64; - ФИО65; - ФИО66; - ФИО67; - ФИО68; - Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>)

об устранении препятствий


третье лицо с самостоятельными требованиями общество с ограниченной ответственностью «Альфа Неруд» к

- товариществу собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 53» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614058 <...>)

об устранении препятствий


при участии:

от истца: ФИО69, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом № 510 от 06.07.2000 АВБ 0083994;

от ответчика (ТСЖ «МАЯКОВСКОГО 51»): ФИО70, представитель по доверенности № 001 от 14.03.2021, паспорт, диплом рег.№ 1807 от 06.06.1997 БВС 0088366;

от ответчика (ТСЖ «МАЯКОВСКОГО, 53»): ФИО71, представитель по доверенности от 14.01.2021, паспорт, диплом № 8452 от 02.07.2012 ВБА 0143211;

от третьего лица с самостоятельными требованиями (ООО «Альфа Неруд»): ФИО69, представитель по доверенности от 04.02.2022, паспорт, диплом № 510 от 06.07.2000 АВБ 0083994;

от иных третьих лиц: не явились, извещены.



Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «КАРБЫШЕВА 43», далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «МАЯКОВСКОГО 51», товариществу собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 53», далее ответчики, об:

- установлении ООО «Карбышева 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:3548 общей площадью 797 кв.м. в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута (в системе координат МСК-59):

№
X

Y

1

516932,52

2223943,61


2
516926,12

2223946,55


3
516925,57

2223946,50


4
516922,82

2223946,69


5
516921,80

2223947,03


6
516882,68

2223964,95


7
516875,18

2223959,15


8
516855,85

2223968,30


9
516858,38

2223974,20


10

516844,86

2223980,34


11

516843,54

2223980,94


12

516841,64

2223981,69


13

516837,88

2223973,55


14

516842,32

2223971,49


15

516843,75

2223968,06


16

516845,56

2223966,63


17

516848,84

2223965,07


18

516846,68

2223959,80


19

516856,49

2223955,21


20

516861,64

2223952,88


21

516862,83

2223954,25


22

516864,07

2223955,17


23

516866,36

2223955,68


24

516868,69

2223955,39


25

516873,33

2223953,18


26

516875,26

2223953,04


27

516876,19

2223953,19


28

516878,06

2223953,81


29

516879,69

2223954,92


30

516881,54

2223956,14


31

516883,38

2223956,90


32

516885,43

2223957,07


33

516887,40

2223956,47


34

516910,96

2223945,66


35

516919,38

2223941,79


36

516922,14

2223940,44


37

516926,51

2223940,89


38

516928,97

2223941,46


-установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:3548 общей площадью 797 кв.м. в пользу ТСЖ «Маяковского 53» в размере 13 068 рублей в месяц;

- установлении ООО «Карбышева 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:3552 общей площадью 251 кв.м. в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута (в системе координат МСК-59):

N
X

Y

1

516841,64

2223981,69


2
516815,97

2223993,46


3
516812,28

2223985,45


4
516817,61

2223982,97


5
516827,64

2223978,31


6
516837,88

2223973,55


7
516839,17

2223976,34


- установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:3552 общей площадью 251 кв.м. в пользу ТСЖ «Маяковского 51» в размере 3704 рубля в месяц.

Определениями суда от 20.11.2020, 22.01.2021, 21.05.2021 года (резолютивная часть определения оглашена 15.01.2021 года), 09.04.2021 года, 13.05.2021 года (резолютивная часть определения оглашена 27.04.2021 года), 09.02.2022 года, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент земельных отношений администрации города Перми, товарищество собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 45», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Неруд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда».

Определением от 04.04.2022 производство по делу в части требований к товариществом собственников жилья «МАЯКОВСКОГО 51» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614058, <...>) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 17.05.2022 в соответствии со ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альфа Неруд», которое просит суд:

1. Обязать товарищество собственников жилья «Маяковского, 53» устранить препятствия в проезде/проходе, а также ином свободном доступе от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 и расположенному на нем многоквартирному дому через часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:3555, в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям.

Исполнение обязанности по устранению указанных препятствий произвести путем демонтажа ограждения из металлических труб и газона, а также прекращения эксплуатации автомобильной парковки, препятствующих свободному доступу автотранспорта от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 и расположенному на нем многоквартирному дому через часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:3555, в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям.

2. Запретить товариществу собственников жилья «Маяковского, 53» чинить препятствия в проезде, проходе, в ином свободном доступе от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 и расположенному на нем многоквартирному дому по адресу <...>, а также препятствия в выезде и выходе с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 через часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:3555, в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям.

Определением суда от 11.05.2022 (резолютивная часть определения от 04.05.2022) судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит суд:

1. Обязать товарищество собственников жилья «Маяковского, 53» устранить препятствия в проезде/проходе, а также ином свободном доступе от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 и расположенному на нем многоквартирному дому через часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:3555, в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям.

Исполнение обязанности по устранению указанных препятствий произвести путем демонтажа ограждения из металлических труб и газона, а также прекращения эксплуатации автомобильной парковки, препятствующих свободному доступу автотранспорта от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 и расположенному на нем многоквартирному дому через часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:3555, в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям.

2. Запретить товариществу собственников жилья «Маяковского, 53» чинить препятствия в проезде, проходе, в ином свободном доступе от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 и расположенному на нем многоквартирному дому по адресу <...>, а также препятствия в выезде и выходе с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 через часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:3555, в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, третье лицо ООО «Альфа Неруд» на заявленных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик требования истца и третьего лица ООО «Альфа Неруд» не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом заслушаны объяснения участников процесса, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65,71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что является арендатором земельного участка площадью 5714 кв.м. с кадастровым номером 59:0164510610:2653, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 47 (договор аренды №017-18Д от 14.06.2019).

Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставлен для завершения строительства незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 59:01:4510610:2653. Строительство объекта (многоквартирный жилой дом) ведется на основании разрешения на строительство № RU90303000-335-2015/4 от 10.03.2020.

Земельный участок истца не имеет непосредственного доступа к территориям общего пользования. Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми предусмотрена организация проезда (прохода) к участку по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:0164510610:3548 и 59:0164510610:3552. Постановление Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 было опубликовано в установленном порядке в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования Город Пермь.

Из проекта межевания территории следует, что обременение установлено в целях обеспечения прохода, проезда к смежному земельному участку. Следовательно, утвержденный проект межевания территории изначально содержал ограничения (обременения) использования собственниками спорных земельных участков на момент формирования данных земельных участков, указанные обременения являлись одним из характеристик участков.

Проект межевания утвержден уполномоченным органом. Постановление в настоящее время является действующим, не отменено, в установленном порядке не оспорено, недействительным (незаконным) не признано. Следует также указать, что данный акт органа местного самоуправления имеет признаки, характеризующие нормативный правовой акт (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

На земельном участке с кадастровым номером 59:0164510610:3552 расположен многоквартирный жилой дом с адресом <...>, управление которым осуществляет ТСН «Маяковского 51».

На основании вышеуказанного проекта межевания истцом была подготовлена схема возможного обременения земельных участков с целью обеспечения проезда/прохода к участку. Согласно разработанной схеме для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:0164510610:2653 необходимо использование части земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:3552 площадью 251 кв.м.

Истцом также был подготовлен Отчет об оценке № 683 от 09 ноября 2020 г., выполненный ООО «Капитал-оценка» об оценке рыночной стоимости сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В последствии истцом изменен предмет заявленных требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика устранить препятствия в проезде/проходе, а также ином свободном доступе от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 и расположенному на нем многоквартирному дому через часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:3555, в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям.

Исполнение обязанности по устранению указанных препятствий произвести путем демонтажа ограждения из металлических труб и газона, а также прекращения эксплуатации автомобильной парковки, препятствующих свободному доступу автотранспорта от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 и расположенному на нем многоквартирному дому через часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:3555, в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям.

2. Запретить товариществу собственников жилья «Маяковского, 53» чинить препятствия в проезде, проходе, в ином свободном доступе от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 и расположенному на нем многоквартирному дому по адресу <...>, а также препятствия в выезде и выходе с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 через часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:3555, в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы города Перми от 20.07.2020 г. № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям.

На исковых требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает, указал, что как установлено в судебном заседании, в том числе заключением комиссионной землеустроительной экспертизы и утверждением мирового соглашения между истцом и ТСЖ «Маяковского, 51», которой было подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца с земель общего пользования через земельный участок ТСЖ «Маяковского, 51» без использования земельного участка ответчика.

В материалы дела представлены документы:

-договор №15ПТ на разработку проекта межевания территории с проведением инженерно-геодезических изысканий для разработки проекта межевания территории от 18.06.2019 г.;

-Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для подготовки проекта межевания на объекте 93ПМ-0919-ИГДИ Том 1;

-проект межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми» Основная часть;

-Постановление Администрации г. Перми № 631 от 20.07.2020 г. «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а, уч. 94 в Дзержинском районе города Перми», а также предоставленным по запросу суда Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края:

-копия заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объектам капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом. (2 очередь). Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения» расположенному по адресу: <...>, (строительный адрес: <...>) и «жилой дом (поз. I) I очередь строительства. Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенных по адресу: <...>;

-копии листов 1.1,1.2, 2,3,5 проектной документации шифр 93-2013-3 раздел ПЗУ;

-копия листа 1 проектной документации шифр 93-2013-3 раздел ПОС;

в том числе предоставлением Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми:

-план благоустройства и озеленения территории проектной документации шифр 93-2013 -ПЗУ «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями расположенного по адресу: <...> (поз. 3 4 этап строительства) с непосредственной схемой движения к дому 47 по ул. Маяковского в комплексе многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>.

Из указанных документов следует, что на той части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, в отношениии которого истец заявил требования, находятся предусмотренные как первоначальным проектом строительства, ПОС, проекту межевания территории и фактически зона отдыха и озеленения, которая включает в себя детскую игровую и спортивную площадку, а именно согласно обозначения ПОС - НТ, спортивную площадку настольного тенниса, которую ответчик использовал согласно ее назначения, до чиненые истцом ответчику препятствий в ее использовании.

Указанная спортивная площадка для настольного тенниса согласно градостроительного плана г. Перми и ст. 52.1. Решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» относиться к зоне Ц-2 - зоне обслуживания и деловой активности местного значения, которая разрешает ее использовать как спортивную, детскую площадку, площадку для отдыха, расположенных на земельном участке с видами разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка». По факту в результате требований истца, ответчик лишится части земельного участка и возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Как видно из предоставленных по запросу суда, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края документов:

-копией заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объектам капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом. (2 очередь). Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения» расположенному по адресу: <...>, (строительный адрес: <...>) и «жилой дом (поз.1) 1 очередь строительства. Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенных по адресу: <...>;

-копии листов 1.1, 1.2, 2,3,5 проектной документации шифр 93-2013-3 раздел ПЗУ;

-копия листа 1 проектной документации шифр 93-2013-3 раздел ПОС;

предоставленным Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми:

-плана благоустройства и озеленения территории проектной документации шифр 93-2013 -ПЗУ «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями расположенного по адресу: <...> (поз. 3 4 этап строительства) с непосредственной схемой движения к дому 47 по ул. Маяковского в комплексе многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>;

а также предоставленных истцом документов:

-описания Схемы планировочной организации земельного участка шифр 93-2013-3 - ПЗУ «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Маяковского,47 Поз.З (IV этап строительства)» раздела 2.10 «Обоснование схем транспортных коммуникаций», где действительно указано, что подъезд к территории жилого дома истца осуществляется по главному проезду вдоль жилого дома истца у дома 45 поз. 1 по ул. Маяковского, затем у жилого дома 53 по ул. Маяковского и поз 2 у дома 51 по ул. Маяковского.

Таким образом, участку истца имеется проезд со стороны дороги общего пользования у дома 53 по ул. Маяковского и дома 45 по ул. Маяковского, однако из-за не возведения истцом автомобильной дороги согласно проектной документации у дома 45 по ул. Маяковского с выездом к дому 45 по ул. Маяковского и выездом через д.45 к <...> согласно параметров разрешенного строительства недостроенной части участка и сделало невозможным проезда автотранспорта, а также спецтехники на участок истца. Вследствие этого истец обратился к собственнику соседнего участка ТСЖ Маяковского,53 о предоставлении ему права проезда через участок ответчика. Однако невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца.

Так комиссионное заключение экспертов содержит информацию об альтернативных путях подъезда к земельному участку истца. Из материалов дела следует, что доступ (проезд) к земельному участку истца имеется со стороны улицы Маяковского, 51, которая выходит на дорогу общего пользования. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему земельному участку и МКД со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для заявления указанных требованиях.

Изначально истец обратился в суд с требованиями об установления сервитута для проезда к своему земельному участку и МКД по ул. Маяковского, 47 через земельный участок ответчика, по которому уже осуществляет проезд как сам ответчик, так и 3-е лицо ТСЖ Маяковского, 45 и будет еще осуществлять проезд истец, то есть будут пользоваться и осуществлять 3-разных дома, в то время как при уже существующем проезде от дороги общего пользования и до земельного участка истца по земельному участку принадлежащего ТСЖ Маяковского, 51 проезд будет осуществлять только 2 дома: ТСЖ Маяковского, 51 и Маяковского, 47.

Истец предоставил проект строительства дома 47 по ул. Маяковского в г. Перми отличный от проекта строительства «Многоквартирный жилой дом. (2 очередь). Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения» расположенному по адресу: <...>, (строительный адрес: <...>) и «жилой дом (поз.1) I очередь строительства. Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенных по адресу: <...>; на котором присутствует проезд к земельному участку истца через земельный участок ответчика находящегося в собственности ответчика, которого фактически не существует и который противоречит проекту межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а, уч. 94 в Дзержинском районе города Перми» утвержденного Постановлением Администрации г. Перми № 631 от 20.07.2020 г.

Так согласно п. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенное строительства, реконструкций объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (пп.4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Так в 2108 году собственники домов 51, 53, 45 по ул. Маяковского г. Перми, в том числе истец обратились в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о подготовки документации по планировке территории: проекта планировки, проекта межевания в целях определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков.

ООО «Пермархбюро» в 2019 году был разработан, представлен и согласован со всеми сторонами согласно Договора №15ПТ от 18 июня 2019 г. технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для подготовки проекта межевания на объекте 93ПМ-0919-ИГДИ Том 1 и проект межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60 а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми», который был предоставлены на утверждение Администрации города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми №631 от 20.07.2020 года «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60 а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми» утвержден проект межевания территории, проектом межевания территории предложены варианты доступа (проезда/прохода) к земельному участку истца, в том числе обозначен, но на прилагаемой схеме не имеется, участок ответчика, через который возможен проезд/проход к участку истца, с указанием в описательной части данного Постановления Администрации г. Перми №631 от 20.07.2020 года «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60 а уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми» о том, что предложенные проектом межевания территории варианты доступа (проезда/прохода) к земельным участкам могут быть реализованы только при условии согласования с собственниками земельных участков.

Сами собственники <...> свое согласие на установление проезда и прохода по своему земельному участку, на котором находится спортивная площадка истцу не давали, в связи с чем, ответчик предполагает, что истец в нарушение ст. 20 Градостроительного кодекса РФ (схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района) и ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка...) произвел изменение проекта строительства планировочной части земельного участка комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского 47 и 53, незаконно, как незаконно изменил и убрал из проекта строительства - существующую спортивную площадку, расположенную на земельном участке принадлежащем на праве собственности собственникам дома 53 по ул. Маяковского г. Перми и внес изменения в проект строительства, где на месте спортивной площадки появилась автомобильная дорога ведущая через земельный участок собственников дома 51 по ул. Маяковского г. Перми, который предоставили проезд к земельному участку Истца только 2022 году по утвержденному мировому соглашению в Арбитражном суде г. Перми по делу А50-27972/2020.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Однако строительство дома 47 по ул. Маяковского г. Перми истцом завершено, августе 2021 года дом сдан в эксплуатацию и права собственности на жилые помещения зарегистрированы за собственниками данного дома.

Верховным Судом Российской Федерации, Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, в соответствии со статьями 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, проведено обобщение судебной практики, где указано, что;

Истец более не является ни собственником дома 47 по ул. Маяковского г. Перми, ни собственником земельного участка расположенного по этому же адресу, не введет строительство на данном земельном участке, в связи с чем, необходимости подъезда строительной техники или подвоза строительных материалов на данный земельный участок у истца отсутствует, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Просит в иске отказать.

ООО «Альфа Неруд» обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в соответствии с которым указал, что ООО «Альфа Неруд» и ООО «Карбышева 43» был заключен договор участия в долевом строительстве № 008/М47-139, 135 от 07 июня 2019 г. в отношении двух квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 47, позиция 3 (4 этап строительства). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510610:2653.

В настоящее время строительство завершено, дом сдан в эксплуатацию, право собственности ООО «Альфа Неруд» на квартиры зарегистрировано. После завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ООО «Альфа Неруд» в порядке ст. 36 Жилищного кодекса РФ приобрело право собственности как на квартиры, которые являются предметом договора, так и на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом по результатам проведенной по настоящему делу экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 не имеет непосредственного доступа к территориям общего пользования, что исключает возможность беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к принадлежащему нам имуществу.

Оптимальный вариант проезда/прохода к земельному участку возможен через земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510610:3555 и 59:01:4510610:3552. Однако на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510610:3555 расположены: газон, автомобильная парковка и ограждение из металлических труб, препятствующие свободному проходу/проезду к участку.

Более того, указанные конструкции препятствуют проезду к участку не только транспортных средств ООО «Альфа Неруд» и иных собственников помещений в многоквартирном доме, но и специальных транспортных средств: автомобилей скорой помощи, пожарной охраны и иных. Данный факт порождает опасность жизни и здоровью граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510610:3555 расположен многоквартирный жилой дом с адресом <...>, управление которым осуществляет ТСЖ «Маяковского 53». Обязанностью ответчика как товарищества собственников жилья является принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п.п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку служащий земельный участок находится во владении и пользовании ответчика и, как установлено, металлические ограждение, препятствующее проезду и проходу к жилому дому и земельному участку по адресу <...>, возведено именно им, ответчиком по негаториому иску будет являться ТСЖ «Маяковского, 53», под управлением которого находится общее имущество многоквартирного дома по адресу <...>, в том числе земельный участок (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела однозначно следует, что беспрепятственный проезд транспорта к жилому дому по ул. Маяковского, 47 невозможен.

При этом заключением проведенной по делу экспертизы подтверждено наличие иных вариантов прохода/проезда к участку, однако вышеуказанный вариант является наиболее рациональным с учётом протяженности, площади, действий, которые необходимо произвести сторонам для его организации на местности. В то же время организация реализации потенциальной возможности подъезда к участку в соответствии с иными вариантами требует как дополнительных финансовых и временных затрат, так и необходимость согласования с правообладателями земельных участков.

Необходимо отметить, что согласно заключению экспертов, в настоящее время фактический доступ (фактическая возможность проезда) от земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:2653, расположенного по адресу: <...> к землям общего пользования отсутствует. Также при опросе в судебном заседании эксперт ФИО72 указала, что наличие вышеуказанных конструкций, препятствующих доступу к участку, является нарушением действующих норм и правил и может повлечь причинение вреда имущественным интересам, жизни и здоровью граждан.

Просит суд, в соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, устранить препятствие - путем демонтажа части газона и ограждения из металлических труб, препятствующего свободному доступу пешеходов и автотранспорта с территории общего пользования к многоквартирному дому и земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 по адресу: <...>.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец на основании договора аренды №017-18Д от 14.06.2019 получил право пользования земельным участком площадью 5714 кв.м. с кадастровым номером 59:0164510610:2653, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 47 для завершения строительства незавершенного строительством объекта (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 на основании разрешения на строительство № RU90303000-335-2015/4 от 10.03.2020.

Срок договора установлен с 04.05.2018 по 03.05.2021.

ООО «Альфа Неруд» на основании договора участия в долевом строительстве № 008/М47-139, 135 от 07 июня 2019 г. в отношении двух квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 47, позиция 3 (4 этап строительства), заключенного с ООО «Карбышева 43», в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510610:2653, приобрело право собственности на данные квартиры. В настоящее время дом сдан, зарегистрировано право собственности.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

В рамках рассмотрения данного дела, по ранее заявленным требованиям (установления сервитута), судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченно ответственностью «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>, оф 4), экспертам: ФИО72, ФИО73, ФИО74. (Истец) и обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>) экспертам: ФИО75, ФИО76.

В ходе проведения экспертизы экспертами установлено, что для земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 59:01:4510610:7.

В материалах дела имеется проект межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе города Перми, утвержденный постановлением администрации города Перми от 20.07.2020 г. № 631. В графической части проекта межевания «Чертеж межевания территории» отражены территории как возможные для установления обременении, сервитутов с целью обеспечения проезда/прохода к смежным земельным участкам (рис. 1).

Согласно проектной документации (93-2013-3-ПЗУ, Том 2 «Схема планировочной организации земельного участка»), на основании которой было получено разрешение на строительства проезд к территории жилого дома по ул. Маяковского, д.47 (поз. 3) осуществляется по автопроезду, запроектированному в продолжение тупиковой автодороги по ул. Маяковского для выезда на территорию всего комплекса жилых домов, вдоль дома по ул. Маяковского, 53. Расположение проездов и тротуаров на территории проектируемого участка запроектировано наиболее оптимальным вариантом с соблюдением нормативных расстояний и минимально необходимой ширины и радиусов поворота. Главный проезд вдоль проектируемого жилого дома является круговым и сопряжен с ранее запроектированными автопроездами у жилых домов поз. 1 (Маяковского, 45 и 53) и поз. 2 (Маяковского, 51). Вдоль проезда запроектирован тротуар.

Проезд к территории жилого дома по ул. Маяковского, д.47 (поз. 3) по 3 варианту был учтен и разработан в проектной документации (93-2013-3-ПЗУ, Том 2 «Схема планировочной организации земельного участка»), на основании которой было получено разрешение на строительства проезд к территории жилого дома по ул. Маяковского, д.47 (поз. 3) и является наиболее оптимальным.

Также указанной экспертизой установлены возможные варианты прохода/проезда к – земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653, в том числе с указанием необходимых работ для организации прохода/проезда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате строительства комплекса жилых домов, на основании постановления Администрации г. Перми от 20.07.2022 № 631 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Маяковского, ул. Доктора Граля, зданием по ул. Новоколхозной, 60а уч. 94 в Дзержинском районе города Перми» были внесены изменения, в соответствии с которыми:

Земельные участки № 1, 2, 3, 4, 5 образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4510610:7, 59:01:4510610:2655, 59:01:4510610:2654, 59:01:4510610:2652, а также за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков № 1, 2, 3 предлагается осуществить в два этапа, образование земельных участков № 4, 5 в один этап.

Первым этапом образовывается пять земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4510610:7, 59:01:4510610:2655,59:01:4510610:2654,59:01:4510610:2652 в соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Данное перераспределение возможно, так как земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510610:2655, 59:01:4510610:2654, 59:01:4510610:2652 были образованы из земельного участка 59:01:4510610:7, предназначенного для строительства многоквартирных жилых домов. В настоящее время право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510610:2655, 59:01:4510610:2654, 59:01:4510610:2652 возникло, но не зарегистрировано.

Сторонами так же не оспаривается факт размещения объектов благоустройства на земельном участке ответчика в соответствии с проектной документацией.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что согласно представленным в материалы дела документам в соответствии с проектной документацией проход к земельному участку истца и ООО «Альфа Неруд» возможен через земельный участок ответчика, путем согласования такого использования с собственниками земельного участка.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что о таком согласовании ни истец, ни ООО «Альфа Неруд» не обращались. Каких – либо ограничений прохода по спорному земельному участку ответчиком не осуществляется, земельный участок не огорожен, каких – либо шлагбаумов не установлено. Территория обустроена в соответствии с планом планировки.

Установление ответчиком как собственником на принадлежащем ему земельном участке элементов благоустройства, в том числе предусмотренного проектной документацией, не может быть признано судом действиями, не основанными на законе, нарушающими право собственника граничащего с участком объекта недвижимости.

С учетом того, что проектной документацией и иными документами, в том числе, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела экспертизы, установлено, что требуемый заявителями проход / проезд является оптимальным. При этом может быть установлен, только по соглашению с собственниками (сервитут), при этом экспертизой установлены иные варианты прохода / проезда, для использования которых необходимо выполнить ряд работ.

Фактически требования истца и ООО «Альфа Неруд» направлены на освобождение подъездных путей к объекту истца через земельный участок ответчика.

Земельный участок, через который истец и ООО «Альфа Неруд» желает осуществлять подъезд к своему объекту недвижимости, принадлежит на праве собственности ответчику.

Установление сервитута в порядке ст. 274 Гражданского кодекса РФ, после уточнения требований истцом, не является предметом настоящих исковых требований и требований, заявленных ООО «Альфа Неруд».

Истцом, ООО «Альфа Неруд» не представлено и доказательств оспаривания границ земельных участков в целях подтверждения наличия у них права доступа к своему объекту с той стороны, где ответчиком установлена подлежащая, по мнению заявителей, демонтажу элементов благоустройства установленных в границах земельного участка ответчика. Как и не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет препятствие свободному проходу по его земельному участку.

Заявители не лишены права требовать установления сервитута на право проезда по земельному участку ответчика с внесением соответствующей соразмерной платы по правилам ст. 274 Гражданского кодекса РФ, а так же возможности организации проезда / прохода по иным вариантам, что так же нашло отражение в экспертном заключении.

Действиями ответчика по установке элементов благоустройства на своем земельном участке не нарушается право истца и на нормальное использование объекта недвижимости применительно к положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ, требования фактически направлены на освобождение подъездных путей к жилому дому через земельный участок ответчика, в связи с чем, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине и оплате экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и ООО «Альфа Неруд».

Определением 26.05.2022 произведено перечисление экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>) ФИО75, ФИО76 с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в общей сумме 35 000 руб. 00 коп. (тридцать пять тысяч), поступивших от товарищества собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 53» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614058 <...>), в связи с чем денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «КАРБЫШЕВА 43» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>, эт. 6, оф. 6) отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Неруд» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРБЫШЕВА 43» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>, эт. 6, оф. 6) в пользу товарищества собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 53» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614058 <...>) расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.