Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А57-23118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23118/2021
29 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Стиль-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, д.Шевыревка

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, д.Шевыревка

третьи лица: ПАО «Саратовэнерго», г.Саратов; ПАО «Россетти Волга», г.Саратов

о взыскании убытков,


при участии:

от ООО «Александрия» – ФИО2 по доверенности от 14.06.2021;

от ООО «Элвис-Стиль-Центр» – ФИО3 по доверенности от 27.09.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.02.2022; ФИО5 по доверенности от 21.03.2022;

от ПАО «Россетти Волга» - ФИО6 по доверенности №Д/22-6 от 22.02.2022;

от ПАО «Саратовэнерго» - ФИО7 по доверенности №15 от 13.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Александрия» (далее - ООО «Александрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Стиль» (далее - ООО «Р-Стиль», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 270 601 руб. 50 коп.

ООО «Элвис-Стиль-Центр» обратилось с исковым заявлением к ООО «Р-Стиль» о взыскании убытков в размере 705 180 руб. 25 коп.

Определением суда от 24.11.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россетти Волга»

Определением суда от 16.02.2022 привлечено к участию в деле в качестве соистца ООО «Элвис-Стиль-Центр»; удовлетворено заявление ООО «Александрия» об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 526 570 руб. 42 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представитель ООО «Элвис-Стиль-Центр» в судебном заседании, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика убытки в размере 632 338 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО8

Как указывает ответчик в своем ходатайстве ООО «Элвис-Стиль-Центр» ссылается на заключенный договор с ИП ФИО8 от 16.08.2021.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, требованием процессуального законодательства обусловлена необходимость участия в споре третьего лица, тем, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость привлечения любого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не обусловлена возможностью дачи этим лицом каких-либо пояснений, а поставлена в зависимость от того повлияет ли судебный акт на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков в связи с отключением электроэнергии ответчиком.

Между ООО «Элвис-Стиль-Центр» (Заказчик) и ИП ФИО8 был заключен договор от 16.08.2021 на обеспечение электроснабжения объекта Заказчика с использованием генераторной установки ДГУ 100.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО8 не имеет юридической заинтересованности по настоящему делу и судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не может повлиять на его права и обязанности.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Саратовэнерго».

Как указывает ответчик в своем ходатайстве о привлечении соответчика, между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Элвис-Стиль-Центр» был заключен договор энергоснабжения №64130340000655 от 01.08.2021, в соответствии с которым ПАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку потребителю (ООО «Элвис-Стиль-Центр») электрическую энергию, а потребитель оплачивает ее на условиях договора. Поставщиком электрической энергии для ООО «Элвис-Стиль-Центр» является ПАО «Саратовэнерго».

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие нескольких ответчиков допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Представители ООО «Александрия», ООО «Элвис-Стиль-Центр», ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, суд оснований не усматривает, в связи с чем в привлечении соответчика отказывает.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Александрия» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Элвис-Стиль-Центр» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика представили отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных требований, возражали против удовлетворения исков.

Представители ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» в судебном заседании не возражали против удовлетворения исков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ООО «Элвис-Стиль-Центр» (Арендодатель) и ООО «Александрия» (Арендатор) заключен договор аренды здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 996,6 кв.м, для оказания гостиничных услуг (Мотель «Мясоедовский»).

В соответствии с п. 5.2. договора Арендодатель обязан обеспечивать арендуемые площади тепловой, электрической энергией, горячим и холодным водоснабжением и канализацией в пределах отпущенных Арендодателю по соответствующим договорам мощностей.

16.08.2021 в 6 часов 30 минут в здании Мотеля «Мясоедовский» было полностью отключено электричество.

В связи с отключением электроэнергии ООО «Александрия» направило 17.08.2021 ООО «Элвис-Стиль-Центр» претензию с требованием обеспечить объект электроэнергией.

18.08.2021 ООО «Элвис-Стиль-Центр» в письме №24 сообщило ООО «Александрия», что отключение произведено ООО «P-Стиль» в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на период с 16.08.2021 по 17.08.2021.

Однако фактически электроэнергия была отключена с 16.08.2021 по 30.08.2021.

По факту отключения объекта от электроснабжения с участием специалиста ПАО «Саратовэнерго» был составлен акт, в котором зафиксировали полное отсутствие электроэнергии на объекте.

Как следует из искового заявления, в арендуемом здании размещен гостиничный комплекс «Мясоедовский», имеется ресторан и кафе для приема гостей. Отключение электроэнергии принесло ООО «Александрия» убытки, поскольку были отключены все холодильники с продуктами, выехали все проживающие на момент отключения электроэнергии, снято все предварительное бронирование на номера с 16 августа 2021 года по 30 августа 2021 года.

ООО «Александрия» заявлено требование о взыскании с ООО «P-Стиль» убытков в виде упущенной выгоды в размере 526 570 руб. 42 коп., из которых 292 096 руб. определена расчетом специалиста, 109 371,15 руб. в связи с расторжением договора от 09.08.2021 и 125 103,27 руб. в связи с расторжением договора от 12.08.2021.

Для определения размера причиненных убытков за период с 17.08.2021 по 30.08.2021 ООО «Александрия» обратилась в ООО ЭПЦ «Гарант». В соответствии с условиями договора было получено заключение специалиста от 09.02.2022, согласно которому сумма упущенной выгоды ООО «Александрия» составляет 292 096 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Р-Стиль» заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств указанного заключения специалиста от 09.02.2022 как ненадлежащее, не относимое и недопустимое.

Заявление ответчика об исключении из числа доказательств судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований к тому. Исходя из пояснений ответчика относительно этих документов, оснований для проверки заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Спорные документы подлежат оценке по правилам статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 09.08.2021 между ООО «Александрия» и ФИО9 был заключен договор на проведение мероприятия 21.08.2021. Согласно калькуляции стоимость услуг составляла 149 500 руб., предполагаемая сумма расходов 40 128,85 руб. и упущенная выгода составила 109 371 руб. 15 коп.

12.08.2021 года между ООО «Александрия» и ФИО10 был заключен договор на проведение мероприятия 28.08.2021. Согласно калькуляции стоимость услуг составляла 170 200 руб., предполагаемая сумма расходов 45 096,73 руб. и упущенная выгода составила 125 103 руб. 27 коп.

ООО «Александрия» посчитав, что неправомерными действиями ООО «P-Стиль» причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ООО «Элвис-Стиль-Центр» обратилось с исковым заявлением к ООО «Р-Стиль» о взыскании убытков в размере 526 570 руб. 42 коп.

Как следует из искового заявления, в целях выполнения своих обязательств в соответствии с договором аренды и обеспечения объекта электроэнергией, необходимой для функционирования гостиничного комплекса, ООО «Элвис-Стиль-Центр» 16 августа 2021 года был заключен договор № б/н с ИП ФИО8, в соответствии с которым ИП ФИО8 обеспечивает электроснабжение объекта, расположенного по адресу: <...>, с использованием генераторной установки.

В подтверждение своих доводов ООО «Элвис-Стиль-Центр» представлен в материалы дела договор от 16.08.2021 заключенный с ИП ФИО8 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обеспечивает электроснабжение объекта Заказчика, расположенного по адресу: <...>, с использованием генераторной установки ДГУ 100.

Согласно п.1.2 договора техническое обеспечение включает в себя включение, отключение оборудования и контроль за его работой.

В соответствии с п.1.3 договора доставка оборудования на объект осуществляется за счет Заказчика.

В Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали виды и стоимость следующих услуг: стоимость аренды генераторной установки (при работе не более 8 часов в сутки) - 7500 руб./сутки; стоимость аренды генераторной установки при работе свыше 8 часов в сутки - 1100 руб./час; доставка оборудования - 40 000 руб.; разгрузка/погрузка оборудования - 4 800 руб.

В материалы дела представлен Акт № 67/1 от 01.09.2021, согласно которому услуги оказаны на общую сумму 705 180,25 руб., из которых: доставка генераторной установки - 40 000 руб.; разгрузка/погрузка, включение генераторного оборудования - 4 800 руб.; аренда генераторной установки ДГУ 100 - 386 100 руб. за 351 час; возмещение расходов по ГСМ 269 480,25 руб. за 6 493,5 литра; разгрузка/погрузка, включение генераторного оборудования - 4 800 руб.

ООО «Элвис-Стиль-Центр» оплатило 705 180,25 руб. за оказанные услуги ИП ФИО8 по платежному поручению №10 от 17.01.2022.

ООО «Элвис-Стиль-Центр» представлен расчет расходов по эксплуатации генераторной установки за период с 17.08.2021 с 9.00 час. по 30.08.2021 9.00 час. за 13 дней на общую сумму 632 338 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 NN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело №А57-18721/2021 по исковому заявлению ООО «Элвис-Стиль-Центр» к ООО «Р-Стиль» о признании незаконными действий ООО «Р-Стиль» по препятствию перетока электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: <...> принадлежащего ООО «Элвис-Стиль_Центр» на праве собственности, в период с 17.08.2021 по 30.08.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 по делу №А57-18721/2021, оставленного без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, признаны незаконными действия ООО «Р-Стиль» по препятствованию перетока электрической энергии в период с 17.08.2021 по 30.08.2021 от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр».

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды при наличии доказательств принятия стороной мер к ее получению.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Как было указано выше, в соответствии с п. 5.2. договора Арендодатель обязан обеспечивать арендуемые площади тепловой, электрической энергией, горячим и холодным водоснабжением и канализацией в пределах отпущенных Арендодателю по соответствующим договорам мощностей.

В целях выполнения своих обязательств в соответствии с договором аренды и обеспечения объекта электроэнергией, необходимой для функционирования гостиничного комплекса, ООО «Элвис-Стиль-Центр» 16 августа 2021 года был заключен договор с ИП ФИО8

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, электроснабжение арендуемого ООО «Александрия» здания в период с 16.08.2021 по 30.08.2021 осуществлялось генераторной установкой ДГУ 100 по договору с ИП ФИО8

В материалы дела ответчиком представлен расчет потребления электроэнергии в месяц по объекту Мотель за 2019-2021 годы, согласно которому среднемесячное потребление электроэнергии за 2019 год составило 6862,98 кВт., за 2020 год - 5422,89 кВт., за 2021 год - 6383,85 кВт.

Суду не представлено доказательств, что вырабатываемой генераторной установкой ДГУ 100 электроэнергии было не достаточно для функционирования объекта Мотель.

Оценив, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Александрия» не доказаны условия ответственности ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Александрия» к ООО «Р-Стиль» о взыскании убытков в размере 526 570 руб. 42 коп. следует отказать.

В отношении исковых требований ООО «Элвис-Стиль-Центр» о взыскание убытков в размере 632 338 руб., суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается возникновение у ООО «Элвис-Стиль-Центр» убытков, обусловленных незаконными действиями ООО «Р-Стиль» по препятствованию перетока электрической энергии в период с 17.08.2021 по 30.08.2021, в связи с чем необходимостью обеспечения здания электроэнергией с помощью генераторной установкой ДГУ 100.

Доводы ответчика, что размер стоимости аренды генераторной установки сильно завышена, отклоняется судом по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлена Калькуляция АО "НЭСК" стоимости аренды генераторной установки за каждый час работы свыше 8 часов в сутки, которая составляет 943 руб./час., расход топлива для ДГУ 100 составляет 18,5 л/час. Стоимость аренды генераторной установки при работе свыше 8 часов в сутки у ИП ФИО8 составил 1100 руб./час, расход топлива составил 18,5 л/час.

При этом стороны не заявили ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд признает доказанной совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, и полагает, что требование ООО «Элвис-Стиль-Центр» о взыскании убытков с ответчика подлежат удовлетворению в размере 632 338 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии искового заявления удовлетворено ходатайство ООО «Александрия» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Александрия» в доход федерального бюджета в размере 13 531 руб.

При обращении с исковым заявлением в суд ООО «Элвис-Стиль-Центр» уплатило государственную пошлину в размере 17 104 руб. по платежному поручению №32 от 08.02.2022.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 632 338 руб., составляет 15 647 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Элвис-Стиль-Центр» из федерального бюджета в сумме 1 457 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Р-Стиль» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО8 - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Р-Стиль» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Саратовэнерго» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Александрия» к ООО «Р-Стиль» о взыскании убытков в размере 526 570 руб. 42 коп. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, д.Шевыревкав в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Стиль-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, д.Шевыревка убытки в размере 632 338 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 647 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 531 руб.

Возвратить ООО «Элвис-Стиль-Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 457 руб. оплаченную по платежному поручению №32 от 08.02.2022.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков