Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А65-19834/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19834/2020
г. Самара
26 апреля 2022 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФК «Развитие» ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Финансовая компания «Развитие»,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие», введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 должника признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Обязали бывшего руководителя должника ООО Финансовая компания «Развитие» ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 по акту приёма - передачи следующие документы:

Заявки, акты выполненных работ по Договору №94/18 перевозки груза автомобильным транспортом от 02.10.2018 г.,

Оригинал Договора о переводе долга №1 от 11.12.2019 г.

Первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «Пульсар» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 57 210,00 руб.

Первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «ТЭК-Торг» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 50 500,00 руб.

Первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности OQO «АУДИТГАРАНТ» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 120 000,00 руб.

Заявки, акты выполненных работ по Договору №40/17 перевозки груза автомобильным транспортом от 23.10.2017 г.

Заявки, акты выполненных работ по Договору №05/12/2019 от 05.12.2019 г. перевозки груза автомобильным транспортом от 05.12.2019 г.

Первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «СТРОЙМИКССЕРВИС» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 131 599,00 руб.

Договор №01/11-01 от 01.11.2017 г., заявки, акты выполненных работ.

Оригинал Договора уступки прав (цессии) от 03.04.2019 г.

Универсально передаточный документ №42 от 28.06.2018 г.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу № А65-19834/2020, в обжалуемой части, оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 08.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В нарушение статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом первой инстанции ФИО3 не была надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения заявления конкурного управляющего ООО «ФК «Развитие» ФИО2 об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО3.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора по существу арбитражный управляющий уточнил свои требования, сократив перечень истребуемых документов и имущества с 12-ти до 5- ти.

В частности, с учетом принятого судом уточнения, арбитражный управляющий просит обязать бывшего руководителя должника обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие», ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие» ФИО2 по акту приёма - передачи следующие документы:

- заявки, акты выполненных работ по Договору №94/18 перевозки груза автомобильным транспортом от 02.10.2018 г.,

- первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «Пульсар» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 57 210,00 руб.

- первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «ТЭК-Торг» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 50 500,00 руб.

- оригинал Договора уступки прав (цессии) от 03.04.2019 г.

-транспортное средство "Мицубиси Паджеро" 3,8 2008 г.в. VIN<***>

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020г. принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением №1/202000417 единственного участника должника от 17.04.2020г. прекращены полномочия директора должника Револьвер Э.А., с 20.04.2020г. директором избран ФИО4

Актами приема-передачи документов от 20.04.2020, 28.04.2020 ФИО4 от Револьвер Э.А. получены документы должника согласно реестрам и описи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021г. в истребовании документов должника у ФИО4 отказано, ввиду передачи им конкурсному управляющему имеющихся у него документов и отсутствия иных документов должника. К участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица привлекалась Револьвер Э.А.

Из анализа полученных конкурсным управляющим документов от ФИО4 конкурсным управляющим составлен перечень отсутствующих документов.


Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документации и ценностей должника.

Ответчик доказательств передачи документов конкурсному управляющему и отзыв на заявление не представил.

Судом апелляционной инстанции дополнительно предложено сторонам обосновать свою позицию по данному спору.

В частности, конкурному управляющему ООО «ФК «Развитие» предложено представить дополнительные пояснения, в которых указать, почему он истребует конкретный перечень документов (перечисленные в заявлении) у Револьвер Э.А. и почему они должны находится именно у неё.

В свою очередь, Револьвер Э.А. предложено дополнительно обосновать, то, что истребуемые конкурсным управляющим у нее документы (перечисленные в заявлении) она передала новому директору (способ передачи, каким актом передачи это подтверждается, каким номером позиции в акте).

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий представил уточнение, где указал, что истребует заявки, акты выполненных работ по Договору №94/18 перевозки груза автомобильным транспортом от 02.10.2018 г., заключенному между должником и ООО "ИНТЭКХИМ", первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «Пульсар» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 57 210,00 руб., первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «ТЭК-Торг» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 50 500,00 руб. поскольку из Оборотно - сальдовых ведомостей по счету 62.01 и счету 60.02 видно наличие хозяйственных операций должника по этим договорам и этим контрагентам (указано сальдо на начало периода, обороты за этот период и сальдо на конец периода), что подразумевает наличие определенных документов.

По поводу оригинала Договора уступки прав (цессии) от 03.04.2019 г. конкурсный управляющий указал, что последующему руководителю ФИО4 ответчицей была передана лишь копия данного договора, которая подразумевает наличие оригинала.

Действительно, Оборотно - сальдовые ведомости по счету 62.01 и счету 60.02 содержат информацию о наличии хозяйственных операций должника по этим договорам и этим контрагентам (указано сальдо на начало периода, обороты за этот период и сальдо на конец периода), что подразумевает наличие определенных документов, а в реестре договоров о передаче Револьвер Э.А новому руководителю ФИО4 указано, что ему передан не оригинал Договора уступки прав (цессии) от 03.04.2019 г. , а его "скан" (л.д. 80)

Револьвер Э.А. также представила дополнительные пояснения, где указала, что все документы передала последующем руководителю ФИО4 и ссылается на Акты приема передачи и Реестр передаваемых документов.

Однако, данные документы уже были предметом оценки судов, и арбитражный управляющий с учетом этих Актов и Реестров уже сократил перечень истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции предложил Револьвер Э.А. конкретно указать где на какой позиции указанных Актов и (или) Реестров отражены истребуемые документы. Таких обоснований не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий обосновал в достаточной степени почему он истребует эти документы именно у ответчицы, которая, в свою очередь, не подтвердила, что передала их последующему руководителю, соответственно, в этой части заявление подлежит удовлетворению.

В тоже время, в части истребования имущества – автомобиля заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты – виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ (определение № 306-ЭС19-2986 от 22.07.2019г.).

Как следует из заявления согласно инвентаризационной карточке учета объектов основных средств на балансе должника числится транспортное средство "Мицубиси Паджеро"3.8 2008 г.выпуска, VIN <***>.

При этом доказательства наличия транспортного средства ТС- "Мицубиси Паджеро"3.8 2008 г.выпуска, VIN <***> у ответчика конкурсным управляющим не представлены.

Заявление конкурсного управляющего в части обязания ответчика передать транспортное средство, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2021 года по делу А65-19834/2020 необходимо отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие» удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя должника обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие», ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие» ФИО2 по акту приёма - передачи следующие документы:

- заявки, акты выполненных работ по Договору №94/18 перевозки груза автомобильным транспортом от 02.10.2018 г.,

- первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «Пульсар» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 57 210,00 руб.

- первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «ТЭК-Торг» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 50 500,00 руб.

- оригинал Договора уступки прав (цессии) от 03.04.2019 г.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2021 года по делу А65-19834/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие» удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя должника обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие», ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие» ФИО2 по акту приёма - передачи следующие документы:

- заявки, акты выполненных работ по Договору №94/18 перевозки груза автомобильным транспортом от 02.10.2018 г.,

- первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «Пульсар» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 57 210,00 руб.

- первичные документы, подтверждающие наличие сумму задолженности ООО «ТЭК-Торг» перед ООО ФК «Развитие» на сумму 50 500,00 руб.

- оригинал Договора уступки прав (цессии) от 03.04.2019 г.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Я.А. Львов


Е.А. Серова